Irán: ¿Conflicto inevitable?

[Silver_Dragon]

Se confirma que toda la flota iraní ha salido de sus puertos.....


Segun algunos analistas, parece que israel estaría sobreestimando el daño a Hezbolá.

[sergiopl]

Según otro análisis de imágenes de Nevatim al parecer habría más de 30 impactos en el recinto de la base, pero la mayoría en zonas vacías. Eso encaja mejor con lo que se veía en los vídeos, pero no cambia mi impresión sobre los misiles balísticos (sobre todo los que no tienen submuniciones) en este tipo de ataques: necesitan una precisión exquisita para lograr algo, y los iraníes no la tienen, y si hablamos de misiles de más de 1.000 km de alcance hay un problema de coste y volumen de producción. Otra cosa es que países como Irán no tengan otra forma de poder decir que tienen "algo" con lo que atacar al enemigo.

Por cierto, hay mucho debate sobre la efectividad de las defensas ABM, y a falta de ver fotos de los otros objetivos aparte de Nevatim, yo no sé que esperaba la gente frente a un ataque con casi 200 misiles contra apenas 3 objetivos, y más después de gastar un buen puñado de Arrows en abril.

Sin ningún dato para sostenerlo, no me extrañaría que unos 20 misiles ni siquiera llegaran a Israel (es relativamente normal que pase eso con hasta el 10%) y que otros 40 (20%) acabaran cayendo muy lejos de los objetivos. Eso dejaría unos 150 misiles de los que los israelíes apostaría a que derribaron unos 50, como en abril (para eso seguramente hacen falta más de 100 interceptores, y no creo que tengan muchos más inmediatamente disponibles, incluso contando con los buques americanos), y en torno a 30-35 cayeron en cada uno de los 3 objetivos principales (Nevatim, Tel Nof y Hatzerim), con un CEP demasiado grande para provocar daños graves, por lo visto en Nevatim, más un ataque simbólico contra el CG del Mossad, que también falló.

[Silver_Dragon]

Irael ya empieza a "devolver" los vuelos a iran, sobre Irak indicando que si entran en espacio del libano o siria, se tomarán las medidas correspondientes. Con ganas que Iran les ponga una escolta, a ver donde llegan


Bajas en los mandos de las fuerzas iranies


La IDF sigue con los preparativos.

[Chepicoro]

Sin ningún dato para sostenerlo, no me extrañaría que unos 20 misiles ni siquiera llegaran a Israel (es relativamente normal que pase eso con hasta el 10%) y que otros 40 (20%) acabaran cayendo muy lejos de los objetivos. Eso dejaría unos 150 misiles de los que los israelíes apostaría a que derribaron unos 50, como en abril (para eso seguramente hacen falta más de 100 interceptores, y no creo que tengan muchos más inmediatamente disponibles, incluso contando con los buques americanos), y en torno a 30-35 cayeron en cada uno de los 3 objetivos principales (Nevatim, Tel Nof y Hatzerim), con un CEP demasiado grande para provocar daños graves, por lo visto en Nevatim, más un ataque simbólico contra el CG del Mossad, que también falló.

Una duda sergiopl, en caso de que Irán consiga la bomba nuclear en el futuro cercano.

Hay forma de saber que clase de cabeza tiene el misil balístico (convencional o nuclear)?

Es la segunda vez que Irán hace un ataque similar, si en un futuro hipotético ataque lanza 200 misiles balísticos sabiendo que las defensas AA de Israel las puede saturar, como Israel puede estar segura que uno de los misiles no es nuclear?

En mi opinión... Gracias Bush Jr. entre todas sus torpezas, no se puede negar que invertir miles de millones junto con Israel en defensa antimisiles fue lo correcto.
Y a la defensa AA con lasers a todas las altitudes me parece el futuro, mayor cadencia de tiro, siguen disparando mientras tengan energía en lugar de un pequeño número de misiles interceptores y no hay maniobras evasivas posibles.

[Domper]

El problema no está tanto el arma nuclear, sino miniaturizarla para que quepa en un vehículo de reentrada. Tanto USA como la URSS tardaron un decenio en desarrollar armas nucleares que pudieran llevar aviones tácticos. Eso sí, no hay forma de saber si un misil tiene cabeza nuclear.

Claro que las estimaciones son de que Israel tiene noventa armas nucleares, probablemente bastante más avanzadas (si no termonucleares, sí, de fisión intensificada (de hasta 300 - 500 KT), más material para ensamblar dos o tres centenares.

Respecto a los láseres, hay varios problemas. Uno, que los vehículos de reentrada son muy resistentes. Otro, la dispersión atmosférica. El tercero, que una explosión nuclear a las cotas a las que alcanzan sería también muy destructiva. Por lo que sé, los láseres se están desarrollando para emplearlos contra cohetes que vuelen a cotas medias.

Saludos

[Xent Anset]

[

[...]
Y a la defensa AA con lasers a todas las altitudes me parece el futuro, mayor cadencia de tiro, siguen disparando mientras tengan energía en lugar de un pequeño número de misiles interceptores y no hay maniobras evasivas posibles.

Eso de la defensa AA con láser me parece muy interesante. Pero... ¿Es algo aún hipotético o ya se han hecho experimentos al respecto?

Y es que me parece que un láser que tenga potencia suficiente como para ser efectivo disparado dentro de la atmósfera, para derribar un misil balístico, creo que aún falta mucho para ser logrado.

Quizás un antecedente para estos súper láser, fue el experimento que hicieron los soviéticos allá por los 70 u 80, de un tanque armado con un enorme láser para, supuestamente, poder destruir blindados enemigos. Pero creo que lo más que podría lograr de haberse empleado en combate, era cegar a los soldados enemigos.

[sergiopl]

Hay forma de saber que clase de cabeza tiene el misil balístico (convencional o nuclear)?

Si existe (que yo creo que no), no se ha desvelado al público. En ese caso sí que sería un problema muy serio que pasara un solo misil, pero también entraría en juego la disuasión nuclear.

En mi opinión... Gracias Bush Jr. entre todas sus torpezas, no se puede negar que invertir miles de millones junto con Israel en defensa antimisiles fue lo correcto.

En mi opinión, a día de hoy la cuestión no es si se debe invertir o no en ABM (aunque todavía queda gente que lo pone en duda), si no cuanto MÁS se debe invertir. Los que dicen que las defensas "no funcionan" por el ataque del pasado martes deberían pararse a pensar en lo que sucedió en abril: las defensas funcionan de forma muy efectiva hasta el punto en el que son saturadas, y al contrario de lo que se pueda pensar, no es tan "barato" saturar las defensas con misiles de más de 1.000 km de alcance (posiblemente Irán se ha gastado cerca de 1/3 de su stock de MRBM, y dudo que construyan muchos más de 100/año).

Para contrarrestar una salva como la del otro día, que tengo la sensación de que debe de estar bastante cerca del máximo de lo que son capaces los iraníes (dudo que tengan más de 1 TEL por cada 4 misiles, y habría que ver cuantos silos) yo supongo que los israelíes necesitarían unos 400 interceptores disponibles (2 interceptores/misil, sin contar defensas terminales). Ahora, si la información publicada es correcta, tienen 72 (3 baterías, cada una con 4 lanzadores con 6 misiles cada uno). Para contrarrestar el arsenal entero de MRBM iraníes, el stock debería llegar a los 2.000 interceptores, y creo que ahora tendrán bastantes menos (al parecer quieren desarrollar un nuevo Arrow, más barato). Todo ello sin olvidar las defensas pasivas, que para mí trabajan de la mano con las activas (los misiles ABM reducen el número de misiles enemigos, los búnkeres y la dispersión de los objetivos potenciales disminuyen la eficacia de los que pasan).

A día de hoy, lo que más me preocuparía con respecto a los misiles convencionales es que los iraníes decidan apuntar a blancos grandes y "blandos" (ciudades o instalaciones industriales de gran tamaño). Ahí sí que podrían provocar un estropicio importante con 30-40 misiles esparcidos en un radio de algo más de 1 km, aunque en las ciudades tal vez no fuera tan grave como pueda parecer, por la buena defensa civil israelí.

En cuanto a los láseres, sin duda serían la mejor solución, pero habrá que ver como evolucionan. Desde hace ya unos cuantos años en ocasiones parece que está a punto de darse un gran salto adelante, pero luego llegan las "rebajas". Por ejemplo: https://www.military.com/daily-news/202 ... oject.html

[Chepicoro]

Xent Anset

Eso de la defensa AA con láser me parece muy interesante. Pero... ¿Es algo aún hipotético o ya se han hecho experimentos al respecto?

Y es que me parece que un láser que tenga potencia suficiente como para ser efectivo disparado dentro de la atmósfera, para derribar un misil balístico, creo que aún falta mucho para ser logrado.

De hecho Arabia Saudita ya ha utilizado armas láser contra UAV de los hutíes, Corea del Sur este año empieza su despliegue en serie de defensas AA láser, los británicos experimentan con su propio sistema y los americanos ya tienen un sistema AA desplegado en un destructor.

Saudi Arabia uses laser against Iranian drones
https://www.tacticalreport.com/daily/62 ... on-and-tot

https://en.wikipedia.org/wiki/High_Ener ... rveillance
Sistema HELIOS en el USS Preble un destructor clase Arleigh Burke.

South Korea to mass produce lasers that can take out drones at $1.50 a hit
https://www.cnn.com/2024/07/11/asia/sou ... index.html

Lo de que el disparo de una arma láser sea escalas de magnitud más barato que la defensa AA convencional basada en misiles interceptores de cientos de miles de dólares es muy importante. Hoy en día en la guerra de Ucrania si un dron ruso o ucraniano es derribado por un misil interceptor, el ataque con el dron sigue siendo económicamente rentable al ser mucho más barato que lo que tiene que gastar el defensor.

https://en.wikipedia.org/wiki/DragonFire_(weapon)
DragonFire es el proyecto de los británicos.

Se me escapa si hay algún proyecto de otro país, pero imagino que China debe tener el suyo propio, pero nada de hipotético, al menos a mi me parece cuestión de tiempo para primero sean desplegados y paulatinamente vayan sustituyendo la defensa AA basada en misiles.

Cualquier sistema AA tiene un límite y se puede saturar, pero para Israel, el Iron Dome utilizando lasers en lugar de misiles sería muchísimo más económico.

[KL Albrecht Achilles]

Los rusos también tienen un perol de esos.

Sistema Perevest.

Todo el crédito de la imagen a su autor.

Saludos

[Domper]

Ya, pero un dron es una aeronave, es decir, muy ligera. Un vehículo de reentrada es un cono de metal duro de suficiente espesor como para resistir la fricción.

Si hablásemos de láseres en la primera fase de vuelo del misil, bien. Una vez se ha separado la cabeza de combate del misil, o si ya se ha agotado el combustible, tengo mis dudas sobre su eficacia.

Saludos

[Silver_Dragon]

La idea del 747 ABM era esa, atacar y destruir misiles en su fase de impulso.

Rumores de que el contraataque israelí se está acelerando. Mientras Francia a la desesperada, intenta pararlo ¿posiblemente porque puede verse en un percal muy grande?


Asistencias sobre la zona.



Lo de la marina iraní es para mirarselo...

[Silver_Dragon]

Gran cantidad de cisternas hacia oriente medio ¿con medios detras?


Rumores de que el trafico de metro de Teheran, se a detenido.


Parece que otro avión iraní, tuvo que dar la vuelta...

[Silver_Dragon]

¿Esto podría ser la mayor cacería del pato de la historia?

[Silver_Dragon]

Iran acaba de cancelar todos los vuelos y cierra su espacio aereo... clamando que está llevando a cabo un ejercicio militar.

https://www.notams.faa.gov/dinsQueryWeb ... valbyICAOs

Iran y sus brabatadas.


Y mientras, parece que estamos ciegos...


Recordemos que mañana es aniversario de la masacre del 7 de octubre, el que crea que mañana no va a intentarse algo por iran y sus acolitos, incluso otro atentado masivo en israel o en otro lado, es que es ingenuo. Y no me extrañaría nada, que mañana Israel intente atacar con lo que tiene a mano.

[Silver_Dragon]

Posible lista de blancos para un ataque en Iran.