Irán: ¿Conflicto inevitable?

[Ocell Dodo]

¿Llegarán Irán e Israel a una guerra directa? Así son los arsenales de dos potencias opacas con su programa nuclear:




https://www.20minutos.es/noticia/563971 ... arsenales/

[Domper]

Mi perspectiva es la propia de un sefardí, con familia en Israel, y unos abuelos que si se hubieran quedado en Grecia doce años más en lugar de volver a España, habrían sido gaseados por el tío Adolf en 1942 o 1943. Por eso no admito el argumento de que "Israel está haciendo lo que hicieron con los judíos en los años 40". No. Israel hace lo que hace (y más que debería hace) para evitar que a los judíos les vuelvan a hacer lo que les hicieron en los años 40.

Yo soy el primero en condenar el genocidio nazi; de hecho, ya he escrito varias veces, en este foro, que fue una vergüenza la tolerancia que hubo en la posguerra con esos repugnantes criminales. Es uno de los casos en los que hubiera sido razonable invertir la carga de la prueba (usted estuvo en Treblinka, y como allí se cometieron asesinatos abominables, demuestre usted que no participó). Antes que nadie diga nada, la inversión de la carga de la prueba está admitida en muchas legislaciones (entre ellas la española) en determinados casos.

Ahora bien, siguiendo su razonamiento, lo que tendrían que haber hecho los aliados a partir de 1943 (cuando podían) era exterminar a los alemanes. Como se dice, muerto el perro, se acabó la rabia. Luego se repuebla el país, y a correr. Las legiones crean un desierto y lo llaman paz.

Sin embargo, yo prefiero creer que somos algo mejores que eso. Aunque solo sea porque ese es un argumento de dos direcciones. Justicia para los criminales (y es absurdo lo que dice El País, que pretendía que se llevar al líder de Hezbolá ante un tribunal, a saber cómo), pero misericordia para los que no lo sean.

Saludos

[Luis M. García]

Si esto fuera una guerra total, el ataque sería catálogo como un completo fracasado, es solo político, nada más.

Ya hay rumores de que usa a dicho no a volar varias centrales nucleares iraníes... Aún así, a ver qué destruyen los israelíes.

Hombre, supongo que habrán dicho "no" a atacar el programa nuclear iraní; atacar las centrales en sí mismas sería considerado como un ataque nuclear, eso no creo que ni se les ocurra.

¿Llegarán Irán e Israel a una guerra directa? Así son los arsenales de dos potencias opacas con su programa nuclear:

Es ocioso tan siquiera plantearlo, Ocell...

Ambos países carecen de frontera común, por lo que sus enfrentamientos quedan reducidos a los medios aero navales, aparte de los que puedan tener a través de los proxys de Irán, como Hizbulá.

[Silver_Dragon]

¿Llegarán Irán e Israel a una guerra directa? Así son los arsenales de dos potencias opacas con su programa nuclear:




https://www.20minutos.es/noticia/563971 ... arsenales/

Sobre el papel, estamos en una guerra directa, y por muchas oleadas de misiles balistico, la fuerza de combate iraní es una sombra de la de la IDF... El grafico es de risa, mucho del material de combate irani es desfasado y de ingenieria inversa:
- Los tanques Karran y Rashsh son modificaciones del T-72, los Zulfiqar son M60, los Tosan son Scorpions, los Sayyad son FV102 Striker, BMP-1 y 2, los vehiculos Safir son M38, los Samandar son bugies, los Kaviran Land Rovers, los camiones Neynava son tambien "sospechosamente" parecidos a otros camiones antiguos. La artilleria de tubo, de Usa, URRS y Corea del Norte, incluyendo los "nuevos", La defensa aerea, mejor ni hablemos porque esta nunca a sido probada y como se despiesten, no dura ni dos telediarios, ya hablar de la fuerza aerea es ponerse a llorar (F-14, Mig-29A, y los clones del F-5) como principales cazas La flota ni me molesto, la mayoria fuera bordas "armados", ademas de los "superdestructores" y los "megaportaviones" (cazarlos es perder dinero).

¿90? eso es el minimo, cuando se habla de hasta 400 cabezas de combate.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_w ... and_Israel

[Silver_Dragon]

El secretario general del Consejo Islámico Árabe, Mohammad Ali Al-Husseini, afirmó que el Estado profundo de Irán ha vendido a los líderes de la "resistencia" en el Líbano, Siria y Yemen como parte de un acuerdo destinado a proteger al régimen.
https://twitter.com/OALD24/status/1841568104087736524

[Zabopi]

¡Hola!

Por eso no admito el argumento de que "Israel está haciendo lo que hicieron con los judíos en los años 40". No. Israel hace lo que hace (y más que debería hace) para evitar que a los judíos les vuelvan a hacer lo que les hicieron en los años 40.

Argumentar que Israel está haciendo lo mismo que los nazis en el 40 es completamente absurdo, Israel hace lo que hace para evitar que masacren a su población, con casi dos millones de ciudadanos que no son judíos y que están igual o más amenazados.
Ya ha pasado casi un año y aún estoy cerrando el búnker.

[Silver_Dragon]

Los petroleros iranies salen por piernas de Kharg Island's.... no sea que acabe "ardiendo"
https://twitter.com/Osinttechnical/stat ... 2025473218
https://twitter.com/OALD24/status/1841927123788775888

En si, sin ser Bandar Abbas y Bandar e Lengeth.... todos los puertos del norte estan "sospechosamente" vacios... Confirmado por Marine Traffic... Tranquilos, que tambien han cerrado la terminal...
https://twitter.com/DrEliDavid/status/1 ... 1018960976

Va a ser verdad eso que decía que una buena cantidad de los misiles balisticos iranies, acabaron regados del mediterraneo a Iran, sin llegar a Israel
https://twitter.com/DrEliDavid/status/1 ... 3996612069

[Silver_Dragon]

Mientras iran clama que va a unas maniobras, varios de los "superdestructores"... fragatas parte a toda maquina de sus puertos...
https://twitter.com/Schizointel/status/ ... 6125580682

[Silver_Dragon]

Se confirma que toda la flota iraní ha salido de sus puertos.....
https://twitter.com/mhmiranusa/status/1 ... 8562575718

Segun algunos analistas, parece que israel estaría sobreestimando el daño a Hezbolá.
https://twitter.com/ragipsoylu/status/1 ... 5706814819

[sergiopl]

Según otro análisis de imágenes de Nevatim al parecer habría más de 30 impactos en el recinto de la base, pero la mayoría en zonas vacías. Eso encaja mejor con lo que se veía en los vídeos, pero no cambia mi impresión sobre los misiles balísticos (sobre todo los que no tienen submuniciones) en este tipo de ataques: necesitan una precisión exquisita para lograr algo, y los iraníes no la tienen, y si hablamos de misiles de más de 1.000 km de alcance hay un problema de coste y volumen de producción. Otra cosa es que países como Irán no tengan otra forma de poder decir que tienen "algo" con lo que atacar al enemigo.

Por cierto, hay mucho debate sobre la efectividad de las defensas ABM, y a falta de ver fotos de los otros objetivos aparte de Nevatim, yo no sé que esperaba la gente frente a un ataque con casi 200 misiles contra apenas 3 objetivos, y más después de gastar un buen puñado de Arrows en abril.

Sin ningún dato para sostenerlo, no me extrañaría que unos 20 misiles ni siquiera llegaran a Israel (es relativamente normal que pase eso con hasta el 10%) y que otros 40 (20%) acabaran cayendo muy lejos de los objetivos. Eso dejaría unos 150 misiles de los que los israelíes apostaría a que derribaron unos 50, como en abril (para eso seguramente hacen falta más de 100 interceptores, y no creo que tengan muchos más inmediatamente disponibles, incluso contando con los buques americanos), y en torno a 30-35 cayeron en cada uno de los 3 objetivos principales (Nevatim, Tel Nof y Hatzerim), con un CEP demasiado grande para provocar daños graves, por lo visto en Nevatim, más un ataque simbólico contra el CG del Mossad, que también falló.

[Silver_Dragon]

Irael ya empieza a "devolver" los vuelos a iran, sobre Irak indicando que si entran en espacio del libano o siria, se tomarán las medidas correspondientes. Con ganas que Iran les ponga una escolta, a ver donde llegan
https://twitter.com/manniefabian/status ... 5085553984

Bajas en los mandos de las fuerzas iranies
https://twitter.com/DrEliDavid/status/1 ... 7021291928

La IDF sigue con los preparativos.
https://twitter.com/IsraelWarRoom/statu ... 7668680147

[Chepicoro]

Sin ningún dato para sostenerlo, no me extrañaría que unos 20 misiles ni siquiera llegaran a Israel (es relativamente normal que pase eso con hasta el 10%) y que otros 40 (20%) acabaran cayendo muy lejos de los objetivos. Eso dejaría unos 150 misiles de los que los israelíes apostaría a que derribaron unos 50, como en abril (para eso seguramente hacen falta más de 100 interceptores, y no creo que tengan muchos más inmediatamente disponibles, incluso contando con los buques americanos), y en torno a 30-35 cayeron en cada uno de los 3 objetivos principales (Nevatim, Tel Nof y Hatzerim), con un CEP demasiado grande para provocar daños graves, por lo visto en Nevatim, más un ataque simbólico contra el CG del Mossad, que también falló.

Una duda sergiopl, en caso de que Irán consiga la bomba nuclear en el futuro cercano.

Hay forma de saber que clase de cabeza tiene el misil balístico (convencional o nuclear)?

Es la segunda vez que Irán hace un ataque similar, si en un futuro hipotético ataque lanza 200 misiles balísticos sabiendo que las defensas AA de Israel las puede saturar, como Israel puede estar segura que uno de los misiles no es nuclear?

En mi opinión... Gracias Bush Jr. entre todas sus torpezas, no se puede negar que invertir miles de millones junto con Israel en defensa antimisiles fue lo correcto.
Y a la defensa AA con lasers a todas las altitudes me parece el futuro, mayor cadencia de tiro, siguen disparando mientras tengan energía en lugar de un pequeño número de misiles interceptores y no hay maniobras evasivas posibles.

[Domper]

El problema no está tanto el arma nuclear, sino miniaturizarla para que quepa en un vehículo de reentrada. Tanto USA como la URSS tardaron un decenio en desarrollar armas nucleares que pudieran llevar aviones tácticos. Eso sí, no hay forma de saber si un misil tiene cabeza nuclear.

Claro que las estimaciones son de que Israel tiene noventa armas nucleares, probablemente bastante más avanzadas (si no termonucleares, sí, de fisión intensificada (de hasta 300 - 500 KT), más material para ensamblar dos o tres centenares.

Respecto a los láseres, hay varios problemas. Uno, que los vehículos de reentrada son muy resistentes. Otro, la dispersión atmosférica. El tercero, que una explosión nuclear a las cotas a las que alcanzan sería también muy destructiva. Por lo que sé, los láseres se están desarrollando para emplearlos contra cohetes que vuelen a cotas medias.

Saludos

[Xent Anset]

[

[...]
Y a la defensa AA con lasers a todas las altitudes me parece el futuro, mayor cadencia de tiro, siguen disparando mientras tengan energía en lugar de un pequeño número de misiles interceptores y no hay maniobras evasivas posibles.

Eso de la defensa AA con láser me parece muy interesante. Pero... ¿Es algo aún hipotético o ya se han hecho experimentos al respecto?

Y es que me parece que un láser que tenga potencia suficiente como para ser efectivo disparado dentro de la atmósfera, para derribar un misil balístico, creo que aún falta mucho para ser logrado.

Quizás un antecedente para estos súper láser, fue el experimento que hicieron los soviéticos allá por los 70 u 80, de un tanque armado con un enorme láser para, supuestamente, poder destruir blindados enemigos. Pero creo que lo más que podría lograr de haberse empleado en combate, era cegar a los soldados enemigos.

[sergiopl]

Hay forma de saber que clase de cabeza tiene el misil balístico (convencional o nuclear)?

Si existe (que yo creo que no), no se ha desvelado al público. En ese caso sí que sería un problema muy serio que pasara un solo misil, pero también entraría en juego la disuasión nuclear.

En mi opinión... Gracias Bush Jr. entre todas sus torpezas, no se puede negar que invertir miles de millones junto con Israel en defensa antimisiles fue lo correcto.

En mi opinión, a día de hoy la cuestión no es si se debe invertir o no en ABM (aunque todavía queda gente que lo pone en duda), si no cuanto MÁS se debe invertir. Los que dicen que las defensas "no funcionan" por el ataque del pasado martes deberían pararse a pensar en lo que sucedió en abril: las defensas funcionan de forma muy efectiva hasta el punto en el que son saturadas, y al contrario de lo que se pueda pensar, no es tan "barato" saturar las defensas con misiles de más de 1.000 km de alcance (posiblemente Irán se ha gastado cerca de 1/3 de su stock de MRBM, y dudo que construyan muchos más de 100/año).

Para contrarrestar una salva como la del otro día, que tengo la sensación de que debe de estar bastante cerca del máximo de lo que son capaces los iraníes (dudo que tengan más de 1 TEL por cada 4 misiles, y habría que ver cuantos silos) yo supongo que los israelíes necesitarían unos 400 interceptores disponibles (2 interceptores/misil, sin contar defensas terminales). Ahora, si la información publicada es correcta, tienen 72 (3 baterías, cada una con 4 lanzadores con 6 misiles cada uno). Para contrarrestar el arsenal entero de MRBM iraníes, el stock debería llegar a los 2.000 interceptores, y creo que ahora tendrán bastantes menos (al parecer quieren desarrollar un nuevo Arrow, más barato). Todo ello sin olvidar las defensas pasivas, que para mí trabajan de la mano con las activas (los misiles ABM reducen el número de misiles enemigos, los búnkeres y la dispersión de los objetivos potenciales disminuyen la eficacia de los que pasan).

A día de hoy, lo que más me preocuparía con respecto a los misiles convencionales es que los iraníes decidan apuntar a blancos grandes y "blandos" (ciudades o instalaciones industriales de gran tamaño). Ahí sí que podrían provocar un estropicio importante con 30-40 misiles esparcidos en un radio de algo más de 1 km, aunque en las ciudades tal vez no fuera tan grave como pueda parecer, por la buena defensa civil israelí.

En cuanto a los láseres, sin duda serían la mejor solución, pero habrá que ver como evolucionan. Desde hace ya unos cuantos años en ocasiones parece que está a punto de darse un gran salto adelante, pero luego llegan las "rebajas". Por ejemplo: https://www.military.com/daily-news/202 ... oject.html