Agresión de Rusia a Ucrania

[Kraken86]

Para el que se aburre mientras trabaja y quiere escuchar sobre la guerra:



Hay poco debate porque los invitados apoyan a Ucrania y ninguno a Rusia para hacer contraste, pero lo que dicen está bastante bien.

[Kraken86]

Si los rusos consideran que Crimea, Jersón, Zaporiyia, Donetsk y Luhansk son territorio ruso, las condiciones se daban incluso antes de la invasión de Kursk. También por eso me hace gracia lo de la "línea roja" contra el uso de armas occidentales en suelo ruso, ¿no quedamos en que esos oblasts también son Rusia? ¿Por qué no hay "línea roja" ahí?.

Porque son territorios anexionados al principio de la guerra y para no mojarse mucho jugó a dejarlos como están. Entonces la guerra no parecía lo que hoy es.

En el video de arriba nuñez habla de los malos actores que hay en este conflicto. Rusia porque amenaza y no responde, faltando a su propia credibilidad, y Occidente por mantener una ambigüedad constante.

Se mencionan esos territorios que comentas.

A efectos prácticos, eso es "overkill". Si los franceses o los británicos destruyen las 20-30 mayores ciudades rusas, de poco consuelo será para los rusos el haber "ganado" la guerra nuclear. Esa es la clave de la disuasión nuclear: ganar una guerra nuclear a gran escala (énfasis en esto) es solo un poco mejor que perderla, y no librarla es la solución más inteligente.

Tiene más transfondo que eso.

La diferencia entre un pais como Rusia o EEUU y uno como UK es tener la capacidad de responder después de ser atacado a varios contendientes a la vez con la misma pegada a cada uno, aguantando un primer ataque y pudiendo realizar varios (seguidos si es necesario) contra todo el entramado nuclear terrestre del otro. Por eso en la guerra fría se estudiaba hasta un tercer y cuarto ataque. Las medianas potencias no tenían, y no tienen, esa capacidad. Generalmente aquellos que tienen arsenales muy extensos también son países muy extensos, tienen una mucho mayor presencia de silos y unidades nucleares que tienes que atacar para que la respuesta sea mucho menor. Si con destruir 20 ciudades fuera suficiente la URSS y EEUU no hubiesen construido miles y miles de ojivas, porque con tener 200 en posesión sería suficiente, pero no lo es. Las ciudades además son objetivos de contravalor, si solo atacas las ciudades de una potencia nuclear mayor y neutralizas solo el 10-15% de su entramado nuclear, la respuesta te desintegra. Por otro lado, al ser países relativamente pequeños, tienen muy poca variedad de estas armas.

UK basa su fuerza nuclear en el antiguo programa Polaris (hoy los Trident). Y el estado en activo de sus submarinos es de todo menos esperanzador para atacar a una potencia nuclear mucho más grande. Los ingleses se llevaron sin poner un solo submarino en navegación casi dos meses, y normalmente lo que hay es uno en el mar (máximo dos) y los otros dos en bases (ya que SSBN solo tienen 4). Es como si EEUU entra en guerra con Corea y está le tira 6 misiles balísticos, cada uno con no se cuántos MIRV que alcanzan NY, Washington, San Francisco, etc... millones de muertos estadounidenses y la cúpula política destruida. Luego de eso Corea desaparece, mientras que EEUU, con graves daños, prevalece.


Aquí un extracto de una lectura sobre la supremacía nuclear.

Yo me refería a usar esas armas nucleares de pequeño tamaño como respuesta a un ataque táctico ruso. El debate sobre ese tema es bastante complejo y yo creo que se asume muy a la ligera que va a haber escalada sí o sí a un conflicto nuclear a gran escala. No voy a añadir más al offtopic, porque me da para un buen rato, si quieres vamos a otro hilo y le damos rienda suelta.

Ataque nuclear entre dos superpotencias es ataque de vuelta con ojiva nuclear. Para evitar esto EEUU desarrolló un arsenal convencional muy avanzado, y así poder responder sin que la contraparte escalara la guerra.

La camarilla rusa dijo en un comunicado que aceptaban esa superioridad, y estipularon en simulaciones internas que EEUU podría destruir más del 50% del arsenal nuclear basado en tierra de Rusia solo con elementos convencionales.

Yo dije 40 porque la capacidad máxima del B-52 es de 20 ALCM (12 en los soportes externos, 8 en el lanzador rotatorio) y tú habías hablado de 2 B-52... y no me parece una exageración si se trata de atacar un objetivo bien defendido y se quiere asegurar un impacto (otra cosa es que se pudiera elegir un objetivo no tan bien defendido).

No vas a ver dos bombarderos B-52 en configuración APC con todo ALCM..... Para eso lanzas un misil desde un SSBN. Yo me refería a cifras racionales, 40 misiles son una burrada.

Es cierto, como dices, que los americanos pueden montar un "paquete" de ataque con muchos aviones para abrirle camino al B-52 (y a los propios misiles) pero precisamente eso es lo que no debería necesitar un arma nuclear estratégica, porque no siempre será posible tener disponibles los medios para apoyar al B-52.

No debería de ir solo.

El alcance del ALCM no da para mucho, se tiene que exponer, y un B-52 lo derriba cualquier SAM porque es un objetivo enorme. La doctrina de EEUU no debería concebir meter un bombardero de esas dimensiones si la zona de lanzamiento (a varias centenas de kilómetros del objetivo) no está medianamente asegurada.

Yo sabía lo del alcance relativamente reducido del ALCM. El AGM-129 ACM lo tenía mucho mayor, aparte de ser más furtivo, igual que el nuevo LRSO. Por algo lo están desarrollando.

Yo no lo sabía, me esperaba un alcance mayor para ser un arma así.

Pero con un equivalente moderno del SRAM en lugar de las bombas de caída libre no sería necesario correr esos riesgos (porque no se trata solo de que puedas perder un avión, se trata de que estás llevando a cabo un ataque nuclear que se considera de importancia VITAL y debe tener las máximas probabilidades de éxito). Incluso un kit con alas para la B61 sería un paso adelante.

Ahí te doy la razón, pero de momento lo que hay es bomba guste o no.

En este tipo de texturas los rusos no tendrían ese problema, pero los estadounidenses se ve que les dió por cancelar misiles nucleares a desgajo.

[REDSTARSKI]

Los ivanes del Orinoco no son bienvenidos a la comunidad nacional rusa.

https://twitter.com/RusiaSeMueve/status ... gauZA&s=19

[spooky]

jajajaj a los putinlovers latinos los dejaron fuera del mundo ruso

[REDSTARSKI]

No deja de ser admirable que una figura con tanto prestigio asuma esa posición públicamente.

https://twitter.com/banderafella/status ... kPqJA&s=19

[Silver_Dragon]

Los medios rusos, sacan mas y mas imagenes del nuevo polvorín atacado por "restos"...
https://twitter.com/Gerashchenko_en/sta ... 8250367163

Curiosamente, dichos depositos podría ser parte destinataria de los envios de municiones de corea del norte e Iran.
https://twitter.com/M0nstas/status/1837334376272593030

Localizaciones de los almacenes de munición en el FIRMS. Una cosa está clara, la logistica en toda la zona sur rusa, se va a ver fuertemente comprometida.
https://twitter.com/Tendar/status/1837391691801579600

[Silver_Dragon]

Rumores de que USA, podría enviar JSOWs a ucrania para los F-16
https://twitter.com/ColbyBadhwar/status ... 8928081020

Mas detonaciones de munición en Tikhoretsk, parece que ha habido otro ataque aereo.
https://twitter.com/bayraktar_1love/sta ... 7424186678

A solovev le va a dar una ulcera
https://twitter.com/EsteparioTotal/stat ... 8773611551

Rusia ciarra la autopista M-9 entre Kunya y Nelidovo, despues del ataque contra el segundo polvorín.
https://twitter.com/bayraktar_1love/sta ... 0236515790

[Silver_Dragon]

Rusia envia al portaviones Kutnesov a la batalla en el frente
https://twitter.com/hdevreij/status/1837380066419855610

Pero que esta pasando hoy... han atacado el aerodromo de Tijoretsk, Rostov...mas todo lo demas...
https://twitter.com/M0nstas/status/1837419988929347979

[REDSTARSKI]

Parece que están lanzando decenas de drones del nuevo tipo con motor a reacción. La polémica sobre el uso de misiles occidentales en el interior de Rusia, tal vez sirva para tapar la ayuda financiera y tecnológica para producir estos drones y los Neptunes de forma masiva.

https://twitter.com/CasetaBosque/status ... 9DTYg&s=19

[Ocell Dodo]

¿Qué dicen, que "solo" hay un uno o un dos por ciento de probabilidades de que Rusia utilice armamento nuclear "táctico" en Ucrania?

Justamente ayer visioné una antigua película, que, al parecer, tuvo mucho éxito en su día: "El día después".

Me quedo tranquilísimo.

[KL Albrecht Achilles]

¿Qué dicen, que "solo" hay un uno o un dos por ciento de probabilidades de que Rusia utilice armamento nuclear "táctico" en Ucrania?.
Justamente ayer visioné una antigua película, que, al parecer, tuvo mucho éxito en su día: "El día después".
Me quedo tranquilísimo.

Saludos

[Ave_Negra]

¡Bienvenida la primavera a la Argentina!. En llamas toda la basurita rusa, ojala sigan así:

https://twitter.com/bradyafr/status/1837470322519355408

https://twitter.com/kosmi64833127/statu ... 0829301930

[Silver_Dragon]

¿Qué dicen, que "solo" hay un uno o un dos por ciento de probabilidades de que Rusia utilice armamento nuclear "táctico" en Ucrania?

Justamente ayer visioné una antigua película, que, al parecer, tuvo mucho éxito en su día: "El día después".

Me quedo tranquilísimo.

Teniendo en cuenta que era la guerra fria (eso que muchos desconocen y que no la vivieron), y que la proliferación de peliculas, documentales, noticias y demás fue la norma durante los 80s para algunos.... actualmente la situación es como estár en un Spá...

[Ocell Dodo]

¿Qué dicen, que "solo" hay un uno o un dos por ciento de probabilidades de que Rusia utilice armamento nuclear "táctico" en Ucrania?

Justamente ayer visioné una antigua película, que, al parecer, tuvo mucho éxito en su día: "El día después".

Me quedo tranquilísimo.

Teniendo en cuenta que era la guerra fria (eso que muchos desconocen y que no la vivieron), y que la proliferación de peliculas, documentales, noticias y demás fue la norma durante los 80s para algunos.... actualmente la situación es como estár en un Spá...

Me parece que tenemos demasiada confianza en la "cordura" de la clase dirigente mundial.

[Silver_Dragon]

Me parece que tenemos demasiada confianza en la "cordura" de la clase dirigente mundial.

Por esa regla de tres estaríamos muertos hace mucho tiempo... recordemos que aqui ya estuvimos a minutos de armarse muy gorda en la guerra fria, en varios eventos que dan para una pelicula de hollywood... y recordemos que tanto "el dia despues", "wargames" , "Threads" y otras, fueron producto de su tiempo.... algo que ahora es imposible (eso de "herir" sensibilidades).

Si cierto loco solo va de farol es su problema, pero tambien el sabe de sobre lo que se viene si hace un lanzamiento asi que esto al principio de la guerra fue usar esa carta hasta que en el otro lado se dieron cuenta que solo era un farol. Rusia sabe de sobra que no puede ganar una guerra nuclear y que los efectos en su pais serán de ordago (aqui ya hemos hablado mas de una y cien veces), lo que no se puede creer es porque el señorito "amenace" el resto tiene que agachar la cabeza, porque jugar la carta del "miedo" la jugamos dos

Es su problema si su famosa guerra de tres dias ya son tres años y su pais se enfrenta a un destino aciago. Los tiempos de amenazas terminaron hace mucho tiempo.