Fuerza Aérea Peruana

[JRIVERA]

A veces me pregunto qué sentido tiene, y para qué sirve, comprar un avión, y exigir en el contrato de compra que se fabriquen algunas piezas que componen ese avión.

En este caso es al revés, primero se ha firmado el convenio de producción de algunas partes y tal vez, pues no obliga, se adquirirá no 20 oo 24 FA-50, sino 4 u 8 Cazas Ligeros.

Sólo aumentará el precio de compra, provocará el despido de empleados y la maquinaria adquirida al final de la producción de aviones quedará inservible.

Fabricar estas piezas es simplemente presionar un botón en una máquina, que corta o imprime un molde previamente diseñado, no agrega ningún tipo de conocimiento, solo aumenta los costos de inversión de la compra.

No es tan simple mi estimado, KAI va a proporcionar hasta el material con que está hecho dichas 250 part4es del FA-50, esto lleva a tener el conocimiento de los materiales con que se encuentra dicha aleación, solo esto, para mi, es de trascendental importancia.

Siempre he imaginado que este tipo de requisitos sólo sirven para justificar la compra desde el punto de vista político ante la sociedad, y quizás incluso inconscientemente, para hacer creer que se está generando algún tipo de beneficio industrial permanente. No está.

Quizás sería mejor pedir otra forma de compensación más útil, en otro campo del conocimiento.

En parte tienes razón, lo que ocurre es que el Congreso a dado una Ley, en donde las Empresas de las Fuerzas Armadas pueden a solicitud de sus respectivas entidades, solicitar directamente a empresas del exterior el Ensamblaje o co-producción de Fusiles, como en el caso de IWI, Heavy Hyundai Industries en el caso de las OPV, LCU y Fragatas, o en el caso de KAI para el FA-50 y quien sabe para el KF-21.

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

Era obvio que aparecería un comentario como este, pero la diferencia es enorme simplemente porque Embraer ya está en otra etapa, y fabricar piezas nunca ha sido la estrategia de Embraer.

El papel de Embraer en el programa AMX fue diseñar sus alas, una de las partes más importantes de un avión, esto dio muchos frutos para la empresa, el E2 tiene alas geométricas, estas alas se empezaron a diseñar en los años 80 con el programa AMX, pasando por la E1 con winglet.

El Praetor 600 tiene el mismo tamaño de ala que el Praetor 500, ¿cómo pueden volar aviones de diferentes tamaños con las mismas alas? la respuesta está en el AMX.

Si Brasil fuera un simple presionador de botones, pediría para presionar los botones fabricando piezas del C-295, ya que opera una gran cantidad de estos aviones, simplemente no tiene sentido para Brasil.

El Gripen vuela a 2.400 km/h, y Embraer fabrica aviones que vuelan a 950 km/h, tu respuesta puede estar ahí, y no tiene nada que ver con apretar botones. Pulsar botones en una máquina nunca fue el objetivo de las compras de Brasil.

OT: Lockheed Martin se ofreció a participar en el programa KC-390, Embraer se lo agradeció. No fue necesario.

Michelangelo
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/imag ... A&usqp=CAU

En Brasil se producen Ferro aleaciones Nobles, que son la Base para los Aceros Especiales, en Perú también se pueden hacer, por ejemplo el Ferro-Molibdeno. La producción actual del Molibdeno en Perú, es la misma que en 1990 producía todo el mundo.

Pienso que Brasil debe tener una participación en el desarrollo del KF-21, pues es una aeronave que su futuro es convertirse en una alternativa entre el F-22 o F-35 (entre ambos). Pero cuando Brasil se encontraba buscando un socio KAI con su KF-21 no se encontraba listo.

Lockheed Martin se ofreció a adquirir o comprar el programa KC-390, pero al parecer desistió.

Saludos,
JRIVERA

[Domper]

Cómo Brasil con el Gripen.

Era obvio que aparecería un comentario como este, pero la diferencia es enorme simplemente porque Embraer ya está en otra etapa, y fabricar piezas nunca ha sido la estrategia de Embraer.

Es cierto. Embraer aprendió sola. Recuérdese uno de sus primeros éxitos, el reactor de entrenamiento y ataque AT-26 Xavante:



Que no se parece en nada a este otro avión:



Hay malpensados que dicen que el Xavante es el MB-326 italiano construido en Brasil bajo licencia, pero es falso, fueron los italianos los que copiaron el prodigio de Embraer.

Otra perla que muestra sus señeros conocimientos sobre aeronáutica:

El Praetor 600 tiene el mismo tamaño de ala que el Praetor 500, ¿cómo pueden volar aviones de diferentes tamaños con las mismas alas? la respuesta está en el AMX.

No hay ninguna otra familia de aviones que emplee las mismas alas. Lo dicen de los aparatos de la familia Airbus 320, pero es un infundio: los A318, A319 y A321 son A320 con otra pintura.

Si Brasil fuera un simple presionador de botones, pediría para presionar los botones fabricando piezas del C-295, ya que opera una gran cantidad de estos aviones, simplemente no tiene sentido para Brasil.

O, tal vez, Brasil no negoció contrapartidas. Aparte que, si usted cree que fabricar componentes aeronáuticos es apretar botoncitos en una máquina, está demostrando de nuevo sus asombrosos conocimientos. Casi al nivel de los que tiene de la Hepatitis A.

El Gripen vuela a 2.400 km/h, y Embraer fabrica aviones que vuelan a 950 km/h, tu respuesta puede estar ahí, y no tiene nada que ver con apretar botones. Pulsar botones en una máquina nunca fue el objetivo de las compras de Brasil.

Ya estamos con los 2.400 Km/h del Gripen, lo mejor de lo mejor. Embraer, queriendo aprender, en lugar de intentar meterse en el F-35, ha preferido un aparato de generación anterior que está al final de su desarrollo, pero que vuela a 2.400 km/h.

OT: Lockheed Martin se ofreció a participar en el programa KC-390, Embraer se lo agradeció. No fue necesario.

He estado buscando y no encuentro nada de eso. Además, me sorprende, más que nada porque Lockheed-Martin fabrica el C-130J, el principal competidor del KC-390, y no entiendo qué interés puede tener en tirar piedras contra su propio tejado. Ahora bien, yo podría estar errado ¿Le importaría poner un enlace?

Eso sí, Embraer no ha necesitado colaboración. Eso de que Rockwell o Bae (entre otras) están metidas en el KC-390, es un bulo ¿O está viendo otra vez fantasmas?

[Lampard]

Tendría que ver cuál sería la mejor opción tanto en términos de avión de combate como de compensación.

La compensación no necesariamente tiene que ser en el mismo área de la aeronáutica, el problema es que estas decisiones políticas muchas veces tienen como objetivo impulsar carreras políticas, malversación de dinero público y otros.

En Brasil, Lula intentó utilizar el programa FX-2 de manera política, eligiendo el Rafale, último clasificado, Dilma quería el FA-18 para mejorar su imagen ante Estados Unidos, hasta que llegó el caso de espionaje y desistió, el hijo de Lula recibió varias acusaciones de recibir sobornos en la compra de Gripen, nunca se investigó a fondo y nunca se llegó a una conclusión.

El FA-50 es superior al F-5M, pero no llega a ser un avión de combate dedicado.

El KF-21 es un Lockheed Martin fabricado en Corea, no está completamente terminado, ni siquiera debería tener completada su certificación de vuelo operativo inicial y aún debe someterse a ajustes antes de obtener la certificación definitiva, esto demora algunos años.

El FA-18 ya no se fabrica, ya está descatalogado.

Si la opción es por el KF-21 deberán esperar un poco más. Podrían comprar seis KF-21 con opción a seis más, los primeros seis serían para probar las diferentes capacidades del avión, si se demuestra que cumple con las expectativas comprarían una cantidad mayor y en este punto pedirían compensación más adecuada.

Corea del Sur compró el KC-390, sin pedir nada a cambio y siendo el C130J vendido por su guardaespaldas. Creo que durante las negociaciones los surcoreanos deberían ofrecer el KF-21 a Brasil en una venta de valor similar.

Lockheed Martin se ofreció a adquirir o comprar el programa KC-390, pero al parecer desistió.

No desistió de comprar, el KC-390 es un programa del gobierno, Embraer es sólo la empresa contratada para realizar el programa, nunca se vendería, es del estado. Cuando el programa ya estaba en una fase avanzada de desarrollo, Lockheed se ofreció a “ayudar”, de hecho querían participar en algo que ya sabían que sería un potencial competidor. Boeing hizo lo mismo, cuando estuvo listo el KC-390 se ofreció a actuar como agente comercial para las ventas del KC-390, como si fuera necesario, hoy Boeing simplemente no ha cerrado sus puertas por sus contratos con el gobierno de los EE.UU.

Embraer siempre pensó en producir un avión de carga, en 1970 lanzó la idea del EMB-500 Amazonas, al no encontrar interesados y el gobierno tampoco mostró interés, desistió, pero esto siempre estuvo en los planes.



La historia del KC-390 contada por el ingeniero responsable del programa, brasileño egresado del ITA llamado Paulo Gastão, es que la FAB contactó a Embraer para fabricar un avión de transporte táctico, similar al C-130, y le informó las especificaciones deseadas, la FAB recibió como respuesta: "Vamos hacer un avión mejor."

El costo del programa inicial fue de 3.500 millones de dólares, la idea era fabricar un carguero basado en el ERJ, pero la FAB pidió otro proyecto, del que resultó el avión tal como lo conocemos hoy, con ala alta y cola en T.


Paulo Gastão Silva, ingeniero jefe del programa KC-390: "Eu já nasci engenheiro"

[Domper]

Tendría que ver cuál sería la mejor opción tanto en términos de avión de combate como de compensación.

La compensación no necesariamente tiene que ser en el mismo área de la aeronáutica, el problema es que estas decisiones políticas muchas veces tienen como objetivo impulsar carreras políticas, malversación de dinero público y otros.

Por lo general, las adquisiciones de aviones tienen compensaciones en ese campo ¿No?

Lockheed Martin se ofreció a adquirir o comprar el programa KC-390, pero al parecer desistió.

No desistió de comprar, el KC-390 es un programa del gobierno, Embraer es sólo la empresa contratada para realizar el programa, nunca se vendería, es del estado. Cuando el programa ya estaba en una fase avanzada de desarrollo, Lockheed se ofreció a “ayudar”, de hecho querían participar en algo que ya sabían que sería un potencial competidor. Boeing hizo lo mismo, cuando estuvo listo el KC-390 se ofreció a actuar como agente comercial para las ventas del KC-390, como si fuera necesario, hoy Boeing simplemente no ha cerrado sus puertas por sus contratos con el gobierno de los EE.UU.[/quote]
O sea, que no tiene pruebas de lo que dice de Lockheed y el KC-390. Casi me sorprende.

Del resto, me parece muy bien que explique (a su manera, como siempre) la génesis del KC-390, pero no era lo que se le preguntaba.

Respecto a las necesidades de Perú. De todas las opciones accesibles, parece razonable pensar que el KF-21 es, de lejos, la mejor, aunque a cambio de más retrasos. Ahora bien, es probable que también sea la más cara y con diferencia. Los coreanos reconocen que el KF-21 les va a salir más caro que el F-35, pero que prefieren tener mayor autonomía. Con el vecindario en el que viven, y el riesgo de presidencias cantamañanas como la de Trump, que cualquier día les deja colgados, les alabo el gusto. Ahora bien, me parece improbable que vayan a rebajar el precio. Por otra parte, si se van a adquirir seis aparatos más seis en opción, no creo que se puedan pedir muchas compensaciones.

Por otra parte, ser cliente inicial (el aparato entraría en servicio casi al mismo tiempo que en Corea del Sur) tiene ventajas y desventajas. Ventaja, la superioridad tecnológica sobre todo lo que vuela en América. Desventajas, que se exponen a problemas con el aparato (la entrada en servicio siempre es problemática) y que no sería raro que la versión inicial tenga limitaciones respecto a versiones posteriores.

[Domper]

El KF-21 es un Lockheed Martin fabricado en Corea

Se me había escapado esta perla ¿Alguna prueba? Porque, por lo que leo, ha ocurrido justo lo contrario, que Lockheed-Martin (y el gobierno norteamericano) ofrecían contraprestaciones para que Corea del Sur adquiriera el F-35.

El que dos aviones se parezcan no quiere decir que estén relacionados. Para un profano puede ser muy difícil diferenciar entre el Convair F-106 y el Dassault Mirage III, y a nadie (sensato) se le ocurre decir que el Mirage III es un Convair fabricado en Francia.

[JRIVERA]

Respecto a las necesidades de Perú. De todas las opciones accesibles, parece razonable pensar que el KF-21 es, de lejos, la mejor, aunque a cambio de más retrasos. Ahora bien, es probable que también sea la más cara y con diferencia. Los coreanos reconocen que el KF-21 les va a salir más caro que el F-35, pero que prefieren tener mayor autonomía. Con el vecindario en el que viven, y el riesgo de presidencias cantamañanas como la de Trump, que cualquier día les deja colgados, les alabo el gusto. Ahora bien, me parece improbable que vayan a rebajar el precio. Por otra parte, si se van a adquirir seis aparatos más seis en opción, no creo que se puedan pedir muchas compensaciones.

Por otra parte, ser cliente inicial (el aparato entraría en servicio casi al mismo tiempo que en Corea del Sur) tiene ventajas y desventajas. Ventaja, la superioridad tecnológica sobre todo lo que vuela en América. Desventajas, que se exponen a problemas con el aparato (la entrada en servicio siempre es problemática) y que no sería raro que la versión inicial tenga limitaciones respecto a versiones posteriores.

En realidad no debe haber prisa, si después de 40 años se realiza una adquisición que va a marcar unos 50 años por delante, para la Fuerza Aérea del Perú. La verdad que es muy delicada la operación, ya que de adquirir primero los Cazas Ligeros, llevaría a una perdida de oportunidad de que el Congreso Peruano apruebe otra adquisición de un Caza de Primera Línea.

Por lo que No es Fácil, pero se puede ir avanzando con un Lote como mencionas de seis aparatos del Block 1 del KF-21 y luego seis aparatos del block 2 y en el intermedio 4 u 8 FA-50, con eso quedaría más que satisfecho las actuales necesidades de la FAP.

Se menciona que los FA-50 monoplazas estarían listos en unos 3 o 4 años. Luego muy bien el SEMAN se puede hacer primero de unos 4 FA-50 biplazas, los pilotos entrenar en ellos, ya se cuenta con un Simulador de Vuelo, en la espera de los 6 primeros KF-21. Para luego recibir los 4 FA-50 monoplazas y finalmente los otros 6 KF-21 del Block 2.

Yo calculo que se ha reservado unos US$1,200 millones del Fondo de Defensa para este Programa de actualización de la FAP y muy bien se puede financiar la diferencia para tener al cabo de unos 6 o 7 años los 8 FA-50 y 12 KF-21 en las versiones señaladas.



En cuanto a las compensaciones, el Simulador de Vuelo, se puede tomar como una compensación de hecho, pues si bien estas también son pagadas, en este caso lo que estamos adquiriendo son las aeronaves. Solo queda esperar un poco más, y la adquisición sea en un paquete de ambas aeronaves de KAI.

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

No es comprar de a pocos, sino adquirir de acuerdo a nuestra realidad económica, en ningún momento he dicho que se adquiera primero los FA-50, Hay que ver la forma de solicitar los cazas de Primera Línea en conjunto con los entrenadores avanzados y KAI ofrece esa posibilidad.

Pensar en invertir US$4,200 millones, que financiados resultan US$5,500, para terminar pagando US$7,400 millones cuando menos y sin refinanciamiento, por cazas de 4ta. generación, para los próximos 30 años, para luego tener que volver adquirir de nuevo otros 24 cazas. 

Cuando se puede adquirir, de acuerdo a lo que te permite tu Fondo de Defensa un Lote de 6 Cazas y luego de otros años un segundo lote de 6 Cazas, e ir renovando cada 10 años otro lote de 6 cazas modernos y actualizados sin tener que endeudarse en el papel.

Yo comprendo muy bien que tenemos foristas que conocen muy bien el tema, que conocen en demasia perfectamente toda la teoría, ya que han leído mucho, pero les falta conectividad con la realidad, que les proporciona ese criterio necesario, para una adecuada toma de decisiones.

Invertir tanto dinero en los cazas, nos dejaría sin presupuesto para otras necesidades como defensa antiaérea, Aeronaves de transporte, aviones tanque o AWACS, que tanto reclaman.

Vivimos otras épocas, donde se busca reducir la Flota de Superficie, la Cantidad de Blindados y de Aviones de Combate, pero ya que se va a tener poco, que sea lo mejor. Y el KF-21 de lejos es la mejor opción.

Saludos,
JRIVERA

[spooky]

Tener 6 cazas es tener 3 o menos cazas listos a cada momento eso no sirve de mucho

[JRIVERA]

Tener 6 cazas es tener 3 o menos cazas listos a cada momento eso no sirve de mucho

Pero es que no se queda en 6 Cazas, pues luego de un quinquenio serán 12 y luego 18 hasta completar los 24 Cazas, pero no entrando en un endeudamiento en el papel, lo digo en el papel, pues nadie te va a proporcionar los 24 cazas ni en 6 años, De que vale entonces endeudarse, solo para que la empresa financiera gane dinero.

En el caso de Colombia, USA le ofreció 24 F-16 Block 70 en US$4,202 millones (paquete completo), supongamos que con un periodo de gracia de 10 años y con una tasa de interés del 3.56% anual, similar al caso del Gripen de Brasil.

Durante el periodo de gracia de 10 años, la cantidad a financiar se vuelve en US$5,757 millones, para pagar durante 16 años US$483 millones anuales, totalizando US$7,728 millones, por esos 24 F-16 Block 70

No crees que para Colombia no sería mejor adquirir 6 Cazas cada 5 años en US$1,200 millones (por dar una cantidad). Ese es el error en que ha caído Brasil, que por falta de pagos a caído en la necesidad de un refinanciamiento y un nuevo calendario de entregas de las aeronaves, que de incrementarse en unos 5 años los pagos y ya no sean 15 años sino en 20 años, muy bien pueden llegar a los US$9,640 millones. Y claro que ningún brasileño va aceptar esta cantidad, por un caza de 4ta generación del cual solo han recibido 9 aeronaves en 10 años.

Saludos,
JRIVERA

[Domper]

Tener 6 cazas es tener 3 o menos cazas listos a cada momento eso no sirve de mucho

Pero es que no se queda en 6 Cazas, pues luego de un quinquenio serán 12 y luego 18 hasta completar los 24 Cazas, pero no entrando en un endeudamiento en el papel, lo digo en el papel, pues nadie te va a proporcionar los 24 cazas ni en 6 años, De que vale entonces endeudarse, solo para que la empresa financiera gane dinero.

Normalmente se hacen los contratos por un lote, y se van entregando según las posibilidades de la empresa y, mientras, se va pagando el crédito con el que se ha adquirido. Sea una superpotencia, o un país pequeñito; es porque el fabricante necesita el dinero para fabricar los aparatos (y para repartir dividendos, que si ellos están en eso es para ganar dinero) ¿Que las financieras ganan dinero? Pues sí, como si eso fuera malo. Sin crédito no habría ni comercio ni industria. La alternativa es esperar a tener el dinero con el retraso que conlleva, como si eso no saliera caro a caro a causa de la inflación.

No crees que para Colombia no sería mejor adquirir 6 Cazas cada 5 años en US$1,200 millones (por dar una cantidad).

Eso, permítame que le diga, es un error garrafal. Contratando de seis en seis nunca se podrá tratar con el fabricante, que normalmente hará más caso al que quiera adquirir veinticuatro aparatos. Así no se conseguirá negociar el precio, que será bastante más caro, olvídese de las contrapartidas, probablemente se pase a ser el último cliente en la lista.

Imagínese que usted tiene un taller donde convierten vehículos en taxis. Un cliente firma un contrato para convertir veinticuatro vehículos. Otro, le dice que ya le irá trayendo automóviles de vez en cuando ¿Cuántos? Por ahora seis, luego ya veremos ¿Qué cliente le merecerá mayor confianza? ¿A quien va a hacer mejor precio? ¿A cuál de los dos clientes dará preferencia cuando tengan algún problema? ¿Para quién reservará piezas de repuesto? Sí, el primer cliente ha tenido que pedir un crédito, pero a cambio comprará más barato y tendrá mejor servicio ¿De verdad es tan malo endeudarse?

Por otra parte, imagine lo que puede ser planificar el futuro de la fuerza aérea si se adquieren seis aparatos, si no se sabe si se confirmará el siguiente lote, si habrá más o no, si dependerá del capricho (o del soborno) del político de dentro de diez años... Es catastrófico a la hora de formar tripulaciones, de adquirir repuestos, armamento, etcétera. Entiendo que un país pequeño solo adquiera ese número de aparatos, con la intención de tener apenas un par en servicio y usarlos como «policía aérea». Pero para Perú, es un disparate.

Saludos

[JRIVERA]

Tener 6 cazas es tener 3 o menos cazas listos a cada momento eso no sirve de mucho

Pero es que no se queda en 6 Cazas, pues luego de un quinquenio serán 12 y luego 18 hasta completar los 24 Cazas, pero no entrando en un endeudamiento en el papel, lo digo en el papel, pues nadie te va a proporcionar los 24 cazas ni en 6 años, De que vale entonces endeudarse, solo para que la empresa financiera gane dinero.

Normalmente se hacen los contratos por un lote, y se van entregando según las posibilidades de la empresa y, mientras, se va pagando el crédito con el que se ha adquirido. Sea una superpotencia, o un país pequeñito; es porque el fabricante necesita el dinero para fabricar los aparatos (y para repartir dividendos, que si ellos están en eso es para ganar dinero) ¿Que las financieras ganan dinero? Pues sí, como si eso fuera malo. Sin crédito no habría ni comercio ni industria. La alternativa es esperar a tener el dinero con el retraso que conlleva, como si eso no saliera caro a caro a causa de la inflación.

No crees que para Colombia no sería mejor adquirir 6 Cazas cada 5 años en US$1,200 millones (por dar una cantidad).

Eso, permítame que le diga, es un error garrafal. Contratando de seis en seis nunca se podrá tratar con el fabricante, que normalmente hará más caso al que quiera adquirir veinticuatro aparatos. Así no se conseguirá negociar el precio, que será bastante más caro, olvídese de las contrapartidas, probablemente se pase a ser el último cliente en la lista.

Imagínese que usted tiene un taller donde convierten vehículos en taxis. Un cliente firma un contrato para convertir veinticuatro vehículos. Otro, le dice que ya le irá trayendo automóviles de vez en cuando ¿Cuántos? Por ahora seis, luego ya veremos ¿Qué cliente le merecerá mayor confianza? ¿A quien va a hacer mejor precio? ¿A cuál de los dos clientes dará preferencia cuando tengan algún problema? ¿Para quién reservará piezas de repuesto? Sí, el primer cliente ha tenido que pedir un crédito, pero a cambio comprará más barato y tendrá mejor servicio ¿De verdad es tan malo endeudarse?

Por otra parte, imagine lo que puede ser planificar el futuro de la fuerza aérea si se adquieren seis aparatos, si no se sabe si se confirmará el siguiente lote, si habrá más o no, si dependerá del capricho (o del soborno) del político de dentro de diez años... Es catastrófico a la hora de formar tripulaciones, de adquirir repuestos, armamento, etcétera. Entiendo que un país pequeño solo adquiera ese número de aparatos, con la intención de tener apenas un par en servicio y usarlos como «policía aérea». Pero para Perú, es un disparate.

Saludos

Este tema, tiene varias aristas, me explico: en principio, no estoy en contra del financiamiento, pero que esté de acuerdo con las posibilidades de pago. Si el Fondo de Defensa tiene US$1,200 millones, pues se puede financiar otros US$1,200 millones adicionales, pero no con la Banca Privada Internacional, si no que lo asuma el Estado, que por intermedio del Banco Central de Reserva, maneja muy bien nuestra cartera de Deuda Externa.

Es la primera vez en cincuenta años que la FAP va a lanzar una Licitación Internacional, Yo en lo particular tengo pocas expectativas que logre un éxito a la primera, los otros institutos armados han pasado décadas para lograr adquirir desde fusiles, blindados y en un trabajo por años se ha logrado elevar las capacidades del Servicio Industrial de la Marina.

Si se logra algo en buena hora.

Saludos,
JRIVERA

[Domper]

Si el Fondo de Defensa tiene US$1,200 millones, pues se puede financiar otros US$1,200 millones adicionales, pero no con la Banca Privada Internacional, si no que lo asuma el Estado, que por intermedio del Banco Central de Reserva, maneja muy bien nuestra cartera de Deuda Externa.

Eso es una cuestión interna peruana. Ahora bien, me está dando la razón. Lo normal es que las fuerzas armadas propongan una adquisición, el gobierno la autorice, y los instrumentos económicos del estado sean los encargados de pagar. Ahora bien ¿Quiénes cree usted que son los detentadores de la deuda externa peruana?

Eso sí, le garantizo que si lo que se pretende es ir adquiriendo lotes de aviones a medida que haya fondos, el precio será disparatado, las contraprestaciones, ninguna, no habrá manera de planificar, y al final no habrá lotes de aviones.

Saludos

[OliverBR]

Eso sí, le garantizo que si lo que se pretende es ir adquiriendo lotes de aviones a medida que haya fondos, el precio será disparatado, las contraprestaciones, ninguna, no habrá manera de planificar, y al final no habrá lotes de aviones.

Pienso que ir comprando de a poco en el final le tomará más tiempo y el precio salirá casi igual a un financiamiento, enfin, cambia la 6 por media docena.

Sds

[JRIVERA]

La alternativa es esperar a tener el dinero con el retraso que conlleva, como si eso no saliera caro a caro a causa de la inflación.

Evolución anual de la tasa de inflación en Perú desde 2015 hasta 2029
Estimado Domper, a que inflación te refieres, pues salvo los años de la Pandemia, en Perú el BCR la tiene bien controlada, siendo la más baja en toda la Región.


Tipo de Cambio Interbancario - Promedio. Banco Central de Reserva del Perú
El tipo de cambio es otro dato interesante, desde el Gobierno de Pedro Pablo Kuckzynski, Martin Vizcarra. Francisco Sagasti hasta el día de Hoy se mantiene como en la gráfica del BCR, salvo cuando ganó Pedro Castillo que se disparó has 4.15 soles por dólar. Convirtiéndose la moneda peruana en la más fuerte de la Región.

En cuanto a las reservas internacionales netas, están en US$ 77,373 millones de dólares al 7 de agosto del 2024, representan el 28% del PBI.

Si el Fondo de Defensa tiene US$1,200 millones, pues se puede financiar otros US$1,200 millones adicionales, pero no con la Banca Privada Internacional, si no que lo asuma el Estado, que por intermedio del Banco Central de Reserva, maneja muy bien nuestra cartera de Deuda Externa.

Eso es una cuestión interna peruana. Ahora bien, me está dando la razón. Lo normal es que las fuerzas armadas propongan una adquisición, el gobierno la autorice, y los instrumentos económicos del estado sean los encargados de pagar. Ahora bien ¿Quiénes cree usted que son los detentadores de la deuda externa peruana?

Eso sí, le garantizo que si lo que se pretende es ir adquiriendo lotes de aviones a medida que haya fondos, el precio será disparatado, las contraprestaciones, ninguna, no habrá manera de planificar, y al final no habrá lotes de aviones.

Saludos

Claro que te doy la razón y es como dices el procedimiento. Lo que Yo busco es que la adquisición no sea más allá de 12 Cazas.

Claro que la Deuda del Perú, la tiene la Banca Internacional, pero es diferente que esta sea manejada por el BCR, que cada cierto tiempo lanza Bonos Gubernamentales a diferentes tasas y a tiempos alargados, para atender los Pagos cercanos de la Deuda Externa, que estar pagando en cuotas fijas a lo largo de 15 o 20 años con una tasa de interés inamovible..

Saludos,
JRIVERA