Domper escribió: ↑06 Jun 2024, 10:44Tras lo visto, a mi me parece claro que las intenciones de Putin eran convertir a Ucrania en un estado títere como lo es Bielorrusia, con Yanukóvich (denunciado como el gobernante más corrupto del mundo) actuando como un Quisling, hasta que en un determinado futuro resucitara alguna unión de estados que remedara a la URSS. Cuando los ucranianos demostraron que no estaban por la labor, fue cuando invadió Crimea y comenzó la crisis del Donbass.
Tiene toda la pinta de que ese era el objetivo. Ahora las caretas han caído y dicen abiertamente que "Ucrania no existe" o que "Kiev es una ciudad rusa", etc.
Pura elucubración por mi parte a partir de aquí: no es muy difícil imaginar que está en marcha un plan de Putin para convertir toda Europa en su zona de influencia, que tendría tres "capas" o "niveles".
La primera son líderes como Yanukóvich o Lukashenko, títeres puros y duros y posiblemente paso previo a la absorción de sus países por un nuevo "Imperio Ruso" o "Unión de Repúblicas". La segunda son los Orban, Fico, Vucevic... Líderes con vocación autocrática (o sea, de muy largo recorrido en el poder) de países no destinados a la absorción, pero que serán abiertamente favorables a Moscú y podrán influir en la UE y la OTAN desde dentro, recuperando hasta cierto punto el famoso "colchón" de Europa Oriental. Y por último estaría el último nivel, que busca más la desestabilización de los núcleos de poder más opuestos a Rusia (EE.UU. y Europa Occidental). Eso va desde apoyar a Trump para que gane las elecciones hasta meterse en el asunto de Cataluña. En unos casos puede que algunos de esos líderes más o menos prorrusos lleguen al poder, aunque difícilmente lo mantendrán durante mucho tiempo, en otros simplemente buscarán desestabilizar explotando a los partidos políticos más radicales.
Tal vez es solo una serie de coincidencias políticas desafortunadas y Putin no es más que un oportunista que va intentando sacar situaciones de ventaja aquí y allá sin plan estratégico definido, pero el cariz de la situación no es para tomárselo a broma (porque además no se acaba en Europa y EE.UU.).
De Ucrania, imagina que un ataque en campo abierto consigue flanquear las defensas, y los rusos se plantan en Kiev (y en Jarkov) ¿Se hubiera mantenido la resistencia, o hubiera quedado como una anécdota, igual que los combates en Yugoslavia en 1941?
De haberse planificado mejor yo creo que podrían haber tenido éxito, tal vez no en pocos días o un par de semanas, como me parecía a mí al comenzar la invasión, pero sí en pocos meses. Los ucranianos solo pudieron recuperar grandes extensiones de territorio cuando en el otoño de 2022 el ejército ruso estaba escasísimo de personal y tuvo que huir en desbandada en varios sectores (Jarkov, noroeste del Dombás, y también en Jersón, donde más que problemas de personal era una posición difícil de defender). De haber caído Kiev y Jarkov (¿y Odesa?) hubiera sido muy complicado que Ucrania hubiera mantenido la resistencia.
Y sobre las opciones del Japón pre-Pearl Harbor, para mí la clave es esto que comentas:
Sin embargo, una retirada de China era imposible, pues el ejército (en bloque, o mediante oficiales fanáticos) hubiera asesinado al político que propusiera cualquier medida contemporizadora, o incluso se hubiera hecho con el poder. La única manera de conseguir los recursos que necesitaba era robándolos. Guerra.
Efectivamente, era imposible que adoptaran la alternativa más beneficiosa para ellos.
En resumen, la alternativa existía teóricamente pero ellos se la negaban, igual que sucede con los rusos: podrían abandonar mañana el territorio ucraniano, y la guerra terminaría... pero sabemos que no lo harán, por sus propios planteamientos (por ahí iba yo).
Anderson escribió: ↑06 Jun 2024, 16:43No pretendo defender a Rusia pero si creo que hay otros intereses detrás de toda esta guerra aparte de los rusos que han sido instigados desde mucho antes que comenzara. Estoy seguro que les veremos las caras cuando obliguen a Ucrania a ceder terrotorios en pos de "la paz".
Lo disimulas bien.
a si, que la culpa la tiene europa, porque no se pone la alfombra roja a la bota rusa 
