Agresión de Rusia a Ucrania

[Zquircle]

¡Hola!

porque no pueden dañar a la población civil, ni la suya en las zonas ocupadas (por motivos evidentes), ni la rusa dentro de las fronteras rusas

¿ Seguro?
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=e6edc21d ... F4Lw&ntb=1
Y en Donetsk.
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=b718e468 ... tdWU&ntb=1
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=99b8c2b2 ... 0bWw&ntb=1
Y en Luhanks el objetivo militar atacado por Ucrania fue una panadería.
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=3752f7ca ... c2sv&ntb=1
Vuelve a escribir eso que no atacan a los civiles de las zonas ocupadas por razones claras, vamos, sigue mintiendo que algo queda.

(...)

"Las muertes de este sábado fueron el resultado de un ataque "enorme" en el centro de Belgorod, según la agencia estatal de noticias rusa TASS, citando al Ministerio de Emergencias ruso."

Las fuentes rusas nunca mienten. Los rusos no usan la mentira como un arma de guerra. Sus noticias siempre pueden ser contrastadas por medios independientes ... ¡Ah, espera! ¡Ya no quedan medios independientes en rusia!



La propagandista rusa Olga Skabeyeva te cuenta aquí cómo usan la mentira para la guerra, y cómo la "verdad" es algo que no importa, sólo importa la versión de los hechos que te cuenta el estado:





Aquí tienes la comparación entre los bombardeos rusos a una ciudad ucraniana (Robotyne), y los "bombardeos" ucranianos ¡durante 8 años! a una ciudad ocupada por rusia (Donetsk):





Es curioso: nunca niegas ni desmientes las animaladas que hacen los rusos, siempre intentas poner a los ucranianos a su mismo nivel de bajeza. esa es tu defensa del mundo ruso. Para ello usas noticias falsas y propaganda rusa. Eres un instrumento de guerra ruso, y como tal hay que tratarte, o mejor: no tratarte.


Dió!

[Horus_84]

De las imágenes raras que se captan en esta guerra ahora nos llega, un SAM Ucraniano en persecución de un Misil Crucero Kh-10.


Saludos.

[Zquircle]

Ataque ruso de hoy. Odessa.







Dió!

[REDSTARSKI]

Los 30 Abrams deben estar la mayoría destruidos o fuera de servicio. Es como mucha alaraca por tan pocos tanques, y mas cuando los rusos ya han perdido miles de encendedores de porquería.

A los Abrams se los vio darle en el hocico a los orcos para cubrir la retirada ucraniana en Adviidka, en un uso puntual y muy importante. Ya me hubiese gustado ver 120 Abrams acompañados de Bradleys contraatacando de norte a sur en la misma zona, bajo la cobertura de jdams e himars, a ver en donde quedaba el discurso de armas ineficaces occidentales de mentepollos que tienen con la propaganda rusa.

Ojalá les den a los ucranianos lo suficiente para que devuelvan al primitivismo ruso muy adentro de su tierra.

[REDSTARSKI]

Para estos analistas los Ucranianos aún no están tirando suficiente artillería.

[ltcol. solo]

saludo

Eso no es felicidad, eso es narrar los acontecimientos del frente como van, pero bueno, que le moleste lo que escribo a alguien con la poca vergüenza de calificar como santos a los extremistas chechenos de Beslán, sinceramente, eso sí me alegra.

No no lo es. Te repito, cuando los Rusos iban en reversa si no "narrabas los acontecimientos del frente como iban"......nada decias.

Y cuando he dicho yo que los chechenos de Beslan eran santos ?

[ñugares]

esta página la verdad que da mucha información, desde unidades a batallones, etc.

https://wikitanks.com/index.php?title=C ... de_Ucrania



Una nueva historia de la construcción de tanques rusos.






Sobre los F-16 que algunos le habéis estado dando vueltas....

Mi opinión es que no vamos a ver a los f-16 en Ucrania derribando aviones rusos a tutiplén y ataques masivos, creo que serán usados mas como defensa
a poblaciones, zonas industriales y energéticas, etc y los sistemas de defensa aérea que tienen los ucranianos "anclados" en labores defensivas pasarían más hacia el frente para denegar el espacio aéreo as los rusos y que ahora casi se pasean excepto algunas excepciones.

Un avión con radares misiles adecuados tiene más rango de protección que sistemas terrestres por que se puede desplazar nada más salir el misil hacia la zona de impacto e interceptarlo.

Con esto no digo que no dejen sistemas de defensa tierra aire, pero si liberar de esas funciones a una parte importante. Tampoco digo que los f-16 no vaya a estar en el frente en ataques a tierra con misiles de medio o largo alcance o que no se vayan a enfrentarse a los aviones rusos, pero mi idea es que no va a ser su misión principal.

Un saludo.

[Zquircle]

El ridículo ruso diario. Incapaces de destruir un Leopard en Ucrania y mostrarlo en moscú, tienen que coger uno de los capturados y dañar con una grúa el cañon para así poder enseñarlo, humillado, a sus siervos:




La superioridad del armamento ruso ...


Dió!

[REDSTARSKI]

La guerra va de no perder los nervios. Aquí otro análisis y todo a ocurrido con los rusos teniendo una gran ventaja material.



La propaganda le come el seso a la gente. Viven sobre las ilusiones y la estupidez.

[Chepicoro]

Zabopi

Lo cierto es que yo no recuerdo un solo caso, pero si que lo hubo en otros, el HIMARS iba a devolver a los rusos a las fronteras en Octubre, los drones FPC iban a provocar deserciones masivas de los soldados rusos, sobre el M-1, hasta el mismo gobierno ucraniano aseguraba que provocaría un cambio en el curso del conflicto ( sale en el último artículo en francés que he colocado).
Y por el otro lado lo mismo, el T-90 iba a volver a escribir los manuales de guerra acorazada, el Kinzhal pondría de rodillas las defensas occidentales y alguna otra más que ni me acuerdo.

No puedo hablar por los demás, pero armas milagrosas se me ocurren bien pocas, los F-35 si resulta que no los puede detectar la AA rusa y pueden derribar los aviones rusos BVR pues serían lo único decisivo, pero no creo que Estados Unidos los vaya a suministrar nunca en una hipotética segunda administración Biden.

Si alguno de los dos bandos logra desarrollar drones autónomos, pueden lograr romper el frente y aún así dudo que pudieran ganar la guerra por sí solos, antes de que el otro bando desarrollara contramedidas o sus propios drones autónomos.

Lo que me parece realista es que Ucrania logre eventualmente gracias a la ventaja técnica y material de Occidente una superioridad en artillería tal, que sea insostenible para los rusos mantener una posición, aún a pesar de la propensión de los rusos de sacrificar hombres y material, tiene que llegar un momento en que sea imposible mantener una posición frente a una artillería precisa y con amplio suministro de municiones.

Como yo lo veo, no hay nada más importante por encima de tanques y aviones que ayuda financiera, (sin la cual el gobierno de Ucrania estaría hace mucho en la quiebra técnica) y más artillería y municiones que es lo que usualmente define quién gana y quién pierde en una guerra casi estática.

[Chepicoro]

ñugares

Sobre los F-16 que algunos le habéis estado dando vueltas....

Mi opinión es que no vamos a ver a los f-16 en Ucrania derribando aviones rusos a tutiplén y ataques masivos, creo que serán usados mas como defensa
a poblaciones, zonas industriales y energéticas, etc y los sistemas de defensa aérea que tienen los ucranianos "anclados" en labores defensivas pasarían más hacia el frente para denegar el espacio aéreo as los rusos y que ahora casi se pasean excepto algunas excepciones.

Un avión con radares misiles adecuados tiene más rango de protección que sistemas terrestres por que se puede desplazar nada más salir el misil hacia la zona de impacto e interceptarlo.

Con esto no digo que no dejen sistemas de defensa tierra aire, pero si liberar de esas funciones a una parte importante. Tampoco digo que los f-16 no vaya a estar en el frente en ataques a tierra con misiles de medio o largo alcance o que no se vayan a enfrentarse a los aviones rusos, pero mi idea es que no va a ser su misión principal.

Un saludo.

Coincido, es más acabamos de verlo hace poco en el ataque de Irán a Israel, como aviones americanos, británicos, israelíes e incluso de jordania participaron derribando drones y misiles crucero iraníes. El mismo papel pueden tomar los F-16 en la defensa de Ucrania y dejar los interceptores de los Patriot e IRIS para derribar los misiles hipersónicos más complicados.

[REDSTARSKI]

Este sería el plan ruso y ya para esta fecha y si me tocara apostar, para mi la ofensiva rusa está cruda. Para que tenga éxito habría que contar con un debilitamiento mucho mayor del ejército ucraniano.

En el norte parece que están exhausto y aún les queda Chasiv Yar y al sur, donde es mas inquietante la situación, no parece que tengan la fuerza para demoler las posiciones ucranianas y ampliar las zonas de salida del ejército ruso.

[Zquircle]

Ataque ruso con bombas de racimo, al centro de la ciudad de Odessa. Todo muy civilizado, objetivos "militares":




Pero los dos bandos son iguales, ¿eh?


Dió!

[Domper]

No se trata de que rusos o ucranianos sean iguales o no. Creo que a estas alturas no hará falta que diga lo que pienso de la invasión rusa; pero de ahí a que me guste que se muestre la agonía de heridos, hay un mondo.

Por de pronto, los rusos no son orcos. Son personas, tanto como los ucranianos, los españoles o los chilenos. En su inmensa mayoría, los soldados rusos están ahí porque les han obligado. Algunos, reclutándolos, otros, sorbiéndoles el seso con una ola de propaganda. Me llama la atención que se justifique a los soldados alemanes de la Segunda Guerra Mundial, aunque lucharan por un régimen demoniaco, pero se animalice a los infelices rusos.

Respecto a eficacias de armamento y demás, el peor error que se puede cometer es menospreciar al enemigo. El dicho de la NATO durante la Guerra Fría era «Iván no es tonto». El desprecio por la la eficiencia, incluso por la vida, de los diseñadores soviéticos, no impide que haya armas que funcionen bien. Concretamente, con el Lancet, no tendrá la eficacia del 99,999%, pero ha demostrado ser un arma muy peligrosa.

De los Abrams, se hayan retirado o no, nunca han sido invulnerables, y menos tras retirar parte de sus equipos. Ahora bien, hay una cuestión clave, lo mismo que ocurre con los Leopard o los Challenger: protegen las vidas de sus tripulantes. Ya se ha hablado sobre eso.

Saludos

P.D.: mi impresión es que los F-16 pueden ser muy útiles como vectores de armas guiadas. Ya deben quedar pocos Su-24 y Su-27, y los F-16 pueden suplirlos en ataques contra Crimea (por ejemplo), o combatiendo los escasos y valiosísimos aparatos AEW y de guerra electrónica de los rusos.

[Silver_Dragon]

Me huele que estas pueden ir directas a la zona...