Zabopi
Lo cierto es que yo no recuerdo un solo caso, pero si que lo hubo en otros, el HIMARS iba a devolver a los rusos a las fronteras en Octubre, los drones FPC iban a provocar deserciones masivas de los soldados rusos, sobre el M-1, hasta el mismo gobierno ucraniano aseguraba que provocaría un cambio en el curso del conflicto ( sale en el último artículo en francés que he colocado).
Y por el otro lado lo mismo, el T-90 iba a volver a escribir los manuales de guerra acorazada, el Kinzhal pondría de rodillas las defensas occidentales y alguna otra más que ni me acuerdo.
No puedo hablar por los demás, pero armas milagrosas se me ocurren bien pocas, los F-35 si resulta que no los puede detectar la AA rusa y pueden derribar los aviones rusos BVR pues serían lo único decisivo, pero no creo que Estados Unidos los vaya a suministrar nunca en una hipotética segunda administración Biden.
Si alguno de los dos bandos logra desarrollar drones autónomos, pueden lograr romper el frente y aún así dudo que pudieran ganar la guerra por sí solos, antes de que el otro bando desarrollara contramedidas o sus propios drones autónomos.
Lo que me parece realista es que Ucrania logre eventualmente gracias a la ventaja técnica y material de Occidente una superioridad en artillería tal, que sea insostenible para los rusos mantener una posición, aún a pesar de la propensión de los rusos de sacrificar hombres y material, tiene que llegar un momento en que sea imposible mantener una posición frente a una artillería precisa y con amplio suministro de municiones.
Como yo lo veo, no hay nada más importante por encima de tanques y aviones que ayuda financiera, (sin la cual el gobierno de Ucrania estaría hace mucho en la quiebra técnica) y más artillería y municiones que es lo que usualmente define quién gana y quién pierde en una guerra casi estática.
