(y si no es un troll y cree firmemente en lo que escribe, entonces me reservo mi opinión sobre su persona, que tampoco es plan ser baneado a media mañana). Pero en esa afirmación no está equivocado. Lo que pasa es que "tiene truco" 
"Superior militarmente" es una descripción muy ambigua. Si incluimos las armas nucleares, efectivamente Rusia es superior militarmente a cualquier país de la OTAN menos EE.UU. En el aspecto exclusivamente convencional, en un "1 contra 1", y tras un periodo de recuperación tras la guerra actual, también sería superior a cualquier país de la OTAN menos EE.UU. porque fundamentalmente tienen ventaja en cantidades (material y carne de cañón) y no digamos ya en la disposición a sufrir pérdidas, lo único en lo que ha "brillado" el ejército ruso en esta guerra. Los ejércitos europeos, individualmente, son pequeños comparados con el ruso (mirad el número de brigadas desplegables, de escuadrones de cazabombarderos, etc) y tienen unos suministros de municiones muy escasos.
El "truco" del que hablaba antes es que considerar a los ejércitos europeos de forma individual es un argumento del nivel "¿quién ganaría una pelea entre Batman y Iron Man?". Eso sí, en una guerra convencional a gran escala entre Rusia y la UE, sin ayuda americana, a día de hoy habría en el bando europeo un grave problema de falta de municiones, de determinadas capacidades, y de reemplazos para sostener una guerra larga... aunque los rusos se llevarían una buena zurra en su ataque inicial.
