Agresión de Rusia a Ucrania

[TOPOL_10]

Con que Clase de arma fue atacada esta trinchera AFU en Avdeevka..
https://twitter.com/Blackrussiantv/stat ... vCofw&s=19

Se escuchan sugerencias..

[KL Albrecht Achilles]

...entre tantas noticias malas en los ultimos dias...

¿Cuales fueron esas "tantas noticias malas"?, ¿de que me perdi?.
Los rusos siguen perdiendo blindados a un ritmo acelerado, Ucrania aumenta su presencia al Este del Dnieper, un dia si y otro tambien cae algun avion o helicoptero (muchas veces por fuego amigo, que se agradece), de la misma forma alguna embarcacion resulta dañada o destruida, asi como algun aerodromo, y lo que es mas importante: El invasor sigue empantanado en su aventura desde hace meses.

Saludos

[TOPOL_10]

...entre tantas noticias malas en los ultimos dias...

¿Cuales fueron esas "tantas noticias malas"?, ¿de que me perdi?.
Los rusos siguen perdiendo blindados a un ritmo acelerado, Ucrania aumenta su presencia al Este del Dnieper, un dia si y otro tambien cae algun avion o helicoptero (muchas veces por fuego amigo, que se agradece), de la misma forma alguna embarcacion resulta dañada o destruida, asi como algun aerodromo, y lo que es mas importante: El invasor sigue empantanado en su aventura desde hace meses.

Saludos

De verdad cree que todo ha sido color de rosas para las AFU estos últimos meses..

[Andrés Eduardo González]

No creo que KL lo crea, ni yo tampoco, porque a ver, personaje, es una guerra a carta cabal y no una "operación especial" como los rusos quieren tramar a sus focas y a los demás. Así pues, los ucranianos tendrán pérdidas, como todo mundo en una guerra. La cosa es que los rusos se desangran más que los ucranianos...

[TOPOL_10]

No creo que KL lo crea, ni yo tampoco, porque a ver, personaje, es una guerra a carta cabal y no una "operación especial" como los rusos quieren tramar a sus focas y a los demás. Así pues, los ucranianos tendrán pérdidas, como todo mundo en una guerra. La cosa es que los rusos se desangran más que los ucranianos...

A ver.. ilusionista por convicción... Has elegido un termino muy comun para ambos bandos en este conflicto "desangrar" ya que este no solo atañe al lado ruso.. Ahora sobre cual lado esta siendo mas afectado en todo lo referente a lo que esto implica, (Perdida de material y lo mas importante mano de obra.. etc) es un ámbito muy truncado por la propaganda, por lo que quizas no sera si no hasta despues de la guerra que se podra tener una idea de la realidad, por ahora cada quien saca sus cuentas de acuerdo a sus preferencias y visiones evidentemente sesgadas.

[ltcol. solo]

Topol_ 10 escribio
Entiendo la alegría y la euforia entre tantas noticias malas en los ultimos dias,

Malas noticias pero para los Rusos.
No he visto que alos Ucranianos les pase ningun desastre. Pero claro entiendo que ignore la paliza de Adrivka, la puesta a tiro de artilleria del nodo ferroviario Ruso de Tomansk, la perdida de aprox 20 helicopetros en Berdyansk y Luhansk, entre ellos un buen numero de KA 52 y ahora minimise el tema de la fragata. No alterara el curso de la cituacion actual, ni nadie ha dicho eso, por supuesto, pero es un golpe al devaluado prestigio Ruso. Ademas esa fragata no costaba menos de 500 millones de USD.

Yo entiendo donde estan sus fichas y que procure ignorar o minimizar ( cuando ya son demasiado evidentes) los daños Rusos y maximizar los Ucranianos, pero de vez en cuando es bueno recordarle el conflicto en terminos reales, no en los de sus "handlers".

[TOPOL_10]

No he visto que alos Ucranianos les pase ningun desastre

De verdad es en serio...Bueno para no explayarme con esto. Que mas desastre que la ya declarada fracasada ofensiva que según el alto mando militar AFU no logro ninguno de sus objetivos planteados. "ojo" no es algo para festejar solo es un apice de realidad.

[ltcol. solo]

No he visto que alos Ucranianos les pase ningun desastre

De verdad es en serio...Bueno para no explayarme con esto. Que mas desastre que la ya declarada fracasada ofensiva que según el alto mando militar AFU no logro ninguno de sus objetivos planteados. "ojo" no es algo para festejar solo es un apice de realidad.

Si la verdad es en serio.Quien declaro fracasada la ofensiva Ucraniana ?. Usted ?
Zalusni, supongo es a quien ud se refiere, no ha dicho eso, lo que dijo es que la ofensiva ha llegado a un punto muerto, que no es lo mismo, porque habria que evaluar lo cumplido en todo ese Tiempo / espacio ( como el desangre Ruso) y quien gano o perdio que . Pero ademas es falsa su afirmacion de que la ofebsiva fue declarada un fracaso, Zalunsi ha sido desmentido por su Gobierno.

La verdad ud es igual de cínico a sus mentores Rusos, habla de ofensivas fracasadas pero se hace el loco respecto ala gran ofensiva Rusa que fracaso en la toma en Hostomel y desde la cual no han parado de ir en rever a su Pais.

Ese si es un desastre de proporciones epicas que puso a Rusia en el sitio y escala que debia tener.

ahi le dejo un golpe de realidad, alejado de las mentiras Rusas.

According to official Ukrainian government figures, Russia has lost 301,490 soldiers, 5,223 tanks, almost 10,000 armored personnel vehicles, around 7,000 artillery systems (comprising almost 1,000 multi-barreled rocket launchers), as well as over 300 fixed-wing aircraft and as many helicopters.
kievpost

[Andrés Eduardo González]

Ay, topolinito, el que vive de ilusiones es usted y nadie más. Qué pena me da...

Por cierto...



Ahí le dejan claro qué dijo y qué no dijo Zaluzhnyi, y en ningún momento dice que la ofensiva ha fracasado, simplemente que han llegado a un punto muerto provocado por lo drones... donde los ucranianos deben avanzar con más cuidado, ya que estos lo ven todo, tanto ellos a los rusos como los rusos a ellos, pero que han avanzado, han avanzado, no como esperaban, pero sí que lo han hecho.

[TOPOL_10]

ahi le dejo un golpe de realidad, alejado de las mentiras Rusas.
According to official Ukrainian government figures, Russia has lost 301,490 soldiers

Que se pongan de acuerdo...

El general admite que su suposición de que podría detener a Rusia simplemente desangrando a sus tropas era errónea. "Ese fue mi error. Rusia ha perdido al menos 150.000 muertos. En cualquier otro país, tales bajas habrían detenido la guerra".

5,223 tanks,

No pues ya veo de donde se sostiene su supuesta realidad.

[TOPOL_10]

Ay, topolinito, el que vive de ilusiones es usted y nadie más..

El mismo creador de "ya vienen la contraofensiva chida" ahora acusa a otros de vivir de ilusiones en fin..!

Ahí le dejan claro qué dijo y qué no dijo Zaluzhnyi, y en ningún momento dice que la ofensiva ha fracasado, simplemente que han llegado a un punto muerto

La analogía de un resultado anunciado. Como decimos aqui, una cosa es una cosa..! y otra cosa es otra cosa...! jamás serán lo mismo por mucho que se parezcan o si..!

[Zabopi]

¡Hola!

Con que Clase de arma fue atacada esta trinchera AFU en Avdeevka.

Termobárica.

Si la verdad es en serio.Quien declaro fracasada la ofensiva Ucraniana ?. Usted ?
Zalusni, supongo es a quien ud se refiere, no ha dicho eso

Sí, lo ha hecho.

la contre-offensive lancée par Kiev en juin dernier n’a pas atteint les objectifs qui lui avaient été donnés.

Y claramente ha acusado al gobierno ucraniano de mentirles con las cifras de pérdidas rusas.

Cela étant, le général Zaloujny a confessé avoir commis des erreurs. D’abord en pensant que les pertes infligées aux forces russes [dont on ne connaît pas l’ampleur de façon indépendante] allaient avoir des conséquences sur la suite des opérations. « Dans n’importe quel pays, de telles pertes auraient mis fin à la guerre », dit-il.

Sigamos.

La verdad ud es igual de cínico a sus mentores Rusos, habla de ofensivas fracasadas pero se hace el loco respecto ala gran ofensiva Rusa que fracaso en la toma en Hostomel y desde la cual no han parado de ir en rever a su Pais.

Sin ánimo de ofender , pero eso es tan absurdo como no querer admitir el fracaso de las ofensivas soviéticas de principios del 42 por el fracaso de Tifón antes.

Ahí le dejan claro qué dijo y qué no dijo Zaluzhnyi, y en ningún momento dice que la ofensiva ha fracasado

Gmitu no es ni tan siquiera una fuente oficial, solo es un youtubber que coloca lo que quiere en sus videos, sobre las pérdidas, cada uno baila al son que le gusta, pero no olvidemos que el gobierno ucraniano ha prohibido la distribución de datos de pérdidas y de informes sin su consentimiento, ahora es un delito grabar ataques rusos, hasta Oryx y similares reciben la información que ellos quieren puesto que grabar imágenes de pérdidas ucranianas es también un delito.
Sobre los datos que dan los rusos, habría que aclarar bastante, los rusos sueles exagerar un montón, pero una cosa es exagerar y otra mentir, si los rusos destruyen un carro de combate , ellos afirman haber destruido 10, pero sí es cierto que ese carro se ha destruido.
Un caso claro de lo que he escrito está en el Lancet y sus éxitos, los rusos, que a principios de este año estaban pero que muy necesitados de algún dato positivo, han elevado sus cifras de éxitos hasta colocarla en 700 objetivos destruidos, muy por encima del número de Lancet enviados al frente ( antes que los palestinos nos destrozaran las instalaciones, estábamos en un aproximado de 313 lanzamientos confirmados con 276 objetivos destruidos o seriamente dañados), pero sí es cierto que logró un porcentaje de lanzamiento/ éxito de tal nivel que obligó a los ucranianos a adoptar medidas específicas contra esta amenaza en concreto, unido a una importante campaña publicitaria para intentar minimizar el efecto de la amenaza del Lancet a sus tropas, o solo a mí me parece curioso que únicamente salgan videos de objetivos que eran señuelos según los ucranianos cuando era el Lancet el atacante, o que nadie dudara de los videos de ataques de Karsnopol o Shahed porque el video se cortaba justo antes del impacto.
A lo que íbamos, los datos y las informaciones que dan los rusos hay que cogerlos con pinzas, pero si bien es un error darles una validez absoluta, también lo es desdeñarlos por sistema.
Sobre la informaciónes dadas por los ucranianos, su validez es igual o menor incluso que los rusos, si bien ya se ha refutado las afirmaciones del general Zaljouny, al cual, pronto lo harán dimitir o lo acusarán de ser espía ruso, esto ya ha pasado en otras ocasiones, hace unos meses la compañía UKR telecom, fue acusada de traición por afirmar que lamentaba la pérdida de los 400.000 patriotas que faltaban, si bien el gobierno afirmó que en realidad se hablaba de los ucranianos que habían huido de Ucrania, algo que yo creo que es cierto, sí que les resta mucha credibilidad esta y varias acciones similares, no olvidemos que la elevada y súbita baja de líneas de teléfono móvil son una de las bazas que usan aquellos como yo ,que afirman que China miente en torno a las muertes por el COVID.
Por último , volviendo a Zaljouny, no olvidemos que las victorias tiene muchos padres, pero los fracasos suelen quedar muy huérfanos, bien podría Zaljouny estar usando lo de " yo soy un mandao" y estar echando el muerto a otros.

Ademas esa fragata no costaba menos de 500 millones de USD.

Las Karakourt se exportaban por 250 millones $, la versión para Rusia estaba en unos 200 millones $.

[Silver_Dragon]

Crédito a quien crédito merece:
El ataque ucraniano al astillero "Zaliv" de Kerch dañó gravemente el proyecto 22800, clasificado como "pequeño barco misilístico" según la clasificación rusa. Del número de misiles lanzados (y según algunas estimaciones, fueron 15 misiles Storm Shadow y SCALP), 2 lograron penetrar el AD local y dañar gravemente el barco.

Y mañana serán 30 y pasado 60... que parece que algunos olvidan que hubieron un lanzamiento de señuelos y Harms... ¿7 Su-24 para un ataque sin contar el resto de aparatos? ¿Donde está ahora la "poderosa" fuerza aerea rusa que ha destruido cinco veces la fuerza aerea ucraniana? ¿donde están los restos de los 12 Scalp restantes? ¿Significa eso que ahora los invencibles S400 no son tan buenos?... contra la zona mas defendida de toda crimea, contra un astillero estrategico, al lado del puente de Kerch.

Al igual que en el ataque anterior a Sebastopol, se trata de una victoria de relaciones públicas, pero en la situación general en el frente el efecto es nulo: el Askold no estaba en servicio de combate y aún estaba en las últimas pruebas. El efecto sería mucho más grave si el barco estuviera en el mar y patrullando en combate. En cualquier caso, este ataque impedirá que la Flota rusa del Mar Negro adquiera el flamante buque de guerra. Incluso si es una picadura dolorosa para los rusos, y definitivamente no será la última, no cambia el rumbo ni tiene ningún efecto en la situación general.

Continuos "Balones fuera"... como si el buque estuviese embarrancado en una playa o en el canal de panamá, ese tipo de aseveraciones no se las cree nadie. Lo gracioso, cada vez que Ucrania consigue algo, nos sacan el mantra de "esto no es relevante", cada vez que Rusia hace algo, es "Balatón"... Se atacó Sevastopol que los rusos clamaban inexpugnable (no es relevante), se golpeó el cuartel de la flota del mar negro con cierto almirante que solo aparece en una cama (no es relevante), se destruyó un kilo y un ropucha, que según los rusos eran señuelos (no es relevante), el día que derrumben (no dañe) el puente de Kerch también será No relevante.... ¿se ve el mantra?

Perdidas.
https://twitter.com/AndrewPerpetua/stat ... 5612866920

Rumores de un posible ataque al aeropuerto de Taganrog en Rusia.
https://twitter.com/Tendar/status/1721819363857072623

[Silver_Dragon]

Sobre la base aérea de Taganrog, que es donde se movieron los helicópteros después de los ataques con ATACMs.
https://twitter.com/Tendar/status/1721823916706992197

El índice de morosidad en los prestamos aumenta en Rusia un 22% en lo que llevamos de 2023. Parece que o bien no hay dinero para devolverlos o los rusos se han plantado. Esto podría ser un grave problema para los bancos rusos.
https://twitter.com/Gerashchenko_en/sta ... 3435077738

[Ave_Negra]

Y yo que pensaba que los argentinos teníamos serios problemas de comprensión lectora...

Sí, lo ha hecho.

la contre-offensive lancée par Kiev en juin dernier n’a pas atteint les objectifs qui lui avaient été donnés.

No lo ha hecho. Esa es la conclusión de quien redactó la nota en francés, basado en la entrevista original que Zaluzhnyi dio para The Economist. Lo que citas lo escribió Laurent Lagneau no Zaluzhnyi, sólo el texto entrecomillado le pertenece al general. Laurent Lagneau leyó los artículos en The Economist y escribió el suyo:

(...)the counter-offensive launched by Kiev last June did not achieve the objectives which had been given to him.

This is in fact what General Valeri Zalouzhny, the commander-in-chief of the Ukrainian forces, admitted in the pages of the British weekly The Economist on November 2.“There will probably be no deep and beautiful breakthrough,” he said
https://www.opex360.com/2023/11/02/guer ... offensive/

"Probablemente no habrá un avance profundo y hermoso", en eso se basa el francés para decir que la ofensiva fracasó. Cada uno sacará de allí la conclusión que quiera.

Y claramente ha acusado al gobierno ucraniano de mentirles con las cifras de pérdidas rusas.

Cela étant, le général Zaloujny a confessé avoir commis des erreurs. D’abord en pensant que les pertes infligées aux forces russes [dont on ne connaît pas l’ampleur de façon indépendante] allaient avoir des conséquences sur la suite des opérations. « Dans n’importe quel pays, de telles pertes auraient mis fin à la guerre », dit-il.

Sigamos.

Claramente nada. Ya dejé un video acá donde el propio Zaluzhnyi explica en una entrevista anterior a la ofensiva en el sur, en la cual se refiere al comienzo de la guerra, a la batalla por Kiev, etc, lo que pensaba al respecto. La traducción de sus dichos es mía:

Este conjunto de ejercicios que llevamos a cabo, este conjunto de ideas que consideramos y tuvimos en cuenta, nos hizo creer teníamos una única opción viable que podía funcionar en esta situación, y esta opción era infligir las máximas pérdidas al enemigo en el menor tiempo posible, desangrar al enemigo para que se niegue a continuar sus acciones en el territorio más amplio de Ucrania.

Continúa diciendo que eso funcionó, pero refiriéndose a Kiev y a todo lo que ocurrió en el norte:

And it worked. We were forced to draw the enemy back, draw his rear, draw his reserves,
18:42
and simply burn him in those cities where the equipment stopped
18:48
and waited until the refuel was coming in two days.

Luego vuelve a comentar sobre los rusos:

(...) ellos actúan como una horda, esa es la verdad, la vida humana no tiene valor para ellos. Verás, incluso basándonos en lo que observamos en términos del número de sus pérdidas, no importa lo que digan, ya sea que estén sobreestimadas o no, solo viendo lo que queda en el campo de batalla, tales pérdidas impedirían que cualquier país siguiera actuando. Detendría a cualquier país. 15 mil pérdidas en Afganistán de hecho pusieron de rodillas a la Unión Soviética. Ahora el número de pérdidas rusas es mucho, mucho mayor, y eso no los detiene. Y para esto sólo hay una conclusión: quizás una vida humana sea lo más barato en Rusia. Es lo más barato. Eso puede ser en ese país. En nuestro país, por el contrario, la vida humana es lo más preciado.

Es decir, antes de la "contraofensiva" había hecho un análisis similar donde se pasaba las estimaciones de muertos rusos por las bolas y sólo veía lo que había quedado tirado en el campo de batalla.

En el artículo de The Economist, el original, no la copia francesa, dice lo siguiente:

The course of the counter-offensive has undermined Western hopes that Ukraine could use it to demonstrate that the war is unwinnable, forcing Russia’s president, Vladimir Putin, to negotiate. It has also undercut General Zaluzhny’s assumption that he could stop Russia by bleeding its troops. “That was my mistake. Russia has lost at least 150,000 dead. In any other country such casualties would have stopped the war.” But not in Russia, where life is cheap and where Mr Putin’s reference points are the first and second world wars, in which Russia lost tens of millions.

"Ese fue mi error. Rusia perdió cuando menos 150mil hombres. En cualquier otro país tales bajas habrían detenido la guerra". Eso es lo único que salió de su boca en ese párrafo, todo lo demás lo agrega el periodista que lo redactó. Aquí en esta última entrevista sólo reconoció su error, que fue pensar que matando rusos en cantidades industriales iba a acabar con la guerra. De allí a decir que le "mintieron", bueno, esa es tú opinión y está muy pobremente fundamentada.

Saludos.