Coincido con la conclusión, pero esas no fueron las declaraciones textuales de Zaluzhnyi, esa admisión es en realidad lo que se infiere de sus dichos.
¿En qué parte del texto?, no lo encuentro por ningún lado.
https://webcache.googleusercontent.com/ ... in-the-war https://webcache.googleusercontent.com/ ... eat-russia
esa es otra muestra de que la coherencia de algunos esta ubicada en los pies, y que las palabras son meramente hipocritasAndrés Eduardo González escribió: ↑03 Nov 2023, 18:20
Rusia: "Como potencia ocupante, Israel no tiene derecho a la autodefensa"
https://esrt.space/actualidad/486457-ru ... srael-gaza
Así pues, que Rusia empiece a aplicarse sus propias palabras...
yo por eso, suelo darle un cariz siempre economico.será la economia quien siente a la gente a una mesa.Zabopi escribió: ↑01 Nov 2023, 11:34 ¡Hola!
Hace unos meses coloqué un interesante artículo de un coronel austríaco comparando el conflicto y la actual ofensiva ucraniana con el Somme , si vemos este mapa del diario francés Le monde.
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3213.html
Pues no puedo más que darle la razón, si ponemos en febrero de 2023 como base de la ofensiva ucraniana, desde esa fecha hasta el 23 de octubre, Ucrania ha recuperado la friolera de 155 kilómetros cuadrados, mientras que Rusia a ocupado 183 kilómetros cuadrados, todo a costa de miles de bajas en ambos bandos, porque estamos como siempre , datos de bajas rusas hay las que uno quiera y al gusto de cada uno , desde los 150.000 muertos y lisiados del servicio de inteligencia británico, hasta los 300.000 muertos de los datos ucranianos, pero de pérdidas ucranianas no hay ni uno solo y lo de los 25.000 a 32.000 muertos de febrero hace tiempo que se quedó pequeño.
En resumen, esta guerra no va a acabar pronto, pero cuando lo haga, será más por la imposibilidad de seguir enviando gente al matadero, que no por una victoria de cualquiera de las dos naciones.
Quedan Oryx o Warspoting como fuentes independientes, en las que cualquier persona puede colaborar para agregar nuevas entradas o eliminar repetidas. De las pérdidas de personal no vamos a tener una idea clara hasta el fin de la guerra y eso con suerte... Para darnos una idea Putin aún no desclasifica los datos sobre las pérdidas soviéticas en la SGM, así que poca esperanza veo a tener claridad sobre el número de bajas de cada bando.el gobierno ucraniano prohibió la distribución y publicación de datos sin su consentimiento, por lo tanto, los datos que llegan al público son los que Kiev quiere, no los que se producen en realidad, los datos rusos no son correctos ni en broma, pero los ucranianos tampoco ,
Los dos "picos" en el número de tanques capturados por parte de Ucrania fue durante las retiradas rusas alrededor de Kyiv y luego en Izium, mientras que para Rusia el momento en que más capturaron material ucraniano fue al principio de la guerra cuando pudieron avanzar rápidamente en el Sur y amenazar con cercar la capital. Lo de que un ejército al momento de retirarse abandone numeroso material, creo es lo común. Ahora que el frente casi no se mueve desde hace un año me parece normal que la cantidad de capturas disminuya para ambos bandos.hay un dato donde han mejorado de manera sustancial, los abandonos, o han mejorado su línea de mantenimiento, o han aprendido a no dejar tirados los vehículos cuando las cosas se ponen feas, pero lo cierto es que el número de vehículos capturados ha caído bastante.
Por lo menos respecto a los tanques, las cantidades de bajas rusas parecen coherentes. De lo contrario como explicar que Rusia mantiene una fuerza de unos 3mil tanques en activo y al mismo tiempo presumen de que en este año van a "construir" (hacen trampa contando como construidos a tanques modernizados y puestos a punto) 2,100 tanques?¿ Hasta donde son ciertas las cantidades que se dan?
Mi explicación es que esto se ha convertido en una guerra de desgaste e imponer a Rusia una tasa de pérdidas mayor a su capacidad para reponer el material perdido a la larga puede ganar la guerra. Las imágenes de depósitos de material militar ruso vaciándose paulatinamente no mienten y al menos ahora ya se puede ver el fondo del barril para los rusos... dentro de dos años a este ritmo.Sobre la ofensiva ucraniana. Yo también me pregunto cual era su objetivo, teniendo en cuenta que con inferioridad de blindaje y de movilidad, y sin apoyo aéreo, era casi imposible conseguir una ruptura y, ni siquiera, una penetración profunda. Por otra parte, confiar en un colapso ruso cunado es Ucrania quien tiene menos personal y menos medios… Ni siquiera tiene sentido llegar a tiro artillero de tal o cual lugar, porque en ese tiempo se pueden establecer otras rutas.
Por supuesto pero como lograr la sorpresa a nivel operativo?? En un entorno donde ambos bandos pueden ver todo lo que hace el enemigo.Eso sí, atacar precisamente hacia donde se le espera no sé si es lo mejor.
Porque sin acceso a los objetivos que se haya puesto el estado mayor ucraniano, lo que salía en la misma prensa de Ucrania, "The Kyiv Independent" por ejemplo o todos los NAFO, youtuber como Gmitu o en otros foros más exaltados, daban por hecho que antes del invierno Ucrania iba a llegar al Mar de Azov. Para ser justos, en el FMG, muchos foreros fueron mucho más mesurados en sus opiniones y el tiempo les ha dado la razón.Fracaso, por qué?.
Yo creo que más débil y el fondo del caldero cada vez está más cerca.
Yo soy uno de esos y mi pronóstico es si que todo se mantiene constante para Octubre de 2025 a Rusia se le terminan los tanques almacenados, pero hay muchas variables que pueden cambiar. Por nombrar una positiva y una negativa desde el punto de vista de Ucrania. Si tripulaciones novatas en tanques técnicamente inferiores, hacen que Rusia aumente su tasa mensual de pérdidas (ojalá la batalla actualmente alrededor de Avdiivka sea una muestra de esto) el fondo del barril para Rusia llegará meses antes de Octubre de 2025. Por el contrario si China le da una especie de "Lend and Lease" a Rusia para sostener la guerra, Rusia tendría la posibilidad no solo de mantener el tamaño de sus fuerzas en Ucrania sino de acumular una reserva con la que intentar una nueva gran ofensiva.Algunos incluso ponen fecha al fondo del caldero a mediados de 2025.
yo es que que creo que la guerra es dinamica(hablo de guerra, no del acto unico de combatir)Porque sin acceso a los objetivos que se haya puesto el estado mayor ucraniano, lo que salía en la misma prensa de Ucrania, "The Kyiv Independent" por ejemplo o todos los NAFO, youtuber como Gmitu o en otros foros más exaltados, daban por hecho que antes del invierno Ucrania iba a llegar al Mar de Azov. Para ser justos, en el FMG, muchos foreros fueron mucho más mesurados en sus opiniones y el tiempo les ha dado la razón.
En mi opinión, simple y llanamente desesperación.Sobre la ofensiva ucraniana. Yo también me pregunto cual era su objetivo, teniendo en cuenta que con inferioridad de blindaje y de movilidad, y sin apoyo aéreo, era casi imposible conseguir una ruptura y, ni siquiera, una penetración profunda. Por otra parte, confiar en un colapso ruso cunado es Ucrania quien tiene menos personal y menos medios… Ni siquiera tiene sentido llegar a tiro artillero de tal o cual lugar, porque en ese tiempo se pueden establecer otras rutas.
Del texto de la noticia en francés.¿En qué parte del texto?, no lo encuentro por ningún lado.
Traducido, el estado mayor ucraniano lo realizó todo en base a la información de pérdidas oficial dada por el gobierno ucraniano y sin datos de medios independientes, según los datos oficiales ucranianos, los rusos estaban en las últimas, algo que no ha sucedido.Cela étant, le général Zaloujny a confessé avoir commis des erreurs. D’abord en pensant que les pertes infligées aux forces russes [dont on ne connaît pas l’ampleur de façon indépendante] allaient avoir des conséquences sur la suite des opérations. « Dans n’importe quel pays, de telles pertes auraient mis fin à la guerre », dit-il.
En este sentido, un articulo de la NBC (un medio no muy pro-Putin , como todo el mundo sabe...o deberia saber) hablando de que se empieza a invitar a los ucranianos a negociar con Rusia por parte de sus aliados occidentales dado el fracaso de la ofensiva de verano, las dificultades para aprobar nuevos paquetes de ayuda en las cámaras de EEUU (ciertos senadores republicanos prefieren priorizar la ayuda a Israel y sacrficar la ucraniana si hace falta) y problemas con el agotamiento de los recursos humanos disponibles. Se habla que la ventana de oportunidad para los ucranianos de evitar estas negociaciones en estas condiciones acabe como tarde a principios de año:En resumen, esta guerra no va a acabar pronto, pero cuando lo haga, será más por la imposibilidad de seguir enviando gente al matadero, que no por una victoria de cualquiera de las dos naciones.
Pero es que no conocemos los objetivos que se había planteado ese bando: no tienen por qué ser los mismos que se planteaban youtubers, foreros, tuiteros entusiastas y propaganda en la prensa.Chepicoro escribió: ↑04 Nov 2023, 01:22 ñugares
Porque sin acceso a los objetivos que se haya puesto el estado mayor ucraniano, lo que salía en la misma prensa de Ucrania, "The Kyiv Independent" por ejemplo o todos los NAFO, youtuber como Gmitu o en otros foros más exaltados, daban por hecho que antes del invierno Ucrania iba a llegar al Mar de Azov. Para ser justos, en el FMG, muchos foreros fueron mucho más mesurados en sus opiniones y el tiempo les ha dado la razón.Fracaso, por qué?.
Con toda la simpatía que tengo por Ucrania y entendiendo que es necesario hacer propaganda en tiempos de guerra, si un bando no alcanza los objetivos que se plantea, pues se llama fracaso.
El problema de esas negociaciones es que dudo que los rusos vayan a aceptar nada que no sea la entrega de la totalidad de las 4 regiones ucranianas que se anexionaron, de las que no controlan una buena parte ahora mismo pero "legalmente" les pertenecen (eso lo dijo Medvedev no hace tanto, si no recuerdo mal). Lo más probable es que si los occidentales ponen a los ucranianos en esa tesitura de decir "basta", los rusos incrementen la presión.Mig43 escribió: ↑04 Nov 2023, 11:28En este sentido, un articulo de la NBC (un medio no muy pro-Putin , como todo el mundo sabe...o deberia saber) hablando de que se empieza a invitar a los ucranianos a negociar con Rusia por parte de sus aliados occidentales dado el fracaso de la ofensiva de verano, las dificultades para aprobar nuevos paquetes de ayuda en las cámaras de EEUU (ciertos senadores republicanos prefieren priorizar la ayuda a Israel y sacrficar la ucraniana si hace falta) y problemas con el agotamiento de los recursos humanos disponibles. Se habla que la ventana de oportunidad para los ucranianos de evitar estas negociaciones en estas condiciones acabe como tarde a principios de año
¿Qué tal?. Entiendo el razonamiento, pero Zaluzhny no se está refiriendo a la ofensiva en ese párrafo, sino a la guerra en su totalidad. En una de las entrevistas que dio para la TV ucraniana, que en su momento subí al foro, comenta que su plan desde el comienzo fue desangrar al ejército ruso (18:07 a 20:30):Zabopi escribió: ↑04 Nov 2023, 10:22 ¡Hola!Del texto de la noticia en francés.¿En qué parte del texto?, no lo encuentro por ningún lado.Traducido, el estado mayor ucraniano lo realizó todo en base a la información de pérdidas oficial dada por el gobierno ucraniano y sin datos de medios independientes, según los datos oficiales ucranianos, los rusos estaban en las últimas, algo que no ha sucedido.Cela étant, le général Zaloujny a confessé avoir commis des erreurs. D’abord en pensant que les pertes infligées aux forces russes [dont on ne connaît pas l’ampleur de façon indépendante] allaient avoir des conséquences sur la suite des opérations. « Dans n’importe quel pays, de telles pertes auraient mis fin à la guerre », dit-il.
A la vista de los resultados y las pérdidas, eso es mentir y es lo que se queja zalooujny, se preparó toda la ofensiva en base a mentiras.
En el articulo que enlazo se señala que los occidentales pueden estar empezando a insinuar a Zelensky que tendrá que aceptar cesiones territoriales. Yo esto lo veo evidente. No conseguiran las regiones que ellos dicen que son "legalmente" (ejem) suyas en manos ucranianas, pero las que tienen ocupadas no las cederán. Como mucho un perimetro alrededor de la central de Zaporiya.sergiopl escribió: ↑04 Nov 2023, 13:14El problema de esas negociaciones es que dudo que los rusos vayan a aceptar nada que no sea la entrega de la totalidad de las 4 regiones ucranianas que se anexionaron, de las que no controlan una buena parte ahora mismo pero "legalmente" les pertenecen (eso lo dijo Medvedev no hace tanto, si no recuerdo mal). Lo más probable es que si los occidentales ponen a los ucranianos en esa tesitura de decir "basta", los rusos incrementen la presión.Mig43 escribió: ↑04 Nov 2023, 11:28En este sentido, un articulo de la NBC (un medio no muy pro-Putin , como todo el mundo sabe...o deberia saber) hablando de que se empieza a invitar a los ucranianos a negociar con Rusia por parte de sus aliados occidentales dado el fracaso de la ofensiva de verano, las dificultades para aprobar nuevos paquetes de ayuda en las cámaras de EEUU (ciertos senadores republicanos prefieren priorizar la ayuda a Israel y sacrficar la ucraniana si hace falta) y problemas con el agotamiento de los recursos humanos disponibles. Se habla que la ventana de oportunidad para los ucranianos de evitar estas negociaciones en estas condiciones acabe como tarde a principios de año
En esta guerra, el "relato" prorruso de que son Occidente y Ucrania los que obligan a Rusia a combatir casi "contra su voluntad" ha calado bastante hondo, pero hay que pensar en lo que pasará si se dan esas negociaciones que piden muchos. Por no hablar del largo plazo, donde es bastante evidente que Rusia continuará su campaña de acoso y derribo hasta someter a Ucrania, a no ser que tenga apoyo occidental (masivo, nada de medias tintas) y pueda integrarse en las estructuras políticas y de defensa europeas y atlánticas.
Las opciones de Ucrania son pocas y nada apetecibles: pueden seguir estrellándose contra las defensas rusas (las ofensivas en esta guerra tienen una tendencia a no avanzar y a convertirse en pozos sin fondo de hombres y material) o pueden ceder la iniciativa y tratar de diezmar a los rusos, hasta que sean ellos los que se vean obligados a decir "basta" porque ya no les resulta rentable el esfuerzo... aunque ya sabemos que a un déspota como Putin le da bastante igual que mueran 100.000 ó 200.000 soldados más para que aumente su discutible grandeza.
En desacuerdo. La mejor opción de Ucrania y Occidente para lograr una paz duradera es la derrota de Rusia y que Ucrania recupere las fronteras de 1991, es decir, una derrota absoluta del imperialismo ruso. Algo que además es una meta realista, pues es Occidente quien tiene muchos pero muchos más recursos que Rusia y prolongar la guerra 2 o 3 años hasta que Rusia se agote, saldrá a la larga mucho más barato que tener que contener al Imperio Ruso durante décadas en otra guerra fría.La unica opción ucra es que Putin, tentado por la debilidad UKR decida no confromarse con lo obtenido y opte por una nueva fase ofensiva donde se desfonde. Vamos, que calcule otra vez fatal como al principio, que se equivoque otra vez tanto como lo hicieron en sus calculos iniciales. Yo esto lo dudo porque algo habrán aprendido. No va a haber un Kursk 2.0 en su segunda fase.
Permiteme discrepar en ese ultimo punto: Si los ucranianos lograsen ir poco mas alla de Tokmak y lograr que su artilleria llegue justo a la costa del Mar de Azov, ¿que ruta alterna pueden establecer los rusos?. El puente de Kerch no es una opcion, tiene sus dias contados.Domper escribió: ↑03 Nov 2023, 11:24Sobre la ofensiva ucraniana. Yo también me pregunto cual era su objetivo, teniendo en cuenta que con inferioridad de blindaje y de movilidad, y sin apoyo aéreo, era casi imposible conseguir una ruptura y, ni siquiera, una penetración profunda. Por otra parte, confiar en un colapso ruso cunado es Ucrania quien tiene menos personal y menos medios… Ni siquiera tiene sentido llegar a tiro artillero de tal o cual lugar, porque en ese tiempo se pueden establecer otras rutas.
Coincido, y es una de las variables que le da sentido al escenario de hoy.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados