La Guerra de las Malvinas

[Erichsaumeth]

La Fuerza Aérea Argentina conmemora un nuevo aniversario de su bautismo de fuego en Malvinas

El bautismo tuvo lugar el 1° de mayo de 1982, cuando la escuadrilla Torno de M-5 Dagger atacaba la flota por primera vez

El jefe del Estado Mayor General de la Fuerza Aérea, brigadier mayor Xavier Julián Isaac, encabezó la ceremonia que tuvo lugar en la II Brigada Aérea de Paraná para conmemorar el bautismo de fuego de la Fuerza Aérea Argentina (FAA), la primera acción en combate de la institución en la Guerra de Malvinas.

En su discurso, Isaac destacó que éste es “el día más importante y trascendente de la FAA, nuestro bautismo de fuego, que tuvo lugar el 1° de mayo de 1982, cuando la escuadrilla Torno de M-5 Dagger atacaba la flota por primera vez”.

El brigadier mayor destacó que “la FAA fueron los pilotos, mecánicos, armeros, civiles; en el cielo y en la tierra; el empeño fue total y absoluto”, y agregó: “Los caballeros del aire no tenemos distinción de uniformes. Cuando la patria nos llama somos todos lo mismo”.

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... ismo-fuego

[Cartaphilus]

Si Kasanzew es el mejor preparado y experto periodista argentino de 1982... Kasanzew no es un periodista ni un historiador, es un propagandista. Desde el minuto cero en las propias islas (convirtiéndose en un sumidero de propaganda victoriosa y patriotera y ejecutor de la desinformación argentina durante la guerra) hasta nuestros días. Kasanzew conjugó perfectamente dos tonos de relato que gustan mucho entre la opinión pública argentina, y que hoy son los hegemónicos: el senstimental y sensiblero (esa versión edulcorada de los muchachos, las cartas que le escribrían a sus viejas para despedirse porque se inmolaban en nombre de la patria...) y el stallonizado (Aldo Rico, Seineldín y compañía eran poco menos que rambos cabreados que cada mañana desayunaban testículos de nepaleses). Y así le van las cosas los opinólogos argentinos más de cuarenta años después: no sólo los mitos inventados en 1982 siguen vigentes, sino que se van reforzando hasta convertirse en dogmas. Kasanzew es un hincha, un ultranacionalista argentino, y su prestigio, fuera de su país, siempre ha estado por los suelos.

Por parte del general británico, poco que decir. Como todos los militares británicos, entienden que un elogio al enemigo, además de algo sincero, no deja de ser un elogio propio. Pero no es vanidoso. Es humilde, cercano y ponderado. No lanza basura contra los militares argentinos, como ningún otro veterano británico ha hecho jamás, todo lo contrario. Mientras que sigo sin haber escuchado o leido una palabra de elogio o reconocimiento por parte de ningún militar, periodista o historiador argentino a la pericia y valor de los marineros, soldados y pilotos británicos.

[tercioidiaquez]

Datos, no relatos..

For all the history building up to it, when war finally erupted it was relatively brief. Argentina had not expected a forceful attempt to retake the islands. When it became clear that such an attempt would take place, the defenders expected it to come through Port Stanley and were caught by surprise when the British landed to the west and worked their way inland. Additionally, the Argentine forces “were riven by conflicts between officers and men, regulars and conscripts,” whereas the all-volunteer British force “demonstrated the virtues of military professionalism.”

Argentine forces on South Georgia surrendered almost as soon as British soldiers stepped ashore on April 25, 1982; and the main battle for the Falklands lasted 72 days, culminating in the capture of Port Stanley, on June 14.
Conversely, in a 2013 referendum, 99.8 percent of Falkland Islanders—whose numbers have doubled and wealth has increased in the years following the war—opted to remain British. Of approximately 1,500 votes cast, only three were ‘no.’

[NBQ soldier]

Y supongo que esos tres que votaron no, no era que se querían unir a la Argentina..

[tercioidiaquez]

Un pobre ser, es aquel que va a foros de Internet a intentar convencer al mundo de una gesta militar que no interesa a nadie, más que a ultranacionalistas trasnochados que se empeñan en mantener un mito basado en uno de los mayores ridículos militares de los últimos tiempos.

[Domper]

Kasanzew ES un periodista aunque te arda y si, es necesario el lenguaje "sensiblero" o como te salgan de los cojo*** para calificarlo pero es sumamente necesario para contrarrestar la propaganda anti Malvinas de los zurdos terroristas, asi que me parece que su trabajo fue perfecto. Y el inglés en pocas palabras tira abajo tooooodas las pelotudeces de pobres seres que tratan de minimizar (con sus errores y aciertos) el accionar de las FFAA en dicho conflicto.....un simple.....touche

Cuando se recurre al insulto se demuestra no tener argumentos.

Ahora bien, me ha entrado una duda ¿Cuáles fueron los aciertos de las FFAA argentinas?

Saludos

[Cartaphilus]

Kasanzew ES un periodista aunque te arda y si, es necesario el lenguaje "sensiblero" o como te salgan de los cojo*** para calificarlo pero es sumamente necesario para contrarrestar la propaganda anti Malvinas de los zurdos terroristas, asi que me parece que su trabajo fue perfecto. Y el inglés en pocas palabras tira abajo tooooodas las pelotudeces de pobres seres que tratan de minimizar (con sus errores y aciertos) el accionar de las FFAA en dicho conflicto.....un simple.....touche

Ve despidiéndote del foro...

[Col Raspeguy]

Kasanzew ES un periodista aunque te arda y si, es necesario el lenguaje "sensiblero" o como te salgan de los cojo*** para calificarlo pero es sumamente necesario para contrarrestar la propaganda anti Malvinas de los zurdos terroristas, asi que me parece que su trabajo fue perfecto. Y el inglés en pocas palabras tira abajo tooooodas las pelotudeces de pobres seres que tratan de minimizar (con sus errores y aciertos) el accionar de las FFAA en dicho conflicto.....un simple.....touche

Cuando se recurre al insulto se demuestra no tener argumentos.

Ahora bien, me ha entrado una duda ¿Cuáles fueron los aciertos de las FFAA argentinas?

Saludos

Los principales aciertos fueron:
El poder hacer funcionar los exocet
Esconder en los puertos lo que le quedaba de la flota de mar y así salvarla
Rendirse después de que cayeron las defensas en las alturas de Stanley para evitar una masacre

[Silver_Dragon]

Kasanzew ES un periodista aunque te arda y si, es necesario el lenguaje "sensiblero" o como te salgan de los cojo*** para calificarlo pero es sumamente necesario para contrarrestar la propaganda anti Malvinas de los zurdos terroristas, asi que me parece que su trabajo fue perfecto. Y el inglés en pocas palabras tira abajo tooooodas las pelotudeces de pobres seres que tratan de minimizar (con sus errores y aciertos) el accionar de las FFAA en dicho conflicto.....un simple.....touche

Cuando se recurre al insulto se demuestra no tener argumentos.

Ahora bien, me ha entrado una duda ¿Cuáles fueron los aciertos de las FFAA argentinas?

Saludos

Los principales aciertos fueron:
El poder hacer funcionar los exocet
Esconder en los puertos lo que le quedaba de la flota de mar y así salvarla
Rendirse después de que cayeron las defensas en las alturas de Stanley para evitar una masacre

• Hacer funcionar los exocet, con el pobre mantenimiento no es un milagro, es simplemente una tomadura de pelo de mala gestión militar. Teniendo en cuenta que Argentina empezó con cinco AM-39 Exocet... no se donde está el acierto. Y si se habla sobre el "lanzador" de MM-39 en Port Standley, tampoco.
• ¿Salvarla corriendo como alma que lleva el diablo cuando le hundieron el Belgrano por el Conqueror, le falla el clamado "Tridente de lombardo", Allara podría haber maniobrado poco después con mejores condiciones meteorológicas para atacar a mas alcance con los Skyhawks desde una posición mas ventajosa. pero decidió irse con el rabo entre las piernas.
• Las defensas de Standley ya estaban mas que condenadas cuando cayó Monte Kent y London ya que los ingleses tenían el beneficio de la altura y le habían capturado el principal deposito de munición. Ahora venir con una masacre es intentar rebajar el nivel del que la campaña a algo numantino, solo porque Galtieri quería seguir resistiendo.

Es tirar balones fuera... una y otra vez. Intentar justificar una justa gloriosa donde no las hay.

[Col Raspeguy]

• Hacer funcionar los exocet, con el pobre mantenimiento no es un milagro, es simplemente una tomadura de pelo de mala gestión militar. Teniendo en cuenta que Argentina empezó con cinco AM-39 Exocet... no se donde está el acierto. Y si se habla sobre el "lanzador" de MM-39 en Port Standley, tampoco.
• ¿Salvarla corriendo como alma que lleva el diablo cuando le hundieron el Belgrano por el Conqueror, le falla el clamado "Tridente de lombardo", Allara podría haber maniobrado poco después con mejores condiciones meteorológicas para atacar a mas alcance con los Skyhawks desde una posición mas ventajosa. pero decidió irse con el rabo entre las piernas.
• Las defensas de Standley ya estaban mas que condenadas cuando cayó Monte Kent y London ya que los ingleses tenían el beneficio de la altura y le habían capturado el principal deposito de munición. Ahora venir con una masacre es intentar rebajar el nivel del que la campaña a algo numantino, solo porque Galtieri quería seguir resistiendo.

Es tirar balones fuera... una y otra vez. Intentar justificar una justa gloriosa donde no las hay.

¿Ud no entiende bien las ironías verdad?

[Cartaphilus]

El amigo estaba siendo irónico al exponer los hitos de la gesta. De todas formas, esos mismos hitos son vendidos por los argentinos como, efectivamente, brillantes decisiones, y no actos de irresponsabilidad, cuando no de cobartía. Si la flota no siguió en alta mar ("retirada" no, prefieren el eufemismo "repliegue estratégico") fue para evitar desembarcos de comandos británicos, y no se retiró, sino que se quedó patrullando aguas costeras. Si la VIII Brigada Aérea, la élite de la FAA, se borra tras su primer día de combate, fue para prevenir ataques sobre el continente de los Vulcan (todos sabemos que había órdenes de lanzar una bomba atómica sobre Córdoba). Si las tropas especializadas en combate en climatologías adversas se quedaron en Argentina fue para disuadir al Ejército de Chile de invadir. Y así todo. No hay acto de ineptitud, irresponsabilidad o cobaría argentino que los nacionales no justifiquen. Hubo más autocrítica entre los que vencieron brillantemente que entre los que perdieron estrepitosamente.

[Zabopi]

¡Hola!

Esconder en los puertos lo que le quedaba de la flota de mar y así salvarla

¿ Salvarla?
Preparar el contra-ataque más bien.

[Dragón del Catatumbo]

Hey quería saber una cosa. ¿Porque no se extendió la pista de Puerto Argentino?

Que yo recuerde, esa pista debía ser ampliada para que los cazas de combate Mirage IIIEA y Mirage V Dagger pudieran operar sin problemas y asi no tener que estar como perros encadenados para luchar con los Harriers británicos.

[Dragón del Catatumbo]

¿Alguien tiene una información? Que estoy investigando sobre la política dentro de la Guerra de las Malvinas.

[Silver_Dragon]

¿Alguien tiene una información? Que estoy investigando sobre la política dentro de la Guerra de las Malvinas.

Muy posiblemente porque la junta estaba mas inmersa en la crisis económica, que en si, en lo que pasaba en las Malvinas, porque muchos dentro del gobierno, se seguían pensando que iban a llegar a una solución negociada y que UK iba de farol con sus amenazas y que no iba a hacer un despliegue al otro lado del mundo. Y cuando la situación se tornó en que iban a un conflicto, se produjo un caos logístico en que no primaba el equipo para ampliar la pista, sino el refuerzo de las tropas.