Agresión de Rusia a Ucrania

[RETOGENES]

Pero que los rusos han fracasado en todos los niveles, estratégico, operacional y táctico es un hecho

Pero como no se han retirado de Ucrania si en todos los niveles han fracasado?.. patraña..

A nivel político han fracaso, al menos en el sentido que acercaron más a Ucrania a occidente y la OTAN, muy contrario a sus intenciones, pero a nivel estratégico se han afianzado en puntos neuralgicos, logrando obtener bajo su dominio zonas estratégicas y mermando cada día más las capacidades militares Ucranianas , aún con la ayuda occidental ... esta mucho mejor posicionado militarmente que Ucrania

A nivel operacional y táctico, a menos que estemos acostumbrado a que un ejércitos se enfrente a barbudos en sandalias con aks y rpgs o que estemos saturados por la massmedia, es sabido que las guerras son así, Rusia a tenido fracasos tácticos y operacionales, pero también ha tenido éxitos en esos niveles


La narrativa de los medios occidentales, es un poco dura en estos momentos, culpan en todo a los pobres Ucranianos... hay que lavar caras

Ya, claro...el unico problema es que el objetivo era quitar al gobierno de Ucrania del poder, ocupar el pais (sus puntos criticos de toma de decisiones), hacer de Ucrania un estado colchon como Bielorrusia, y evitar derivas OTANianas del resto de vecinos.

Los resultados?
- La OTAN esta ya a las puertas de Rusia con la entrada de Suecia y Finlandia en la OTAN
- El mar baltico es un lago OTAN de facto
- El gobierno Ucraniano goza de mas credibilidad y apoyo del que tenian antes de la guerra
- La posibilidad de que Ucrania desaparezca del mapa tiende peligrosamente a cero segun pasan los meses (el sentimiento de duda de cualquier ucraniano medio sobre si volver o no volver a una pseudoasociacion con Rusia esta derivando a cero)
- La OTAN, y sobre todo los paises mas cercanos a las fronteras rusas, han emprendido un rearme espectacular que va a potenciar sus ejercitos a niveles de finales de los 80
- Rusia ha perdido mas de la mitad de su capacidad militar pre-guerra, al punto de no ser capaz de afrontar un comflicto secundario si este sucediese ahora mismo (la capacidad de proyectar fuerzas en otro posible conflicto post Ucrania es bajisima)

Vamos...que no han fracasado.
La han clavado. Estrategicamente y operacionalmente.
Tacticamente...diria que algunas cosas han hehco bien (como la tarea de zapa frente a la ofensiva Ucraniana).
Pero habiendosela pegado en la estrategia...no es mas que un pissing contest

No estoy de acuerdo en los análisis tan optimistas o desinformados. Las cosas son según acaban. Rusia ha ganado fuerza internacionalmente ya que ha demostrado que pude plantar cara a EEUU y Europa,y salir de rositas económicamente burlando las sanciones y ya veremos que también militarmente, no perdiendo la guerra cono se ha pretendido. Se puede ver su reforzada influencia en África y Latinoamérica. Es curioso ver como los manifestantes de Níger queman banderas francesas y ondean banderas rusas. Algo estamos haciendo mal en África.

[RETOGENES]

Vamos a ver, cuando dices que 80 tanques nuevos al mes son pocos, has pensado cuantos Leopard o Abrahams nuevos va recibir Ucrania cada mes? Esa es la cuenta importante.
La mayoría de los tanques de Ucrania son también piezas de museo aún peores que los de los rusos.

Si los rusos lanzan una ofensiva importante perderán más de 150 T-90 al mes, esa es la clave. Los ucranianos pueden resistir sin tener superioridad en tanques. No soy yo el que imagina fantasiosas ofensivas que llegan a la frontera polaca.

Yo también creo que es improbable ya que lo normal es que el próximo las circunstancias obliguen a Ucrania a negociar con una paz realista con Rusia.

El planteamiento que se hace en medios rusos sería que si se decide ir a por todas , para acabar con Ucrania como nación independiente, sería con ejército de el doble o más que el actual, quizás un millón de hombres. Para disponer de ese número por ley deben declarar el estado de guerra. Improbable que ocurra antes de las elecciones presidenciales del próximo año. Y sería una ofensiva rápida y contundente. Nada que ver con lo que se está viendo ahora.

[sergiopl]

El planteamiento que se hace en medios rusos sería que si se decide ir a por todas , para acabar con Ucrania como nación independiente, sería con ejército de el doble o más que el actual, quizás un millón de hombres. Para disponer de ese número por ley deben declarar el estado de guerra. Improbable que ocurra antes de las elecciones presidenciales del próximo año. Y sería una ofensiva rápida y contundente. Nada que ver con lo que se está viendo ahora.

Un ejército "el doble o más que el actual". Y lo dices así, sin más

Esta guerra es un desastre para Putin. Cada día que continúa su impotencia se hace más y más evidente. Una supuesta superpotencia que no es capaz de doblegar a un país fronterizo con unas fuerzas armadas de tercera fila... pero no lo hacen porque no quieren. Solo tienen que "doblar" su ejército y ya está. Lo dicen los medios rusos, que supongo que son igual de fiables que el gobierno ruso, para ti

Llevas ya unos cuantos meses haciendo el ridículo en este foro, sería mejor que te dedicaras a esos multimillonarios proyectos industriales.

[titfortat]

¿Eres capaz de decir porque el fortificarse es un éxito?

y por que fortificar es un fracaso como lo quieres vender?, mas aun cuando es en territorio enemigo, lo hacen porque Ucrania militarmente se lo ha permitido y porque pueden, y quiza la intencion luego es avanzar cuando las condiciones lo permitan...de alli, que mas alla de consolidar una pocision, podrian desgastar las intenciones ofensivas del enemigo, como lo hacen, y pueden pasar de defensa activa al contraatque de formas mas rapida, que tener defensas moviles o mas fragiles


consolidar posiciones en territorio enemigo, complicando sobremanera las ofensivas, de la noche a la mañana, lo conviertes en un fracaso, debes escribir un libro de ciencia militar, y reinventar el arte

[tercioidiaquez]

y por que fortificar es un fracaso como lo quieres vender?

¿Donde he dicho yo que sea un fracaso?

mas aun cuando es en territorio enemigo, lo hacen porque Ucrania militarmente se lo ha permitido y porque pueden, y quiza la intencion luego es avanzar cuando las condiciones lo permitan...de alli, que mas alla de consolidar una pocision, podrian desgastar las intenciones ofensivas del enemigo, como lo hacen, y pueden pasar de defensa activa al contraatque de formas mas rapida, que tener defensas moviles o mas fragiles

No, el territorio que ocupas puede ser enemigo, amigo o mediopensionista. Cuando un ejército avanza tiene previsto fortificarse si es necesario. Así que no veo yo que sea un logro. Es algo habitual. Si no hubieran sido capaces, demostrarían que son todavía peores de lo que han demostrado. La fortificación no es el fracaso, es la constatación, que sus planes no han salido como esperaban y se han tenido que fortificar. Vaya logro...

Usas términos sin saber de lo que hablas. ¿Una defensa activa? ¿Sabes lo que es eso? Una defensa activa no se refugia detrás de una fortificación como han hecho estos. Lo que tu, erroneamente como de costumbre, llamas así, se llama defensa móvil. Y tiene por objeto canalizar, desgastar y finalmente destruir al enemigo mediante un contraataque acorazado/mecanizado. La otra modalidad, es la defensa de zona, que es atrincherarse como perros y ya está. Y los rusos lo que están haciendo es precisamente eso. Y sobre todo, porque una defensa móvil necesita una coordinación que los rusos han demostrado que no tienen, unos medios que no tienen, y sobre todo una capacidad de maniobra que solo tienen los ejércitos adiestrados, y los rusos, para esto, han demostrado que no lo son.

consolidar posiciones en territorio enemigo, complicando sobremanera las ofensivas, de la noche a la mañana, lo conviertes en un fracaso, debes escribir un libro de ciencia militar, y reinventar el arte

No te preocupes, lo del libro ya está hecho, incluso en manuales oficiales. Mientras sigo esperando ese éxito operacional ruso. Aunque imagino que no podras.

[tercioidiaquez]

Vamos a ver, cuando dices que 80 tanques nuevos al mes son pocos, has pensado cuantos Leopard o Abrahams nuevos va recibir Ucrania cada mes? Esa es la cuenta importante.
La mayoría de los tanques de Ucrania son también piezas de museo aún peores que los de los rusos.

Si los rusos lanzan una ofensiva importante perderán más de 150 T-90 al mes, esa es la clave. Los ucranianos pueden resistir sin tener superioridad en tanques. No soy yo el que imagina fantasiosas ofensivas que llegan a la frontera polaca.

Yo también creo que es improbable ya que lo normal es que el próximo las circunstancias obliguen a Ucrania a negociar con una paz realista con Rusia.

El planteamiento que se hace en medios rusos sería que si se decide ir a por todas , para acabar con Ucrania como nación independiente, sería con ejército de el doble o más que el actual, quizás un millón de hombres. Para disponer de ese número por ley deben declarar el estado de guerra. Improbable que ocurra antes de las elecciones presidenciales del próximo año. Y sería una ofensiva rápida y contundente. Nada que ver con lo que se está viendo ahora.

¿Y cuando empezó la guerra, no era una ofensiva rápida y contundente? ¿Qué era?

[RETOGENES]

¿No sabes leer? ¿Donde he hablado yo de bajas de t54? Ahora oryx si es fiable,pero cuando no cuadran las cuentas es partidista.

Has afirmado que los están usando. Y eso es falso, salvo como kamikaze. Si los están usando y encima son una chatarra, cosa que nadie niega, como es no tienen bajas? son invisibles? Al final va resultar que son el mejor tanque de la guerra, Ni una baja confirmada.
Oryx es orientativo. Tiene sesgo pero es orientativo.

[tercioidiaquez]

Yo le voy a dejar este video, un Teniente Coronel activo de las Fuerzas Armadas de Chile, que hace de analista del conflicto... para que sea el el que le de unas clases a usted, el x de foros

Eres tan sectario, que no te das cuenta, que la mayoría de lo que dice, es lo mismo que yo. No sabes ni leer ni escuchar.

[sergiopl]

¿Y cuando empezó la guerra, no era una ofensiva rápida y contundente? ¿Qué era?

Eran "gestos de buena voluntad" encadenados, uno tras otro, hasta la situación actual, que es casi idílica en la opinión de estos dos "analistas" (suponiendo que sean dos, eso que dices de las fechas de aparición/desaparición es sospechoso... aunque de momento cada uno tiene su estilo particular ).

Aprovecho para volver sobre lo del ejército "doble que el actual o más". Eso supondría reclutar a más de medio millón de hombres, que en principio es factible (a saber cuantos más huirían de Rusia), pero luego habría que EQUIPARLOS. Que para el señor de los proyectos industriales multimillonarios es facilísimo, pero luego hay que hacerlo.

Con las pérdidas que han tenido los rusos en cada ofensiva que han lanzado, necesitarían ese medio millón de hombres como carne de cañón para ir reponiendo las pérdidas del ejército que ya tienen sobre el terreno.

[tercioidiaquez]

Has afirmado que los están usando. Y eso es falso, salvo como kamikaze. Si los están usando y encima son una chatarra, cosa que nadie niega, como es no tienen bajas? son invisibles? Al final va resultar que son el mejor tanque de la guerra, Ni una baja confirmada.
Oryx es orientativo. Tiene sesgo pero es orientativo.

Ya, están movilizando centenares de T-54 para sacarlos a pasear...Por supuesto, usar uno como UGV, que para cualquier persona con un mínimo de conocimiento de esto se daría cuenta que es algo circunstancial, es según el experto que aparece y desaparece y usa emoticonos con los dos perfiles, es algo corriente.

[RETOGENES]

La verdad que el ridiculo lo hacen otros que normalmente carecen de argumentos y se dedican a insultar.
Los medios rusos dan información de Rusia. No hay otro modo de obtenerla. Los medios europeos no la dan. La fiabilidad de una información que se refiere a la opinión de Gerasimov pues siempre puede ponerse en duda, como cualquier otra filtración, pero no hay nada mejor que yo conozca sobre los planes de Gerasimov. A mi personalmente me cuadra y lo doy por probable.
Respecto a que para invadir completamente Ucrania necesitarían doblar el ejército no es ninguna especulación, lo ha dicho Putin en rueda de prensa televisada. Como solo ves TV o prensa española es normal que no te hayas enterado.
Que para eso necesitan declarar el estado de guerra es lo que dicen los rusos. Tampoco veo nada extraño. Tiene lógica.

[sergiopl]

La verdad que el ridiculo lo hacen otros que normalmente carecen de argumentos y se dedican a insultar.

No dices más que tonterías recicladas de los medios rusos y hablas de argumentos

Para doblar el tamaño de su ejército los rusos necesitarían varios años. Esos 1.000 tanques nuevos al año (80/mes), suponiendo que lleguen a esa cifra, son poco más de la tercera parte de los que tenían al inicio de la invasión. Mientras tanto, siguen perdiendo tanques cada día en el frente. ¿Cuántos? Hace unos meses rondaban los 150/mes. Supongo que ahora, a la defensiva, es posible que sean menos. ¿Cuántos pueden reacondicionar cada mes? Se hablaba de 60-90. Siendo optimistas, el total sería de 170 tanques/mes. ¿Y cuál sería el saldo neto necesario para "doblar" el tamaño del ejército? Y eso sin empezar a hablar del resto de material que necesitarían.

Esa "amenaza" de la invasión a gran escala es tan creíble como las amenazas nucleares, es una medida de presión para intentar forzar las negociaciones y quedarse con lo que ya tienen.

[RETOGENES]

Has afirmado que los están usando. Y eso es falso, salvo como kamikaze. Si los están usando y encima son una chatarra, cosa que nadie niega, como es no tienen bajas? son invisibles? Al final va resultar que son el mejor tanque de la guerra, Ni una baja confirmada.
Oryx es orientativo. Tiene sesgo pero es orientativo.

Ya, están movilizando centenares de T-54 para sacarlos a pasear...Por supuesto, usar uno como UGV, que para cualquier persona con un mínimo de conocimiento de esto se daría cuenta que es algo circunstancial, es según el experto que aparece y desaparece y usa emoticonos con los dos perfiles, es algo corriente.

Para dar por cerrado este tema. Creo que no sabemos muy bien si están movilizando centenares de T-54 o como los van a usar, ya que hasta ahora lo único confirmado es su uso en un solo caso como UGV, que calificas de circunstancial. Iremos viendo.

Respecto al comentario que me haces de carácter personal tienes mucha razón. Aparezco y desaparezco del foro cuando me apetece y me parece conveniente. Es cierto que pese a que me registré en 2004, escribo poco aunque leo bastante. Pocos tienen el privilegio de tener una discusión conmigo en este foro. Eres muy afortunado.

Un saludo

[RETOGENES]

Lo de doblar el ejército, es decir, movilizar 500.000 hombre para ocupar toda Ucrania no lo han dicho medios rusos. Lo ha dicho Putin. Está en YouTube, yo sé lo oído oído decirlo en ruso, con subtítulos en inglés que es lo que entiendo. Puedes verlo ahí. La movilización tardaría un tiempo, pero no años. La equipación sería en gran medida con armas antiguas sovieticas. Yo no he oído a ningún experto militar que ponga en duda que puedan movilizar este ejército. Era algo previsto en la época sovietica y parece que guardan todo el armamento de esa época.

[KL Albrecht Achilles]

Los residentes de Kazajstán han comenzado a encontrar anuncios en Internet que ofrecen unirse al ejército ruso.
El anuncio dice que aquellos que firmen un contrato con el ejército ruso recibirán un pago único de $5300, así como un salario mensual de al menos $2000 y beneficios adicionales, informa Reuters.
La agencia señala que el anuncio está claramente dirigido a los ciudadanos kazajos. En concreto, muestra las banderas de Rusia y Kazajstán con el lema "hombro con hombro" junto a ellas.
https://twitter.com/nexta_tv/status/1687163371102097408



Saludos