Agresión de Rusia a Ucrania

[sergiopl]

Es sorprendente la cantidad de veces que los foreros prorrusos dan pie a usar este meme:



Ahora resulta que Ucrania no era una potencia militar de tercera fila. ¿Entonces el ejército iraquí era "el 4º del mundo" en 1991?

[titfortat]

El nivel político y estratégico es el mismo. Político-estratégico, operacional y táctico. Esos son los niveles. No estaría mal hablar de lo que se sabe.

Yo le voy a dejar este video, un Teniente Coronel activo de las Fuerzas Armadas de Chile, que hace de analista del conflicto... para que sea el el que le de unas clases a usted, el x de foros

el conductor, entiendo que es un pro Ruso español, pero al menos deja hablar al oficial Chileno y explica muy bien al respecto...

https://www.youtube.com/live/XE_ll1-1-OQ?feature=share

luego usted viene y nos vuelve a traer la novela, o mejor dicho, su conviccion errada, de que en todos los niveles se ha fracasado

saludos

[tercioidiaquez]

luego usted viene y nos vuelve a traer la novela, o mejor dicho, su conviccion errada, de que en todos los niveles se ha fracasado

Déjate de videos, y cuando termines de sacar la basura de casa de Puttin, contesta si te atreves, que eres muy valiente para lanzar afirmaciones y muy cobarde para mantenerlas.
Dime un éxito operacional ruso, dime porque es un éxito estratégico que los rusos se atrincheren.
Ya sé que no sabes las diferencias, entre un nivel y otro, pero seguro que puedes buscar un video donde te lo expliquen.

[titfortat]

Ya sé que no sabes las diferencias, entre un nivel y otro, pero seguro que puedes buscar un video donde te lo expliquen.

te lo he dejado, para que aprendas algo hoy...

el oficial Chileno es muy didactico, muy claro y profesional, su opinion no esta tan sesgada co,mo la tuya y alli la diferencia entre un opinador y un profesional

saludos

[RETOGENES]

Formar una gran reserva mecanizada mientras estas a la defensiva con unidades de Segunda categoría no es ningún invento moderno. Supongo que sabes algo del frente ruso en la Segunda Guerra Mundial y la batalla de Kursk, o la de Stalingrado. Es una vieja costumbre rusa.

Tienes toda la razón, y seguramente les den T-34 y Mosin Nagant, como en Kursk

Seguramente Hitler pensó igual que tu, que habría pocos o serian T-26. Ya sabemos como acabo aquello. Al parecer tú piensas que los ingenieros rusos de 2023 son más tontos que los 1943. Yo no tengo ese sentimiento negativo de la evolución humana, al menos respecto a capacidades industriales. Si en Uralvagonzavod podían fabricar 2000 tanques al año en los 70-80 y han anunciado que han parado todas sus demás producciones para fabricar en exclusiva T-90 dame una razón para que en un tiempo razonable no puedan sacar 100 o 150 al mes,
Un saludo

Tengo que creerme que los rusos que están usando t-54, están fabricando t90 a mansalva... Pero aunque fuera así, como no sabes de esto, te crees que con t90 está todo solucionado. 100 t90 vienen a ser dos/tres batallones. Y cada batallón necesitará BMP,a, camiones, vehículos ligeros etc....y por supuesto tripulaciones. Y soy yo el que tiene que dar razones ....a ti te va más recordar a stalin

Amigo Terciodiaquez te veo mal informado del uso que están dando a los T-54. Según Oryx solo hay un T-54 destruido en el frente, y es uno que usaron a modo de tanque kamikaze enviándolo en automático hacia las trincheras ucranianas con varios miles de explosivos para que explotara allí. Es algo muy heterodoxo en la guerra y no se si tiene alguna utilidad, en todo caso el T-54 cumplió la tarea asignada. No hay más bajas de T-54 en el frente según Oryx así que debe ser que no lo emplean o han conseguido darle algún atributo de invisibilidad.

[spooky]

Ni por asomo. Ucrania ha conseguido su principal objetivo es decir sobrevivir ¿A costa de sangre? Qué remedio si se enfrenta a una supuesta superpotencia.

El ejército ruso y el ucraniano "en igualdad de condiciones" (más o menos ).

caballeros, si ustedes quieren denigrar al ejercito Ucraniano, solo para seguir la narrativa de que los Rusos fracasaron en todos los niveles es su problema, pero alli estan las accionesy los resultados

El ejercito Ucraniano era de los mas grandes de Europa, bien dotado con sistemas terrestres y de defensa, preparado para la guerra terrestre, actualmente ayudado por occidente, mucho mas numeroso en mano de obra y recurso que la media de los paises miembros de la OTAN... no eran 3 barbudos en chanclas

tambien esta el hecho, que en la guerra terrestre en muchos frentes superan en mano de obra a las fuerzas Rusas, asi que no me cuenten que Ucrania es un pobre ejercito desvalido, no me cuenten la novela de Davis vs Goliat, que para la narrativa es una buena historia, pero pocos ejercitos en el mundo, tenian la capacidad que tenia Ucrania

Lo de la Rusia superpotencia, es el recurso retorico, que obviamente, se utiliza para banalizar, Rusia es lo que ha conocido de Rusia, que pueden perder mas mano de obra en Finlandia, pero igual se impone, Chechenia los hace ver como tontos, y luego se quedan con Chechenia, etc, su realidad es la ques, militarmente son lo que son, ademas que tienen las armas nucleares

obviamente los propagandistas progres, nos cuentan la misma version de David vs Goliat en la guerra de Vietnam, y como quedo la superpotencia Americana, con los achinaditos que se alimentaban solo de arroz crudo, pero la realidad es que una cosa es el nivel politico, y otro son los niveles militares, y militarmente EEUU supero a Vietnam...

pero vemos como cierto grupito, se nos van siempre por las ramas y la retorica carcateristica de quien ve la guerra desde la ideologia

pues los rusos tampoco sabían esto por que de saberlo no lanzan la guerra o al menos la preparan mejor, demostraron que son un ejército de papel que no tiene nada que hacer frente a la otan que esta infinitamente mejor equipados que Ucrania que les quedo grande.

[RETOGENES]

Seguramente Hitler pensó igual que tu, que habría pocos o serian T-26.

Eso es lo que pensó Putin de Ucrania.

Al parecer tú piensas que los ingenieros rusos de 2023 son más tontos que los 1943.

Pues como sean como los de 1943, los ucranianos se plantan en la Plaza Roja. Por entonces los rusos enviaron un T-34 a Estados Unidos para que lo valorasen, y el dictamen era que algunos componentes parecían diseñados por un saboteador. Por eso equipaban a las unidades de Guardias con Sherman... aunque no salieran en las fotos.

Si en Uralvagonzavod podían fabricar 2000 tanques al año en los 70-80

Hace solo cuarenta años. Seguro que las cadenas de montaje siguen en marcha.

han anunciado que han parado todas sus demás producciones para fabricar en exclusiva T-90

Supongo que por eso necesitan comprar dones iranies y los Lancet se entregan con cuentagotas

dame una razón para que en un tiempo razonable no puedan sacar 100 o 150 al mes,

¿Problemas con el acero y los blindajes? (nada nuevo con tanques rusos) ¿Problemas con los motores o con otros componentes? ¿Falta de componentes electrónicos?

Que la industria rusa es magnífica y autosuficiente se descubre al encontrar componentes occidentales en sus equipos. Si usan cámaras Canon puestas con bridas en sus dones, es porque reservan las Zenit pata la reserva acorazada Igual por eso fabrican tantos Lancer ¿O los guardan también para esa reserva acorazada?

Ya que pregunta, yo también lo hago. Dime una razón para perder tripulaciones entrenadas en T-62 mientras se reservan esos miles de T-90. Miles de T-90 que han conseguido esconder a los sistemas de reconocimiento ¿Será la maskirova de 1943?

Saludos

P.D.: Cuando quiera hablamos un ratito sobre lo de Kursk.

A ver…una fábrica hacia 2000 tanques al año hace 40 años. Como no tenia ventas , dejo una línea de producción para Tanques de 200 o 300 por año, y el resto de la fábrica se reconvirtió para hacer autobuses, trenes y cualquier otra cosa. Y tú me dices que revertir este cambio es imposible???
Yo llevo treinta años trabajando en la industria, montando plantas y haciendo proyectos de miles de millones de euros. Y te aseguro que ese proyecto, reconvertir de nuevo Uralvagonzavod para volver a fabricar en exclusiva tanques es muy fácil. Solo requiere dinero y un plazo de tiempo de 18-24 meses. La decisión la anunciaron hace un par de meses pero seguro se tomó hace tiempo y estaban lanzando el proyecto y comprando la maquinaria que necesitaban.

La industria rusa no es magnífica, es bastante pichulera, pero saben hacer armamento porque llevan un siglo invirtiendo mucho dinero en ello y mucho esfuerzo. Y además fabricar tanques, blindados o cañones de calidad media que son los que hacen no es muy difícil. Es algo que se sabe hacer hace muchos años.Esta al alcance de cualquiera que tenga una mínima industria y ponga el dinero necesario.

Pensar que tendrán problemas de falta de componentes es ilusorio. Una buena parte serán rusos, como es lógico. Lo que les falte los compraran al extranjero, sobre todo a China. Es prácticamente imposible encontrar un componente industrial que no se fabrique en China. Pero si aún así quieren meter componentes occidentales los consiguen fácilmente con compras trianguladas por Turquía, Armenia o Kazajistán, Es como lo están haciendo para tener las tiendas de Moscú llenas de productos de todo tipo. Hay muchos vídeos en internet, Te recomiendo verlos.

El por qué usan T-80 y T-62 es simple de responder. Porque los tienen, y les bastan para parar la ofensiva ucraniana. Si los ucranianos rompieran las líneas de defensa y penetraran entonces apararecerian las unidades de reserva que son las que tienen los T-90.

Respecto al Lancet que mencionas es desde luego el mayor éxito de armamento de esta guerra, al menos hasta ahora. El balance coste/ efectividad es imbatible.
Un saludo

[spooky]

Respecto al Lancet que mencionas es desde luego el mayor éxito de armamento de esta guerra, al menos hasta ahora. El balance coste/ efectividad es imbatible.

Del lado ruso por que el mayor éxito de esta guerra sin duda es el Stugna-P

[RETOGENES]

Por esa regla de tres Rusia tendría ahora más carros de combate que antes de la invasión a Ucrania.
Quiero ver videos y fotos, a poder ser cerquita, de esos 4000 T90 nuevos.
Lo siento pero no estoy para creerme trolas de un troll pro ruso.
Ainssss.

Efectivamente, entre los que van produciendo y los que van sacando de los almacenes tienen un número muy considerable. Es difícil saber si más que antes o menos , pero muchos en todo caso. Según la Viceministra de Defensa de Ucrania a quien supongo no considera prorusa, tenían 900 tanques y 100.000 hombres en el frente este desde Lyman a kupiansk. Igual exageró un poco, es difícil de saber.
Los T90 nuevos son varios centenares . No es probable que lleguen a mil antes de fin de año.

[Rebelde!]

Saludos, algo no me cuadra....desaparece regetones y aparce titfortah y desaparece titfortah y reaparece regetonea.....que esta pasando aqui?

[tercioidiaquez]

Ya sé que no sabes las diferencias, entre un nivel y otro, pero seguro que puedes buscar un video donde te lo expliquen.

te lo he dejado, para que aprendas algo hoy...

el oficial Chileno es muy didactico, muy claro y profesional, su opinion no esta tan sesgada co,mo la tuya y alli la diferencia entre un opinador y un profesional

saludos

de

Todo muy florido. Pero queda claro que no tienes huevos a responder. Déjate de sesgos que esto no tiene nada que ver. ¿Eres capaz de citar un triunfo operacional o no? ¿Eres capaz de decir porque el fortificarse es un éxito?

[tercioidiaquez]

Saludos, algo no me cuadra....desaparece regetones y aparce titfortah y desaparece titfortah y reaparece regetonea.....que esta pasando aqui?

No es casualidad. Cuando desaparezca uno vea cómo la fecha del otro es similar. Y cuando aparezcan lo mismo

[tercioidiaquez]

Amigo Terciodiaquez te veo mal informado del uso que están dando a los T-54. Según Oryx solo hay un T-54 destruido en el frente, y es uno que usaron a modo de tanque kamikaze enviándolo en automático hacia las trincheras ucranianas con varios miles de explosivos para que explotara allí. Es algo muy heterodoxo en la guerra y no se si tiene alguna utilidad, en todo caso el T-54 cumplió la tarea asignada. No hay más bajas de T-54 en el frente según Oryx así que debe ser que no lo emplean o han conseguido darle algún atributo de invisibilidad.

¿No sabes leer? ¿Donde he hablado yo de bajas de t54? Ahora oryx si es fiable,pero cuando no cuadran las cuentas es partidista.

[RETOGENES]

Dado que retas a dar una fecha para que el ejército ruso llegue a la frontera polaca te la voy a dar. Un año después de hagan la declaración del estado de guerra y procedan a una movilización general. La declaración de guerra llegará en 2024 si no hay antes un acuerdo de paz.

Esto es para enmarcar, hay que guardar este mensaje a ver que tan mal envejece.

Y tanto. A mí me entran ganas de hacer una apuesta loca como la del dron en el Kremlin que "le gané" a Medvedev

Venga, allá va: no solo el ejército ruso no alcanzará la frontera polaca, sino que si declara el estado de guerra y hay movilización general en 2024, Putin no seguirá en el poder en 2025

Supongo que el forero "bien informado" (por Putin ) se refiere a esas noticias de que se construirán 1.000 T-90 en 2023. Pero más allá de que eso sea cierto o no, la cuestión aquí es cuantos tanques ha perdido el ejército ruso hasta ahora. Una producción de 80-85 tanques/mes no llega para crear una reserva estratégica porque el ritmo de pérdidas fue mucho mayor en el año y medio que llevamos de guerra. Y si hay operaciones ofensivas a gran escala, los rusos perderán bastantes más de 80-85 tanques/mes, incluso si son T-90. Recuerdo que hace casi un año (o más) discutíamos sobre las pérdidas del T-90 y su aparente buen desempeño, pero ahora que he podido localizar el orbat de 2021 ya tenemos la respuesta: se perdieron relativamente pocos T-90, en comparación con los otros modelos, porque había muy pocas unidades de primera línea que lo emplearan (6 batallones en 2021, uno de los cuales estaba en Siria, y seguramente pocos más en 2022). No había grandes unidades equipadas con T-90 que se mantenían en reserva.

Más aún: si asumimos que los rusos quieren crear esa reserva y suponemos que cada mes se fabrican 80+ T-90, eso serían 2 batallones de tanques, aproximadamente. Por lo tanto, vamos a suponer que cada 3 meses los rusos pudieran crear 2 nuevas brigadas acorazadas (cada una con 3 batallones de T-90, 1 batallón de BMP, más elementos de apoyo de artillería, AAA, etc, unos 2.000-2.500 hombres). Así podrían crearse 8 brigadas nuevas en 1 año, si se dedica a ello la producción en exclusiva, PERO no habría más que tanques reacondicionados para reemplazar a los que se perdieran en el frente. No sé yo si es lo más recomendable... cuando el ejército ruso anda con un evidente déficit de tanques sobre el terreno (de ahí que se envíen hasta T-62). Por no decir que esas 8 brigadas seguramente no bastarían para romper el frente.

(*) Habría otras formas de organizar esos 24 batallones de tanques, por ejemplo, 24 brigadas de infantería mecanizada (3 batallones de BMP y 1 batallón de tanques, más apoyos), o 12 brigadas de infantería mecanizada y 4 acorazadas, etc... pero todas ellas requerirían más personal y material adicional.

Vamos a ver, cuando dices que 80 tanques nuevos al mes son pocos, has pensado cuantos Leopard o Abrahams nuevos va recibir Ucrania cada mes? Esa es la cuenta importante.
La mayoría de los tanques de Ucrania son también piezas de museo aún peores que los de los rusos.
Un saludo

[sergiopl]

Vamos a ver, cuando dices que 80 tanques nuevos al mes son pocos, has pensado cuantos Leopard o Abrahams nuevos va recibir Ucrania cada mes? Esa es la cuenta importante.
La mayoría de los tanques de Ucrania son también piezas de museo aún peores que los de los rusos.

Si los rusos lanzan una ofensiva importante perderán más de 150 T-90 al mes, esa es la clave. Los ucranianos pueden resistir sin tener superioridad en tanques. No soy yo el que imagina fantasiosas ofensivas que llegan a la frontera polaca.