Agresión de Rusia a Ucrania

[Domper]

Esta puesta en una zona muy característica. Basta que los atacantes digan "fuego sobre la línea de árboles" para que el fuego sea efectivo. Aparte, en uno de sus flancos hay una hilera de árboles, posiblemente un curso de agua subterraneo, que dificulta la visión y el campo de tiro a cualquiera que quiera acercarse. Que por lo que se ve en el video los rusos no aprovechan. Quiero creer que al menos la tendrían trampeada.

Poco sé de táctica, pero en su día (cuando el Capitán Trueno aun era cadete) el Ejército ya ponía en sus manuales tácticos que la artillería puede batir muy eficazmente las arboledas aisladas o la linde de un bosque, ergo es el peor sitio para una posición. Unas decenas de metros por detrás de la linde, pase; pero con esos preciosos árboles para dirigir el tiro... Parece que es buen sitio cuando en realidad resulta pésimo. Si los rusos emplean munición con espoleta de proximidad, o los ucranianos han cavado refugios con techo, o las habrán pasado canutas. Claro que en vídeo se ven explosiones en superficie, que no es la ideal para batir una trinchera. Que yo sepa.

Por cierto, una cuestión para entendidos, que me ha surgido con la respuesta de Tercio:

Llama la atención que ambos bandos estén empleando con bastante inmunidad drones de capacidades limitadas, muchos de origen civil ¿Tan difícil es interferirlos? Porque dependen de las comunicaciones inalámbricas. Obviamente, será más difícil interceptar las que se hagan vía satélite (y el emisor correrá mucho menos riesgo de ser triangulado y premiado con un obsequio del quince y medio), pero, aun así, no me parece que diga mucho del control del espectro electromagnético.

Saludos

[sendin]

Hola.

Ya no hay duda de que la rusia de putin quiere volver a la rusia imperial, incluida la restauración de la sevidumbre.
“La propaganda en la televisión #rusa ha comenzado a discutir seriamente el tema de la servidumbre: — comenzaron a explicar al aire que la servidumbre es una buena solución: "Y no me importa, que el problema del empleo se resuelva restableciendo la servidumbre" — dice”

[Domper]

Ya no hay duda de que la rusia de putin quiere volver a la rusia imperial, incluida la restauración de la sevidumbre.
“La propaganda en la televisión #rusa ha comenzado a discutir seriamente el tema de la servidumbre: — comenzaron a explicar al aire que la servidumbre es una buena solución: "Y no me importa, que el problema del empleo se resuelva restableciendo la servidumbre" — dice”

Lo importante no es que se diga semejante animalada, que resulta harto improbable que llegue a hacerse.

Lo grave es que alguien pueda decir esa burrada, y no pase nada. En un país occidental, el bocazas quedaría marcado de por vida, igual que si pretendiera reintroducir la esclavitud o el derecho de pernada.

Una televisión manipulada donde se pueda decir eso, y que los televidentes traguen, muestra la situación real de la sociedad rusa.

Saludos

[Domper]

dos preguntas desde el mas absoluto desconocimiento.
El disparo de un T-54 tiene alguna posibilidad de perforar la coraza de un MBT occidental moderno ?
Su cañón puede utilizar solo munición de la época o puede usar también munición moderna ?

Podrá romper una cadena, pero atravesar el frontal lo veo complicado.
Respecto a la munición, es un 100 milímetros. No creo que haya municiones mas allá de las específicas que se hicieran para ese cañón.

Hay que recordar que, en origen, el cañón D-10T de un T-55 empleaba munición perforante convencional, que era incapaz de perforar la coraza frontal de los M48 o de los viejos Centurion. Posteriormente, en la URSS se fabricó munición de núcleo perforante para ese cañón. La 3BM-8 era subcalibrada, con penetrador de carburo de tungsteno, mientras que 3BM-20 empleaba un dardo (no sabía yo que pudieran emplearse con un cañón rayado, todos los días se aprende algo; lo interesante sería saber si la precisión se va a la porra). En ambos casos, el núcleo penetrante era de carburo de tungsteno; no sé si habría versiones soviéticas de uranio empobrecido que no se hayan publicitado (me parece dudoso). Aparte de eso, habría que ver cuánta munición de ese tipo se fabricó, y en qué estado está.

Obviamente, incluso el viejo D-10T de un T-55 sería una amenaza para un carro moderno por los flancos o por detrás. Claro que la gracia está en poder hacerlo. Contra el frontal, improbable. Si se veían en dificultades contra un Centurion (15o mm de coraza en el escudo de la torre), y teniendo en cuenta que el equivalente en acero homogéneo de la coraza frontal de un M1 o de un Leopard 2 supera el metro...

Todo eso sin entrar en minucias como la precisión del cañón (la del T-55 era parecida a la de un trabuco gracias al mal ajuste del sistema de elevación), del rendimiento de la tripulación en semejante lata (el volumen interno de un T-55 era el de un Volkwagen Escarabajo; métanse ahí cuatro tripulantes, el cañón y la munición), los sistemas ópticos, la total ausencia de sistemas electrónicos, lo que le pasaba a los tripulantes cuando el carro era alcanzado... Eso, minucias.

Saludos

[sendin]

Hola.

Ya no hay duda de que la rusia de putin quiere volver a la rusia imperial, incluida la restauración de la servidumbre.
“La propaganda en la televisión #rusa ha comenzado a discutir seriamente el tema de la servidumbre: — comenzaron a explicar al aire que la servidumbre es una buena solución: "Y no me importa, que el problema del empleo se resuelva restableciendo la servidumbre" — dice”

Lo importante no es que se diga semejante animalada, que resulta harto improbable que llegue a hacerse.

Lo grave es que alguien pueda decir esa burrada, y no pase nada. En un país occidental, el bocazas quedaría marcado de por vida, igual que si pretendiera reintroducir la esclavitud o el derecho de pernada.

Una televisión manipulada donde se pueda decir eso, y que los televidentes traguen, muestra la situación real de la sociedad rusa.

Saludos

Lo peor es que estas burradas en las televisiones rusas no es que sean diarias, sino cada hora más bien, y al no haber (para la mayoría de la gente al menos) alternativas informativas la gente se lo traga, recordemos la frase de Goebbels «Miente, miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá». Y aquel que no quiera creer a la cárcel o peor, vi una noticia de que una niña de 13 años se le ocurrió hacer un dibujo contra la guerra, y las "autoridades" la han internado en un orfanato y detenido a su padre.

[Dogie]

dos preguntas desde el mas absoluto desconocimiento.
El disparo de un T-54 tiene alguna posibilidad de perforar la coraza de un MBT occidental moderno ?
Su cañón puede utilizar solo munición de la época o puede usar también munición moderna ?

Podrá romper una cadena, pero atravesar el frontal lo veo complicado.
Respecto a la munición, es un 100 milímetros. No creo que haya municiones mas allá de las específicas que se hicieran para ese cañón.

Hay que recordar que, en origen, el cañón D-10T de un T-55 empleaba munición perforante convencional, que era incapaz de perforar la coraza frontal de los M48 o de los viejos Centurion. Posteriormente, en la URSS se fabricó munición de núcleo perforante para ese cañón. La 3BM-8 era subcalibrada, con penetrador de carburo de tungsteno, mientras que 3BM-20 empleaba un dardo (no sabía yo que pudieran emplearse con un cañón rayado, todos los días se aprende algo; lo interesante sería saber si la precisión se va a la porra). En ambos casos, el núcleo penetrante era de carburo de tungsteno; no sé si habría versiones soviéticas de uranio empobrecido que no se hayan publicitado (me parece dudoso). Aparte de eso, habría que ver cuánta munición de ese tipo se fabricó, y en qué estado está.

Obviamente, incluso el viejo D-10T de un T-55 sería una amenaza para un carro moderno por los flancos o por detrás. Claro que la gracia está en poder hacerlo. Contra el frontal, improbable. Si se veían en dificultades contra un Centurion (15o mm de coraza en el escudo de la torre), y teniendo en cuenta que el equivalente en acero homogéneo de la coraza frontal de un M1 o de un Leopard 2 supera el metro...

Todo eso sin entrar en minucias como la precisión del cañón (la del T-55 era parecida a la de un trabuco gracias al mal ajuste del sistema de elevación), del rendimiento de la tripulación en semejante lata (el volumen interno de un T-55 era el de un Volkwagen Escarabajo; métanse ahí cuatro tripulantes, el cañón y la munición), los sistemas ópticos, la total ausencia de sistemas electrónicos, lo que le pasaba a los tripulantes cuando el carro era alcanzado... Eso, minucias.

Saludos

Los chiftain ingleses tienen cañones de 120 mm L11A5 rayados y tienen munición perforante subcalibrada. el l7 de 105 mm también es rallado y tiene munición perforante subcalibrada , staba tambien en el centurión que mencionas, ademas del merkava, M60, etc. Una descripción simple es lo que dices, dardos.



Un saludo

[Domper]

Los chiftain ingleses tienen cañones de 120 mm L11A5 rayados y tienen munición perforante subcalibrada. el l7 de 105 mm también es rallado y tiene munición perforante subcalibrada , staba tambien en el centurión que mencionas, ademas del merkava, M60, etc. Una descripción simple es lo que dices, dardos.

Los primeros proyectiles subcalibrados, desarrollados precisamente por los británicos, eran bastante cortos y estabilizados por rotación. De ese tipo eran los del cañón L7 de 105 mm. El Chieftain, inicialmente, también empleó munición de ese tipo:


Posteriormente se desarrolló munición perforante estabilizada por aletas (dardos) pero tuvo su aquel, porque se necesitaba que el dardo apenas girase pero que el «sabot» (zueco) obturase completamente. Se resolvió para los L7 y L15 (ambos, rayados) pero no sé hasta qué punto funcionará bien en el cañón D-10T de los T-55, una pieza muy antigua (desarrollada durante la Segunda Guerra mundial para el IS-2, aunque no llegó a usarla y se la colocaron al SU-100) y que nunca ha sido muy precisa.

De hecho, la URSS, visto el pobre rendimiento de los proyectiles perforantes del D-10T, sum1nistró algunos de compuesto rígido (HAV), cuando en Occidente se habían pasado con armas y bagajes a los subcalibrados (que el M47 ya empleaba).


Tanquistas rodesianos con la munición de un T-55. Esos T-55 eran de origen polaco y habían sido enviados a Angola, pero el barco fue interceptado por los sudafricanos, que cedieron los tanques a Rhodesia. Nótese que la munición es convencional aunque la foto sea de 1980.


Un 3BM-8 APDS para el D-10T de un T-55.

Saludos

[sendin]

Hola.

Ucrania anuncia la llegada de los primeros tanques Challenger británicos un día después de recibir 18 Leopard alemanes.
El Gobierno ucranio también recibió ayer lunes 18 tanques Leopard 2 procedentes de Alemania y 40 vehículos Marder de infantería ligera, también enviados por Berlín.
El Ministerio de Exteriores de Bielorrusia ha dicho que se vio obligado a albergar armas nucleares rusas en su territorio por las acciones agresivas de los países de la OTAN, que, según su versión, amenazaban la seguridad del país, informa la agencia de noticias rusa TASS.

https://elpais.com/internacional/2023-0 ... recto.html

[Dogie]

Los chiftain ingleses tienen cañones de 120 mm L11A5 rayados y tienen munición perforante subcalibrada. el l7 de 105 mm también es rallado y tiene munición perforante subcalibrada , staba tambien en el centurión que mencionas, ademas del merkava, M60, etc. Una descripción simple es lo que dices, dardos.

Los primeros proyectiles subcalibrados, desarrollados precisamente por los británicos, eran bastante cortos y estabilizados por rotación. De ese tipo eran los del cañón L7 de 105 mm. El Chieftain, inicialmente, también empleó munición de ese tipo:


Posteriormente se desarrolló munición perforante estabilizada por aletas (dardos) pero tuvo su aquel, porque se necesitaba que el dardo apenas girase pero que el «sabot» (zueco) obturase completamente. Se resolvió para los L7 y L15 (ambos, rayados) pero no sé hasta qué punto funcionará bien en el cañón D-10T de los T-55, una pieza muy antigua (desarrollada durante la Segunda Guerra mundial para el IS-2, aunque no llegó a usarla y se la colocaron al SU-100) y que nunca ha sido muy precisa.

De hecho, la URSS, visto el pobre rendimiento de los proyectiles perforantes del D-10T, sum1nistró algunos de compuesto rígido (HAV), cuando en Occidente se habían pasado con armas y bagajes a los subcalibrados (que el M47 ya empleaba).


Tanquistas rodesianos con la munición de un T-55. Esos T-55 eran de origen polaco y habían sido enviados a Angola, pero el barco fue interceptado por los sudafricanos, que cedieron los tanques a Rhodesia. Nótese que la munición es convencional aunque la foto sea de 1980.


Un 3BM-8 APDS para el D-10T de un T-55.

Saludos

No entiendo tu asombro respecto a la posible adaptación de munición en flecha a un cañón de animal rayada cuando en Occidente se ha hecho ese desarrollo lo único la duda que tenía respecto a la estabilización de la munición en flecha no he tenido nunca en la mano un perforante sabot pero precisamente acabo de repasar un estudio teórico sobre diseño y vuelo de flechas y les dan un ligero giro para estabilizarlas con lo cual tampoco sería extraño que el propio giro de un cañón de animal rayada estabilice el proyectil en vuelo

[Silver_Dragon]

Muro del Atlantico ruso en las playas de Skadovsk, al norte de Crimea...

[Domper]

No entiendo tu asombro respecto a la posible adaptación de munición en flecha a un cañón de animal rayada cuando en Occidente se ha hecho ese desarrollo lo único la duda que tenía respecto a la estabilización de la munición en flecha no he tenido nunca en la mano un perforante sabot pero precisamente acabo de repasar un estudio teórico sobre diseño y vuelo de flechas y les dan un ligero giro para estabilizarlas con lo cual tampoco sería extraño que el propio giro de un cañón de animal rayada estabilice el proyectil en vuelo

No es tan sencillo. El giro que produce un cañón rayado es excesivo para un APFSDS. Es necesario algún sistema que permita que el penetrador gire menos en el tubo y que, a su vez, obture bien. Los franceses, enfrentados a un problema similar en el AMX-30 (disparaban cargas huecas cuya eficacia disminuye mucho si rota rápidamente) lo que hicieron fue que la carga estuviera montada en cojinetes; pero con un dardo se me antoja más difícil.

Saludos

[Ave_Negra]

(...)
Llama la atención que ambos bandos estén empleando con bastante inmunidad drones de capacidades limitadas, muchos de origen civil ¿Tan difícil es interferirlos?

Los Mavic y similares caen como moscas, los de ambos bandos, es una constante. En uno de los últimos reportajes de hromadske le preguntaron a una unidad que los opera cuántos habían perdido, primero un muchacho dijo que alrededor de 350mil dólares en drones o más, luego cuando la reportera comenzó a hacer cuentas, otro hombre le dijo que habían caído más de 100, quizás 150 drones sólo en su batallón.

La EW rusa no apaga ciudades pero no es completamente inútil. En algunos casos son derribados a tiros, e imagino que una buena parte también cae simplemente porque se pierde la señal o por que se les agota la batería. Sin mencionar el hecho que cada vez hay más drones suicidas.

Hablando de drones, aquí algunos detalles de los iraníes:



Saludos!

[tercioidiaquez]

Poco sé de táctica, pero en su día (cuando el Capitán Trueno aun era cadete) el Ejército ya ponía en sus manuales tácticos que la artillería puede batir muy eficazmente las arboledas aisladas o la linde de un bosque, ergo es el peor sitio para una posición. Unas decenas de metros por detrás de la linde, pase; pero con esos preciosos árboles para dirigir el tiro... Parece que es buen sitio cuando en realidad resulta pésimo. Si los rusos emplean munición con espoleta de proximidad, o los ucranianos han cavado refugios con techo, o las habrán pasado canutas. Claro que en vídeo se ven explosiones en superficie, que no es la ideal para batir una trinchera. Que yo sepa.

Claro, en un bosque, lo suyo es dejar observadores a vanguardia y colocar las posiciones dentro del bosque, despejando campos de tiro.
Un bosque es un sitio jodido para que te disparen con artillería. Bosques de pinos o similares, pueden convertirse en auténticas nubes de metralla, que o tienes una posición con cubierta o estás jodido. Los wargamers mas grognards recordarán que en ASL el disparo en bosque tiene un -1 al to kill.

Llama la atención que ambos bandos estén empleando con bastante inmunidad drones de capacidades limitadas, muchos de origen civil ¿Tan difícil es interferirlos? Porque dependen de las comunicaciones inalámbricas. Obviamente, será más difícil interceptar las que se hagan vía satélite (y el emisor correrá mucho menos riesgo de ser triangulado y premiado con un obsequio del quince y medio), pero, aun así, no me parece que diga mucho del control del espectro electromagnético.

Se estima una pérdida de un 90% (fuentes abiertas) en los drones. Obviamente, la campaña de influencia en base a videos, muestra otra cosa.

[Mildran]

Los drones comerciales, a pesar de que son vulnerables, no son tan vulnerables como pueda parecer. A día de hoy con la saturación del espectro radioeléctrico que te encuentras en cualquier ambiente, por narices un dron civil tiene que tener cierta capacidad de mantener los enlaces a pesar de que exista saturación. A parte ya todos los drones usan comunicaciones codificadas y encriptadas. Se les puede bajar, pero no es tan sencillo como usar simple fuerza bruta.

[tercioidiaquez]

Pues yo sin ser un experto, si creo que es relativamente fácil para una unidad de EW en echarlos abajo. Otra cosa es que esas unidades son generalmente pocas y se usan para lo que se usan, además de las vulnerabilidades que implica hacer una acción así, pero por poder, yo si creo que es bastante factible. Especialmente con RPAS civiles que no cuentan con protección para estas cosas.