Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Responder
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19381
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
Contactar:
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

Sería interesante porque los argentinos podrían realizar ejercicios de combate aéreo con la FACh, ya que utilizarían el mismo vector de combate.
Que digo yo, que mientras tengan algo que vuele podrán realizar ejercicios conjuntos. Porque multitud de países los hacen y no comparten el mismo modelo de avión.
Ahora, si no quieren hacerlos para no hacer el ridículo de presentar un Pampa o un Pucara, ante un F16 chileno, es otra cosa.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3328
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

Garumon escribió: 15 Feb 2023, 19:00
Pero y digo yo, no seria mas lógico suprimir la aviación de combate de la armada y centrar los escasos recursos en dotar de algún caza a la fuerza aérea.
Para su mentalidad militar, es impensable que un avión de la FAA tenga un vector antibuque. Es más, dentro del COAN es impensable que nada que no sea un cazabombardero tenga un vector antibuque. Por eso la 3ª Escuadrilla de caza y ataque, los muchachos de los Super Etendard, hicieron valer sus influencias para frenar los planes de integrar los AM-39 en los seis Sea King aprovechables y modificar los hangares de las MEKO 360 para alojarlos (al estilo de Chile con sus Leander y Cougars). Sabían que cuatro MEKOs y un Type 42 con seis Sea King embarcados eran más letales que cinco o seis Super Etendard en tierra, y siguiendo la tradición fratricida militar argentina (en este caso, dentro de la propia Armada y dentro del COAN), al final la ARA se quedó sin vector para lanzar los AM-39.

En cuanto a la India, nada de Tejas. Están buscando repuestos para helicópteros Lama comprados a finales de 1972. Sólo tienen cincuenta y un años de servicio, yo creo que podrían darles un par de décadas más de cuerda. ¿Para qué renovarlos? Eso es de manirrotos.


Dambuster
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 483
Registrado: 26 Oct 2004, 22:46

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Dambuster »

Es absurdo y un desperdicio de recursos, que la armada tenga cazabombarderos. Lo de los Super Etendart durante el gobierno de Macri, fue tirar el dinero. Bien que alguno puede haberse beneficiado. En lo que respecta a los Lama de 51 años, eso sucede por no haber comprado el mejor helicóptero de alta montaña de l8s dos considerados, el H125. Elegido por la Fuerza Aérea y el Ejército. El gobierno actual, para gastar menos, adquirió el Bell 407, que no tiene las mismas prestaciones. El resultado es que hay que seguir invirtiendo en mantener los Lama, probablemente más de lo que se ahorró al comprar los Bell. Uno se pregunta si de nuevo alguien se habrá beneficiado.
Lo de la aviación de combate embarcada siempre fué un error. No por casualidad muchos países prefirieron tener una unidad de su fuerza aérea especializada en operaciones navales. Alemania Occidental, por ejemplo. No sé ahora. Pero el costo de un portaaviones siempre fué prohibitivo por aquí. De hecho, ahora los es tener aviación naval de caza y ataque. La prueba es que no pueden hacer que vuele.


Avatar de Usuario
Anderson
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9415
Registrado: 09 May 2008, 02:46
Ubicación: Medellín
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Anderson »

Lo importante para ellos es tener de nuevo la copa mundial del Futbol... Eso si que les importa.

Ya eso de tener un país que prospere y una fuerza aérea decente mejor dejárselo a los chilenos.


Tierra de héroes anónimos y espíritus libres...
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3328
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

Anderson escribió: 15 Feb 2023, 23:29 Lo importante para ellos es tener de nuevo la copa mundial del Futbol... Eso si que les importa.

Ya eso de tener un país que prospere y una fuerza aérea decente mejor dejárselo a los chilenos.
No es una licencia hiperbólica. En una encuenta realizada antes de que comenzase la final Mundial, más de tres cuartas partes de los encuestados respondieron que preferían esa victoria al final de la inflación, la rescisión de la deuda o la estabilización de la moneda.


Avatar de Usuario
Lampard
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1144
Registrado: 23 Ago 2015, 16:43
Brasil

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Lampard »

Garumon escribió: 15 Feb 2023, 19:00
Lampard escribió: 15 Feb 2023, 15:47 Pois é.

La idea, según analistas de militaria en portales de defensa argentinos, sería comprar el HAL Tejas para reemplazar al Dassault-Breguet Super Étendard y al McDonnell Douglas A-4 Skyhawk, ya que tiene capacidades marítimas, estos estarían armados con BrahMos y los F-16 inicialmente noruegos (editado: en realidad daneses), sería para su uso en la aviación de combate aéreo. Aún según estos analistas, en cinco o seis años se adquiriría un segundo lote de General Dynamics F-16 Fighting Falcon Block 70.

Sería interesante porque los argentinos podrían realizar ejercicios de combate aéreo con la FACh, ya que utilizarían el mismo vector de combate.
Pero y digo yo, no seria mas lógico suprimir la aviación de combate de la armada y centrar los escasos recursos en dotar de algún caza a la fuerza aérea.
El caza "naval" es una paranoia local. Hay muchos errores de juicio, entre ellos, reemplazar un avión por otro similar, esto también ocurre en Colombia - conceptual y filosóficamente, no están tan lejos de los argentinos en esta materia -, por ejemplo, reemplazar un A-37 por otro relativamente similar. En el caso de Colombia, y en Argentina es en esta línea, A-4 y Super Etandart deberían tener sus reemplazos similares.

El A-37 sería reemplazado por algo como el KAI T-50 en Colombia, el A-4 y el Etandart en Argentina, no puedo decir, sería algo parecido, según su razonamiento. Súper Hornet?

El mayor de los absurdos es que un país soberano se someta a una completa humillación, teniendo que aceptar que un tercer país, diga lo que puede o no comprar para su aviación de combate, casi como si fuera un subordinado, y en este caso realmente lo es, a una vontade y autorización de un tercer país.

Solo comprarán el F-16 si los británicos lo autorizan. Mucha falta de compostura moral.

Los "analistas militares" a los que me refiero son los comentaristas y los responsables de web sites A.A y Z.M. Tiene dos taras irremediables, Black Hawk y este F-16, no puedo explicarlo. Si no, no les sirve. El Gripen duró mucho tiempo en estos sitios, fue el caza más avanzado del planeta, hasta que... Era de la época de: "Brasil está desesperado y necesita de
nosotros, duró mucho tiempo. Dominamos la tecnología de materiales compuestos, Embraer no tiene idea de qué es esto. No fue fácil.

OT: Si Lula realmente tiene todos estes superpoderes, ¿Por qué no consigue la autorización para vender el Gripen a los argentinos ahora que es presidente? Es una pregunta meramente retórica, la respuesta que todos conocen.


"Después de destruir Brasil, Lula quiere volver a la escena del crimen." Geraldo Alckmin, actual vicepresidente de Brasil.
Avatar de Usuario
Urbano Calleja
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5142
Registrado: 14 Ago 2009, 16:52
Ubicación: Ganándome las habichuelas en algun lugar del centro de europa...
República Checa

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Urbano Calleja »

No hay embargo de armas ni veto britanico. Lo que hay es falta de fondos para comprar nada que vuele.

Pudieron comprar Mirage, no quisieron (no hay plata).
Pudieron comprar chino, no quisieron (no hay plata).
Pudieron comprar F16, no quisieron ("es que no van a poder operar en el clima austral...aunque los chilenos si puedan", a.k.a. no hay plata).
Pudieron comprar Gripen, pero no quisieron ("UK lo vetaria...bla bla bla", a.k.a. no hay plata).
Podrian haber comprado un grupo de Flankers, pero de nuevo...no hay plata.

Sigan dandole vueltas al tema del veto britanico. es muy practico como excusa de por que no se realizan adquisiciones.
Llegaremos al siglo XXII y continuaremos oyendo hablar del veto britanico como excusa por la que las FFAA Argentinas no tienen nada que vuele.

Saludos


"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 13592
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Domper »

Lampard escribió: 16 Feb 2023, 06:18El mayor de los absurdos es que un país soberano se someta a una completa humillación, teniendo que aceptar que un tercer país, diga lo que puede o no comprar para su aviación de combate, casi como si fuera un subordinado, y en este caso realmente lo es, a una vontade y autorización de un tercer país.

Solo comprarán el F-16 si los británicos lo autorizan. Mucha falta de compostura moral.
Es lo malo que tiene atacar a un miembro de la NATO que es históricamente el principal aliado de los norteamericanos. En Washington, si tiene que elegir entre Buenos Aires y Londres, prefieren Londres; pregúnteles por qué toman una decisión tan irracional.

Ahora bien, el mercado está abierto. Nada le impide a Argentina plantarse en Pekín o en Moscú a ver qué tienen a la venta. El problema es cuando no se tiene ni un céntimo, y se pretende que les cedan cualquier cosa con la promesa de un pago que a ver si llegará alguna vez. De nuevo, tanto los moscovitas como los pequineses, en un ejemplo de irracionalidad, prefieren que les paguen.

Aparte que, si Argentina decidiera pasarse a la acera de enfrente, cuando luego fueran a la USAF a ver si tenían algún Hércules baratito, igual les ponían mala cara.
no, no les sirve. El Gripen duró mucho tiempo en estos sitios, fue el caza más avanzado del planeta, hasta que... Era de la época de: "Brasil está desesperado y necesita de nosotros, duró mucho tiempo. Dominamos la tecnología de materiales compuestos, Embraer no tiene idea de qué es esto.
Es verdad, no sé por qué no optan por el Gripen, el supercaza de decimoquinta generación.
OT: Si Lula realmente tiene todos estes superpoderes, ¿Por qué no consigue la autorización para vender el Gripen a los argentinos ahora que es presidente? Es una pregunta meramente retórica, la respuesta que todos conocen.
Es usted el que no conoce la respuesta. Resulta que el Gripen está sometido a más restricciones que el F-16 porque tiene más componentes de origen británico. Así que la respuesta será NO, esté Lula, Bolsonaro, o el lucero del alba.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Avatar de Usuario
Erichsaumeth
Coronel
Coronel
Mensajes: 3894
Registrado: 08 Dic 2010, 02:34
Contactar:
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Erichsaumeth »

Argentina contrata con la india HAL el mantenimiento de los motores de sus helicópteros Lama

El contrato fue suscrito en Aero India 2023, evento al que asistió una delegación argentina principalmente para evaluar el casa HAL Tejas

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... teros-lama

Imagen


Avatar de Usuario
Lampard
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1144
Registrado: 23 Ago 2015, 16:43
Brasil

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Lampard »

LA OFERTA SUPERADORA DE F 16 DE EEUU PARA ARGENTINA



"Después de destruir Brasil, Lula quiere volver a la escena del crimen." Geraldo Alckmin, actual vicepresidente de Brasil.
Avatar de Usuario
Col Raspeguy
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2389
Registrado: 28 Jul 2009, 02:02
Uruguay

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Col Raspeguy »

Argentina es un país con una política exterior errática, con dudosas alineaciones, paria economicamente y con una deuda insostenible en el mediano plazo pero parece que los principales países del mundo hacen fila para "ofrecerle" aviones modernos. :asombro2:


Si vis pacem, para bellum
linotipe
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1051
Registrado: 25 Dic 2019, 21:37
Gibraltar

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por linotipe »

Ya mas bien diría que alguien desde Argentina cuenta que hay fila para venderles cazas.
Su problema es siempre el mismo, cuando llega el momento de ver como se paga.... pues estamos estudiando otras ofertas.
Con mucha, pero mucha suerte y eso para evitar que China les coloque algo podrán optar a F16 de segunda mano que se estén dando de baja en Europa y con mas que muchas horas de vuelo.
Cuando llegue el momento de mantener (esas cosas que suelen hacer tan bien) un flota con tantas horas de vuelo y teniendo que comprar repuestos en dólares, a ver cuantos mantienen en servicio.
Tiempo al tiempo.


Avatar de Usuario
OliverBR
General de División
General de División
Mensajes: 7167
Registrado: 18 Mar 2011, 22:50

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por OliverBR »

"La plata hay", solo que...
Aerolíneas tiene previsto perder casi 1,3 millones de dólares diarios en 2023

Aerolíneas Argentinas costará 90.000 millones de pesos al Estado durante 2023, según el plan que aprobó el ministerio de Economía.

En dólares, al tipo de cambio vigente (dólar mayorista), esos aportes que toda la ciudadanía hará este año para sostener a la línea aérea estatal, equivalen a US$ 466 millones, un promedio de US$ 1,27 millones por día...


https://www.clarin.com/economia/aerolin ... vYiH7.html
sds


Los idiotas se apoderarán del mundo; no por capacidad, sino por cantidad. Son muchos.
Nelson Rodrigues
Domper
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 13592
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Domper »

Independientemente de la gestión de Aerolíneas (me da que no es la mejor), a veces es necesario mantener servicios aunque sean antieconómicos. Como las carreteras, que son deficitarias por definición, pero resultan imprescindibles.

En un país tan grande y tan alejado como Argentina, son las líneas aéreas las que mantienen las comunicaciones. Si suponemos que está bien gestionada (mucho suponer), para no perder dinero tendrán que subir los precios (y tendrán menos viajeros), o cerrar líneas deficitarias. Algo que puede tener efectos económicos y sociales bastante perversos.

Claro que la gracia está en el «si suponemos que está bien gestionada».

Saludos
Última edición por Domper el 22 Feb 2023, 19:44, editado 1 vez en total.



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Avatar de Usuario
Jorge Gonzales
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2611
Registrado: 09 Dic 2006, 10:17
Ecuador

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Jorge Gonzales »

Domper escribió: 22 Feb 2023, 11:07 Independientemente de la gestiónd e Aerolíneas (me da que no es la mejor), a veces es necesario mantener servicios aunque sean antieconómicos. Como las carreteras, que son deficitarias por definición, pero resultan imprescindibles.

En un país tan grande y tan alejado como Argentina, son las líneas aéreas las que mantienen las comunicaciones. Si suponemos que está bien gestionada (mucho suponer), para no perder dinero tendrán que subir los precios (y tendrán menos viajeros), o cerrar líneas deficitarias. Algo que puede tener efectos económicos y sociales bastante perversos.

Claro que la gracia está en el «si suponemos que está bien gestionada».

Saludos
El problema de las aerolineas estatales es la inmensa (y en un muy alto % ineficiente) burocracia que "las mantiene funcionando" con todas las prebendas que cada empleado tiene y un largo etc mas que algunas rutas aereas sean no rentables o menos rentables. Pero no se te ocurra decir la palabra privatizacion porque esa misma burocracia (mas sus familias) se encargaran de hacerte quemar en la hoguera, y el circulo vicioso continua.
Por cierto, esto es endemico en Sudamerica e incluye a TODAS las empresas estatales.
Saludos
JG


Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], Google [Bot] y 3 invitados