El problema es que, visto lo visto, cualquiera se fía de las "garantías" rusas.
Supongo que los ucranianos saben que difícilmente van a entrar en la OTAN (como lo saben los rusos), pero como estáis comentando, supongo que el apoyo económico y militar proseguirá después de la guerra, y que la entrada en la UE será una realidad en X años, posiblemente menos que si no hubiera guerra, lo cual para los rusos es igualmente indeseable que una entrada en la OTAN, porque pone a Ucrania en la órbita occidental definitivamente y ya no podrán invadirla a su gusto, pero creo que no les va a quedar más remedio que tragársela... si los políticos europeos se comportan como deben.
Con respecto al tema de la cesión de territorios, yo veo muy complicado que recuperen Crimea, salvo derrumbe total y absoluto que igual acabaría con golpe de Estado, tanques en la Plaza Roja y Putin tiroteado. En los próximos meses veremos lo que sucede en el sur y en el este. Me gustaría que cuando llegue el momento de sentarse a negociar los degenerados que empezaron la guerra tengan el menor botín posible.
Y sobre lo de Arestovych: es cierto que en la guerra de propaganda hay que procurar darle al enemigo el menor número de "bazas", pero lo cierto es que incluso en el caso de que el Kh-22 hubiera sido alcanzado por algún SAM ucraniano, los rusos son los que están lanzando misiles contra una ciudad. Misiles que todos los aquí presentes sabemos que no tienen una precisión lo que se dice... "quirúrgica" (bueno, tal vez la de algún cirujano medieval). En un plano más técnico, los ucranianos dicen que no tienen capacidad para derribar un Kh-22, supongo que para reforzar su historia... pero yo diría que los S-300 sí deberían poder abatir un misil de ese tipo (a no ser que los hayan agotado).
