Agresión de Rusia a Ucrania

[tacuster]

La consternación cada uno la expresa a su manera. Pero no creo que sea hipócrita calificar como asesinato lo que lo es.
Como a usted no le he visto en ningún mensaje criticar la pederastia ¿Debo suponer que no está en contra? Espero que entienda el símil, aunque lo dudo.... porque incluso para escribir mensajes por internet hace falta cierta catadura moral de la que adolece.

Pd. Lo próximo es llamarnos "mentepollos"...

La noticia es sobre un periodista RUSO con fuertes lazós con el GRU que intentó organizar un canal de TV con propaganda PROrusa en una ciudad ucraniana ocupada, muerto por metralla de artillería mientras se bombardeaba el ferry que lo transportaba huyendo, llamarlo "mentepollo" no, pero anda cerca, este era todo un señor colaboracionista merece peor destino que el recluta forzado a combatir una guerra que no quizo ni le importa.

Al final cuando Redstarky los llamaba generales de sillón no andaba lejos. Muy bonito cuando se habla de armas, equipamiento, tácticas y estrategias, pero cuando les toca la parte humana y el prisma de posibilidades, arrugan la nariz desbordando de ese tufillo hipócrita del canguelo de ver la tragedia humana.

Además imposible ser más desubicado que criticar la pederastia en un foro militar ó acaso el subconciente le falla y evoca algo de su tiempo en servicio.

[jandres]

pero cuando les toca la parte humana y el prisma de posibilidades,

Al reves mentepollo......los que somos humanos seguimos siendolo...los que dejasteis de serlo, ya os apañareis

[tacuster]

¡Hola!
Más que la forma en que murió el periodista, mi crítica viene a los vítores por la muerte de un civil que el compañero tacuster ha realizado, me parece que el término colaboracionista se ha usado de manera muy extensiva para justificar acciones punitivas contra la población civil no afín a la causa que uno defiende, sea del bando que sea.

Lo vuelvo a repetir, porque en vista de que ni se molestan en leer la noticia, los cito así les llega la notificación

Y me cito a mi mismo:
"La noticia es sobre un periodista RUSO con fuertes lazós con el GRU que intentó organizar un canal de TV con propaganda PROrusa en una ciudad ucraniana ocupada, muerto por metralla de artillería mientras se bombardeaba el ferry que lo transportaba huyendo, llamarlo "mentepollo" no, pero anda cerca, este era todo un señor colaboracionista merece peor destino que el recluta forzado a combatir una guerra que no quizo ni le importa. "

A este periodista (de seguro nos enteraremos que era un agente del GRU como la mitad de la nómina de RT) nadie lo llamó a usar su profesión en beneficio de un estado agresor, de civil en los términos de la convención de Ginebra como un no combatiente, no cuadra.
El solo hecho de usar su profesión como herramienta de guerra, lo deja al mismo nivel que nefastos personajes como Goebbels.

[tacuster]

pero cuando les toca la parte humana y el prisma de posibilidades,

Al reves mentepollo......los que somos humanos seguimos siendolo...los que dejasteis de serlo, ya os apañareis

Jajajajaj, me da gracia, como bien rápidos con embanderarse con palabras como "humanidad" ó "somos humanos" justo después del insulto.
Es como para reportarlo y que la admon tome cartas, no?

[jandres]

pero cuando les toca la parte humana y el prisma de posibilidades,

Al reves mentepollo......los que somos humanos seguimos siendolo...los que dejasteis de serlo, ya os apañareis

Jajajajaj, me da gracia, como bien rápidos con embanderarse con palabras como "humanidad" ó "somos humanos" justo después del insulto.
Es como para reportarlo y que la admon tome cartas, no?

si, que tome.
Pero no se arroge el ser juez y parte.

[Urbano Calleja]

Pues a ninguno se lo leyó muy consternado ni sensibilizado cuando en la primera semana a Zelensky lo trataron de asesinar 3 veces

Será que el comandante en jefe de una parte, no es un objetivo legitimo en una guerra....

Técnicamente como esto no es una guerra, uno puede pasarse por la tangente el código de guerra y puestos a hacer las cosas ilegalmente se puede hacer de "to". Pero matar al jefe de un estado al que has atacado sin declarar la guerra no es un objetivo legítimo, es un acto de terrorismo.

Evidentemente habiendo Rusia "pasado" de declarar la guerra, las consecuencias de atacar a la cabeza del estado van a ser nulas...pero si nos ponemos técnicos...

La diferencia la ponen los ucros, que podrían alegar que como no hay guerra, no hay prisioneros de guerra y por tanto no tienen ciertos derechos.
Pero no lo hacen para subrayar que precisamente esto es una guerra y no una operación especial ni una revuelta de territorios que ansían la independencia.

Saludos

[jandres]

Técnicamente como esto no es una guerra, uno puede pasarse por la tangente el código de guerra y puestos a hacer las cosas ilegalmente se puede hacer de "to". Pero matar al jefe de un estado al que has atacado sin declarar la guerra no es un objetivo legítimo, es un acto de terrorismo.

No lo compro... matar a Putin es legitimo

La diferencia la ponen los ucros, que podrían alegar que como no hay guerra, no hay prisioneros de guerra y por tanto no tienen ciertos derechos.

Y vuelvo a no comprarlo....en cualquier confilcto los combatientes tienen derechos, sea declarada guerra o no, de hecho eso no te da los derechos, sino el uniforme o para quien trabajes....y aun sin conflicto, tambien tendrás derechos en la vida civil...e incluso siendo un terrorista tendrás derechos

Pero no lo hacen para subrayar que precisamente esto es una guerra y no una operación especial ni una revuelta de territorios que ansían la independencia.

no lo hacen, porque las guerras son ilegales y tienen repercusiones tanto penales como de indemnizaciones

[tacuster]

Pues a ninguno se lo leyó muy consternado ni sensibilizado cuando en la primera semana a Zelensky lo trataron de asesinar 3 veces

Será que el comandante en jefe de una parte, no es un objetivo legitimo en una guerra....

Técnicamente como esto no es una guerra, uno puede pasarse por la tangente el código de guerra y puestos a hacer las cosas ilegalmente se puede hacer de "to". Pero matar al jefe de un estado al que has atacado sin declarar la guerra no es un objetivo legítimo, es un acto de terrorismo.

Evidentemente habiendo Rusia "pasado" de declarar la guerra, las consecuencias de atacar a la cabeza del estado van a ser nulas...pero si nos ponemos técnicos...

La diferencia la ponen los ucros, que podrían alegar que como no hay guerra, no hay prisioneros de guerra y por tanto no tienen ciertos derechos.
Pero no lo hacen para subrayar que precisamente esto es una guerra y no una operación especial ni una revuelta de territorios que ansían la independencia.

Saludos

Exacto.
Y agrego las fosas en Lyman llenas de civiles, tampoco los ví desgarrandose las vestiduras y me consta que las noticias estaba publicadas acá, lo hice yo.
Y como extra y al ser un foro militar, no quise publicar las noticias sobre niñas ucranianas (si en plural) de 4 y 7 años violadas junto con sus madres, ni los niños secuestrados que fueron a parar algún rincón de Rusia ó el robo y saqueo y no solo de lavadoras que están haciendo los colaboracionistas en su huida (obra de arte en museo, bancos, autos, etcs)

Es de muy falso é hipócrita ofenderse por un comentario celebrando la muerte de un colaboracionista, cuando los rusos han perpetrado masacres allí por donde invadieron y no los he visto ni leído ofenderse por ello.

[Zquircle]

Pues según el comunicado de TASS, que confirma la muerte del mencionado Klokov, parece que no era periodista, sino productor de cine (film producer), y que había ido voluntariamente a principios de octubre a desarrollar el canal de TV Tavria para "ayudar a Kherson y a la región":

https://twitter.com/sanvig/status/15834 ... 24MWCHzFXQ

O sea, que no era periodista, sino más bien un Berlusconi o un Vasile, cuya muerte no se merece más atención que cualquiera de las demás víctimas colaterales y no intencionadas, de un ataque a un blanco legítimo por partes de las fuerzas ucranianas.


Dió!

[leroc]

Exacto.
Y agrego las fosas en Lyman llenas de civiles, tampoco los ví desgarrandose las vestiduras y me consta que las noticias estaba publicadas acá, lo hice yo.
Y como extra y al ser un foro militar, no quise publicar las noticias sobre niñas ucranianas (si en plural) de 4 y 7 años violadas junto con sus madres, ni los niños secuestrados que fueron a parar algún rincón de Rusia ó el robo y saqueo y no solo de lavadoras que están haciendo los colaboracionistas en su huida (obra de arte en museo, bancos, autos, etcs)

Es de muy falso é hipócrita ofenderse por un comentario celebrando la muerte de un colaboracionista, cuando los rusos han perpetrado masacres allí por donde invadieron y no los he visto ni leído ofenderse por ello.

+1
Nueva táctica para los rusos, poner un "periodista" en todos sus pelotones. Así los Ucranianos no podrán atacarles...

[REDSTARSKI]

¡Hola!

Parafraseando: "el único colaboracionista bueno, es el colaboracionista muerto"

Una manera bastante repugnante de justificar el asesinato de un periodista, informe para quién informe, es un periodista asesinado.
Me parece que más de uno aquí está perdiendo el Norte, justificando lo injustificable según a quién le sea afín quién o quienes fallezcan.
Permítanme recordar a más de uno que el" todo vale" no vale.

Flojito de estómago para tener empatía con un colaboracionista de un estado agresor, que los periodistas no tienen coronita ninguna y si mucha responsabilidad por ser la cara con la que se desparrama PROPAGANDA pura y dura de un regímen totalitario.
A llorar a la lloradera que esto es una guerra y la gente muere, en el frente ó huyendo con lo puesto como este patán oportunista.

La gente muere en la guerra, y algunos son asesinados. Un asesinato, en guerra, de un colaboracionista o del sursum korda, es un asesinato igual.
Si se justifica el asesinato de un bando, cualquiera puede hacer lo mismo con el otro.

Pues a ninguno se lo leyó muy consternado ni sensibilizado cuando en la primera semana a Zelensky lo trataron de asesinar 3 veces.
Un tufillo muy hipócrita sale de por aquí, si vamos a tener en cuenta los muertos "sensibles" y no la del pobre Oleg ó Vanya anónimos, que se juegan la piel en las trincheras ó arriba de un carro, por su tierra.

La consternación cada uno la expresa a su manera. Pero no creo que sea hipócrita calificar como asesinato lo que lo es.
Como a usted no le he visto en ningún mensaje criticar la pederastia ¿Debo suponer que no está en contra? Espero que entienda el símil, aunque lo dudo.... porque incluso para escribir mensajes por internet hace falta cierta catadura moral de la que adolece.

Pd. Lo próximo es llamarnos "mentepollos"...

no hace falta ya está sobreentendido.

[Zquircle]

Pues según el comunicado de TASS, que confirma la muerte del mencionado Klokov, parece que no era periodista, sino productor de cine (film producer), y que había ido voluntariamente a principios de octubre a desarrollar el canal de TV Tavria para "ayudar a Kherson y a la región":

https://twitter.com/sanvig/status/15834 ... 24MWCHzFXQ

O sea, que no era periodista, sino más bien un Berlusconi o un Vasile, cuya muerte no se merece más atención que cualquiera de las demás víctimas colaterales y no intencionadas, de un ataque a un blanco legítimo por partes de las fuerzas ucranianas.


Dió!

Y añado, parece que iba en un grupo que viajaba en una furgoneta robada, llena hasta arriba de material robado también de la cadena de TV ucraniana de Kherson "Suspilne Kherson":


https://twitter.com/ChuckPfarrer/status ... qQY7WhnF8A



¿Periodista ...? Como el Dioni ...



Dió!

[REDSTARSKI]

Llevan a la humanidad directo a un basural.

https://twitter.com/REjercitos/status/1 ... 6216534018

muy buen twiter.

[KL Albrecht Achilles]

Yo estoy de acuerdo con el planteamiento respecto a salvaguardar la vida de los periodistas que hacen su trabajo en una situación de guerra, inclusive si caen en la propaganda.
Pero en el caso particular de Klokov: No era periodista segun varias fuentes, era productor (y en su escueta cuenta de twitter ni eso dice), . Vino de Moscu a una zona ocupada de un país invadido por las tropas rusas a justificar las tropelías que allí se cometen. Según comentarios que acompañan las imágenes de la camioneta donde iba, esta era robada y llevaban un botin en ella (es decir que además de productor, saqueador). Y luego tenemos que podría ser miembro de la GRU (que podría ser propaganda ucraniana pero, ¿lo creen descabellado?, yo no).
No derramaría una lagrima por su partida, asi como tampoco lo haría por algún miembro del ministerio de propaganda del Reich en su huida de alguna ciudad ocupada.
Y tal parece que el blanco podía ser él, murió de una indigestión de tungsteno, lo que nos dice que el blanco no eran los pontones en si.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

no hace falta ya está sobreentendido.

Jejeje, no se aguanto.

Saludos