Agresión de Rusia a Ucrania

[Ocell Dodo]

Varios "ataques de tos" y un "dolor de pecho" obligaron a Putin a regrabar su discurso 13 horas más tarde de lo previsto.

https://www.20minutos.es/noticia/506224 ... -discurso/

[tercioidiaquez]

Kazastan, Azerbayan, Polonia, Alemania, Rumania, Suecia, Finlandia, Grecia, Turquia, Lituania, Letonia, Japón , Corea,Estonia...


Y el Reino...

Ya sabes la respuesta....

[tercioidiaquez]

No fue Assad el que usó armas químicas? Y que yo sepa no le pasó demasiado, de hecho esa guerra la "ganó".

Claro, hablamos de Ucrania, no de un país tercermundista de Medio Oriente.

Sobre Hitler, el psicópata ese no parece haber sido un cobarde. Resentido? puede ser, pero su servicio en la 1ra guerra mundial no puede tildarse de cobarde.

La diferencia no es Siria o Ucrania, la diferencia es la Casa Blanca. Con Siria, Obama (ese premio de la paz...) trazó una línea roja tras otras para saltarlas todas y con Trump, ni siquiera eso(aparte yo es que tengo la pedrada que Rusia hizo todo lo posible, ya no sé si fue mas o menos efectivo, para que Trump ganara las elecciones, a cambio de libertad total en Siria y Trump obtenía a su vez "permiso" de Rusia para declarar la guerra "económica" a China).

Biden ( y/o su gobierno) serán lo que sean, pero han cumplido con Ucrania, ¿Alguien se imagina a Trump ahora en el poder?

[Ocell Dodo]

No es una interrogación, sino una afirmación.

[tercioidiaquez]

Hola a todos. Les leo desde hace mucho tiempo y solo hoy he decidido ingresar al foro. No soy ningún experto militar pero por circunstancias y temas profesionales sí que estoy en contacto con cierta gente y algo se me queda de lo que me cuentan. Quiero seguir aprendiendo de cada uno de ustedes y aportar lo poco que pueda.

Al hilo de lo comentado sobre el uso de armas nucleares tácticas, me gustaría conocer su opinión sobre probabilidad y consecuencias de los siguientes escenarios:

- Detonación sobre aguas internacionales.
- ICBM atmosférico para provocar EMP sobre territorio ucranio.
- Ataque premeditado a central nuclear de Zaporiya.

A mi modo de ver no es descartable ninguna de estas acciones en las próximas semanas. Si los rusos no obtienen los réditos esperados (lo que no sucederá), un golpe encima de la mesa de esas proporciones, pero sin consecuencias catastróficas pondría a prueba a la coalición occidental.

¿Qué opinan?

Yo no creo que se atreva a lanzar algo, pero tampoco pensaba que se atrevería a atacar Ucrania...y como ya he dicho, espero que si llega a dar la orden uno de sus subordinados haga lo que tenga que hacer y se marque una "operación valkiria" pero efectiva....

Ahora respecto a lo que dice Sergio de que la radiación le llegaría a Rusia, totalmente cierto, pero mirad este mapa



Tendría que revisar libros y tal pero en líneas generales creo que es correcto. Rusia, se libraría mas o menos de una gran cantidad de radiación (aunque fíate de los datos de verdad de Rusia), quien peor lo pasaría sería Ucrania desde luego y gran parte de Europa del Este. Alemania y Polonia se llevarían lo suyo etc... Así que a lo mejor, alguien quiere creer que si el otro se queda ciego, a mi no me importa quedarme tuerto....

De usar un PNUC yo creo que sería una para crear un EMP pero la verdad es que no se sabe muy bien como, donde y cuantos proyectiles harían falta. Todo lo que hay son simulaciones y sería lanzar algo a ciegas sin saber muy bien los efectos reales.
Porque si lanza un PNUC táctico en el campo de batalla, apaga y vámonos...

pd. Por cierto, sobre las centrales nucleares rusas/ucranianas. Se está hablando de la central de Zaporiya (o como se escriba) y he leido por aquí, que están preparadas para aguantar por ejemplo, el impacto de un avión contra el nucleo. Las centrales occidentales es cierto, pero por ejemplo Chernobyl, no. Si una central necesita X metros para ser capaz de resistir ese impacto, Chernobyl y el resto de centrales "soviéticas" tenían X-Y para ahorrar (no recuerdo las cifras, pero me suena que tenían menos de la mitad del grosor). Es difícil que se produzca algo como Chernobyl, pero, yo que no soy especialmente alarmista en estos temas, en este en concreto si debería haber cierta preocupación.

[Ocell Dodo]

Biden, a Putin: “Una guerra nuclear no puede ganarse y nunca debe lucharse”.

https://www.larazon.es/internacional/20 ... n7vqm.html

[spooky]

Los eslavos ahora si marchan y protestan en contra de guerra que lleva 7 meses? que curioso, hace unos días estaban bailando en las calles de Moscú celebrando el cumpleaños de la ciudad, qué habrá cambiado?

[REDSTARSKI]

Los ucranianos les dan la bienvenida a su país a los nuevos reclutas rusos.

https://twitter.com/Frostilicus_/status ... 3572465665

[REDSTARSKI]

Cambiando de camiseta..........

https://twitter.com/Bpmoonce/status/1572619629230432257

[TavoD89]

Los ucranianos les dan la bienvenida a su país a los nuevos reclutas rusos.

https://twitter.com/Frostilicus_/status ... 3572465665

+1 Esta buena la canción .

[Anderson]

"Déjame ganar o te bombardearé con nucleares" no es exactamente una posición de fuerza.

[Chechitar_1985]

Los ucranianos les dan la bienvenida a su país a los nuevos reclutas rusos.

https://twitter.com/Frostilicus_/status ... 3572465665

+1 Esta buena la canción .

+2

se gana el premio MTV al mejor video de Death Metal del año

[sergiopl]

Tendría que revisar libros y tal pero en líneas generales creo que es correcto. Rusia, se libraría mas o menos de una gran cantidad de radiación (aunque fíate de los datos de verdad de Rusia), quien peor lo pasaría sería Ucrania desde luego y gran parte de Europa del Este. Alemania y Polonia se llevarían lo suyo etc... Así que a lo mejor, alguien quiere creer que si el otro se queda ciego, a mi no me importa quedarme tuerto....

Sí, eso es cierto... pero asumo que Vladimiro, después de matar a decenas de miles de sus ciudadanos y ahora obligar a movilizarse a cientos de miles, no querrá "radiar" a unos pocos millones (entre ellos, muchos de los "nuevos rusos" de las zonas conquistadas). No me parece la línea de acción más popular

Pero como dije antes, sí es algo en lo que he pensado alguna vez, porque podrían aplicar la "técnica del calamar", culpar a Ucrania, generar debate en Occidente... y con un incidente radiactivo de ese nivel en su territorio, la capacidad de Ucrania para sostener la guerra se reduciría.

En cuanto a lo de las centrales nucleares soviéticas y su protección, creo que es correcto lo que dices (pensé lo mismo cuando se hablaba del tema hace semanas).

De usar un PNUC yo creo que sería una para crear un EMP pero la verdad es que no se sabe muy bien como, donde y cuantos proyectiles harían falta. Todo lo que hay son simulaciones y sería lanzar algo a ciegas sin saber muy bien los efectos reales.

Los rusos tienen bastantes datos empíricos de cuando hicieron pruebas nucleares a gran altitud en el Ártico (los americanos también hicieron las suyas, pero menos). Supuestamente también tienen armas nucleares capaces de generar EMP más intensos de lo normal (aunque eso no lo he leído más que en una fuente: https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD1124730.pdf). La extensión de los efectos del EMP depende de la altura de la explosión, pero desconozco si puede haber factores ambientales que lo potencien de forma inesperada. Una cosa está clara: tendrían que hacerlo en una región de Ucrania bastante apartada de sus fronteras y de las de otros países... eso limita bastante las opciones.

[Anderson]

Eslovenia enviara a Ucrania 28 tanques M-55S (una version del viejo T-55 Sovietico modernizada por Elbit a finales de los 90's)

https://www.ukrinform.net/rubric-ato/35 ... venia.html

[liquerius]

Ucranianos en B.A. Zaragoza aprenden a manejar mistral y spada2000