Pero el costo del F-35 es el avión solito, y depende de la versión. Creo que ese es el precio de la versión A. La C y la B son mucho más costosas. Y no estamos hablando de los costos operacionales.
Sds...“If you look at the first Egyptian Rafale deal signed in 2015 worth €5.2 billion, for 24 aircraft, the cost per aircraft works out to be around €216 million per unit. That is exactly the price that India got its first tranche of 36 Rafales for...
https://eurasiantimes.com/at-e7-8b-why- ... fales/?amp
No , no es el avion solito . El articulo es claro .Incluye mantenimiento programado, respuestos, equipo de tierra, logistia etc. El C vale 117 millones, no mucho mas.Andrés Eduardo González escribió: ↑14 Jun 2022, 17:50
USD $ 223 millones no creo que sea el costo del avión solo. Eso debe ser el paquete completo del caza + armas + repuestos + sistemas de apoyo + logística + electrónica y aviónica + etc + etc...
Porque si es por el avión solo, mejor compremos Typhoon o Rafale...
The F-35’s price per unit, including ancillary costs like depot maintenance, ground support equipment, and spare parts is $110.3 million per F-35A, $135.8 million per F-35B, and $117.3 million per F-35C.
ltcol. solo escribió: ↑14 Jun 2022, 18:13No , no es el avion solito . El articulo es claro .Incluye mantenimiento programado, respuestos, equipo de tierra, logistia etc. El C vale 117 millones, no mucho mas.Andrés Eduardo González escribió: ↑14 Jun 2022, 17:50
USD $ 223 millones no creo que sea el costo del avión solo. Eso debe ser el paquete completo del caza + armas + repuestos + sistemas de apoyo + logística + electrónica y aviónica + etc + etc...
Porque si es por el avión solo, mejor compremos Typhoon o Rafale...
No se quien le dio ese dato del Blk 70 a Erich pero es un escandalo .
The F-35’s price per unit, including ancillary costs like depot maintenance, ground support equipment, and spare parts is $110.3 million per F-35A, $135.8 million per F-35B, and $117.3 million per F-35C.
Pero no armamento, y eso sí que suma al valor final de un paquete...Y el CPFH estimado para EEUU:A budgetary analysis by Finland’s Ministry of Finance (MoF) has determined that the government’s $10 billion buy of 64 Lockheed F-35 fighter jets can be funded from within the Finnish Defense Force’s (FDF) established annual income and expenditure framework...
https://www.defensenews.com/global/euro ... c-ukraine/
A ver se el bicho está liberado para el barrio.Lockheed Martin claims that it could reduce operating costs to $25,000 per hour by 2025 — but only if it’s awarded an exclusive maintenance contract.
https://www.nbcnews.com/think/opinion/a ... cna1259781
Mmm no se que pensar, a estas informaciones como que les hace falta algo, tantos años de estudios, de viajes, de comunicaciones, de idas y venidas y ahora forman el peo por el precio unitario de cada caza? mmm eso no cuadra, ñapa el retiro de la cabeza de la FAC, algo esta sucediendo o querían de algún modo obtener un precio favorable, precio especial solo con el Typhoon y el Gripen que es capaz y menos costoso señores de la FAC.
monoplazas hay muchos, casi todos! lo que no hay es monomotorCarlos Bautista escribió: ↑14 Jun 2022, 16:18Con esa plata para un escuadrón pequeño (12 aparatos) estamos hablando de 2.676 millones de dólares...Erichsaumeth escribió: ↑14 Jun 2022, 14:44 EEUU tasa en 223 millones de dólares cada F16 ofrecido a Colombia
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... o-colombia
Personalmente creo que menos de 12 monoplazas + 2 biplazas no tiene sentido, serían números tan cortos que su incidencia en un eventual conflicto sería apenas testimonial, sin soportar la pérdida de más de 2 aparatos antes que el escuadrón tenga una disponibilidad absurdamente baja... un número ideal serían 24 monoplazas + al menos 6 biplazas... y con ese costo no vale la pena... Estaríamos hablando de casi 7.000 millones, o sea un costo inalcanzable..., a veces creo que el costo del F-16 tan exageradamente caro va más orientado a que potenciales clientes se decidan por el F-35 para amortizar el programa, al fin y al cabo el costo del desarrollo del F-16 se pagó hace más de 30 años, mientras el del F-35 aún se resiente en la enorme economía gringa...
Este sería el momento para descartar el F-16 y mirar opciones.
La faC quiere monoplazas, lo que deja pocas opciones en el mercado actual.
Digamos que el F-35 resulta muy caro de mantener y necesita condiciones especiales de operación y una capacitación especial del equipo de tierra que termina incrementando los costos.
En este punto, no queda más opción real que el JAS-39 Gripen E/F, que es un muy buen aparato, cumple con lo mínimo exigido, cuenta con radar AESA y es capaz de utilizar casi todas las armas occidentales, desde los misiles y bombas israelíes hasta los europeos y de los EEUU.
Fuera de eso quedarían el JF-17, el HAL Tejas y no sé si aún se ofrezca el J-10, estos aparatos realmente resultan poco atractivos para la faC.
Creo que lo mejor que puede hacer la faC en este momento es meter todos los huevos en la canasta coreana, adquirir una buena cantidad de F/A-50, por ejemplo 24 F/A-50 + 12 T/A-50... y como offset y con una inversión a largo plazo meterse en la vacaloca de por lo menos 18 a 24 KAI-KFX, para que estos sean incorporados más o menos en el 2030-2035.
Personalmente creo que el F-16 y el Gripen NG son aparatos polivalentes medios de primera línea, y si bien estoy de acuerdo conque el F/A-50 no les llega por capacidades, creo que el F/A-50 no tiene absolutamente nada que envidiarle a la dupla JF-17 - HAL Tejas, o sea, no es que sea un aparato descartable ni despreciable en lo absoluto, y si vuela acompañado de un buen par de AWACs (así sean aparatos pequeños tipo ERJ-140) y cuenta con apoyo de baterías SAM puede resultar suficiente para garantizar una real disuasión mínima mientras se hace caja para un verdadero caza de superioridad aérea.
El punto es que es mejor tener un aparato de algo menores prestaciones, pero en números serios que permitan absorber pérdidas en casos de conflicto interno sin que estas signifiquen una disminución de la disponibilidad a tal punto que no se puedan desarrollar operaciones de ataque junto con operaciones de defensa, o peor aún, que haya que abandonar espacios aéreos propios para simplemente poder defender puntos neurálgicos, porque en caso de guerra, con 6, 8 o 10 aparatos tarde o temprano se tendrá que escoger si se ataca o se defiende, y después si se defiende Cartagena, Barrancabermeja o Bogotá, escenarios impensables desde cualquier punto de vista.
El ejercicio es simple, si tenemos 8 F-16 y perdemos 2 o 3, ¿podremos seguir sosteniendo las operaciones con números tan pírricos?
Lo estamos viendo en la invasión nazi-terrorista-fascista de la inmunda rusia contra el noble y glorioso pueblo ucraniano, los rusos al perder el 20% de sus carros ven que sus batallones resultan inviables y deben retroceder y reorganizarse, pues el 20% de un escuadrón de 8 aparatos es el 1,6 que se redondea a perder UN solo avión. -sí, ya se que no es lo mismo el aire que la tierra, pero la realidad de los números pequeños es incontestable-.
Lo gracioso es que ahora el problema no lo está poniendo el gobierno nacional, que está más que dispuesto, es la propia fuerza, según entiendo del artículo.Bueno Andrés, yo no creo en el contenido del artículo. Si tu quieres creer que Duque quería comprar los 24 aviones ( a 230 mll según la nota) y lo tenía todo autorizado pero faltando días para terminar el gobierno el comandante de la FAC se indignó y renunció y la gente de la FAC tumbó el negocio, pues está bien. Yo no creo que eso fuera así. Pero cada quien cree en lo que a bien le parezca.Andrés Eduardo González escribió: ↑14 Jun 2022, 20:07
johnfredy escribió: ↑14 Jun 2022, 20:12Bueno Andrés, yo no creo en el contenido del artículo. Si tu quieres creer que Duque quería comprar los 24 aviones ( a 230 mll según la nota) y lo tenía todo autorizado pero faltando días para terminar el gobierno el comandante de la FAC se indignó y renunció y la gente de la FAC tumbó el negocio, pues está bien. Yo no creo que eso fuera así. Pero cada quien cree en lo que a bien le parezca.Andrés Eduardo González escribió: ↑14 Jun 2022, 20:07
Una aclaración: puse "según entiendo del artículo", no que le creo a pie juntillas y sin dudar. No dudo de las cualidades periodísticas de Erich, pero él informa lo que puede recabar del proceso, lo que le informan sus fuentes dentro de la FAC y el Ministerio.
Carlos Bautista escribió: ↑14 Jun 2022, 21:16 seguramente ese precio por aparato será el final después de haber negociado un crédito blando con bajos intereses y a varios años
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 3 invitados