Fuerza Aérea Colombiana

[SAETA2003]

La verdad los aviones siempre han necesitado más pista para aterrizar que para despegar, sobre todo los cazas, es más fácil alcanzar la Nr (velocidad de rotación) que es el punto en el cual los planos generan suficiente sustentación como para elevar el aeroplano con seguridad, que poder detenerlo al tocar la pista, aun con uso de paracaídas estos tienen limitaciones para su despliegue.

Por supuesto esto también depende de la configuración al momento del despegue, no es lo mismo despegar un caza limpio, sin ninguna carga externa. que hacerlo con dos tanques de combustible, 2 bombas y dos misiles AA.

[TavoD89]

La verdad los aviones siempre han necesitado más pista para aterrizar que para despegar, sobre todo los cazas, es más fácil alcanzar la Nr (velocidad de rotación) que es el punto en el cual los planos generan suficiente sustentación como para elevar el aeroplano con seguridad, que poder detenerlo al tocar la pista, aun con uso de paracaídas estos tienen limitaciones para su despliegue.

Por supuesto esto también depende de la configuración al momento del despegue, no es lo mismo despegar un caza limpio, sin ninguna carga externa. que hacerlo con dos tanques de combustible, 2 bombas y dos misiles AA.

Antes de que se acabe la pista me refiero, no antes de la distancia de despegue. Ya edite para que se entienda mejor.

[Anderson]

Tavo mira los videos del Red Flag. Compara el punto de contacto en pista entre los Kfir y los demás aviones participantes en el ejercicio. Esa es la dura realidad (no sólo del Kfir, sino de todos los deltas derivados de la familia Mirage) .

Ahora, si te gusta es el whishful thinking, adelante!!! hay varios por aquí que también les gusta y seran felices ganando la guerra foristica jejeje.

[TavoD89]

Tavo mira los videos del Red Flag. Compara el punto de contacto en pista entre los Kfir y los demás aviones participantes en el ejercicio. Esa es la dura realidad (no sólo del Kfir, sino de todos los deltas derivados de la familia Mirage) .

Ahora, si te gusta es el whishful thinking, adelante!!! hay varios por aquí que también les gusta y seran felices ganando la guerra foristica jejeje.

La gran mayoría de deltas aterrizan a alta velocidad, los delta modernos como el Typhoon pueden lidiar de mejor forma con estos temas de la pista, el recorrido de despegue y aterrizaje.

Ammm todo bien? lol, no de hecho prefiero mantenerme al margen de la "guerra" que mencionas y traer datos reales y ejemplos prácticos.

[KL Albrecht Achilles]

La gran mayoría de deltas aterrizan a alta velocidad, los delta modernos como el Typhoon pueden lidiar de mejor forma con estos temas de la pista, el recorrido de despegue y aterrizaje.
Ammm todo bien? lol, no de hecho prefiero mantenerme al margen de la "guerra" que mencionas y traer datos reales y ejemplos prácticos.

Yo diria que todos, es una caracteristica inherente al diseño.

Saludos

[SAETA2003]

Ammm todo bien? lol, no de hecho prefiero mantenerme al margen de la "guerra" que mencionas y traer datos reales y ejemplos prácticos.

[Jorge Gonzales]

Si bien considero (yo, mi persona) que hay muchos puntos validos en lo que dicen respecto al largo de las pistas donde puede operar el Kfir y las cargas con las que podria despegar, pero siguen olvidandose de un tema MUY importante:
el reabastecimiento de combustible en vuelo
Ya que usan mucho el red flag como ejemplo, les pongo algunos datos sobre la altitud de cada una de las bases que se usan:
Nellis AFB esta a 1,867 mts SNM (sobre el nivel del mar)
Creech 3.133 mts SNM
Edwards 2.303 mts SNM
Son cotas muy elevadas en donde el performance de los aviones SUFRE mucho, por eso para ellos el REV es extremadamente importante, porque? pues porque los aparatos despegan con el minimo indispensable (tanques externos vacios) para poder enchufarse con un tanquero una vez despegan y asi poder tener el combustible necesario para cumplir la mision sobre terreno hostil (alli donde no puede llegar el tanquero) para volver a enchufarse y poder regresar a base una vez de realizada la mision. Y esto es normal en todas las operaciones tanto de la USAF como de la USN/USMC (mas ellos cuando tienen que salir desde un portaviones) aun cuando ahora las cargas son mas ligeras porque se necesita menos para lograr el resultado.
la FAC posee todo eso, un avion con capacidad REV, un tanquero para reabastecerlo, y armamento inteligente (menos peso).
Desde mi logica, para mi toda esa inversion tiene razon cuando leo que el Kfir no puede operar desde xyz base por el largo de la pista, porque justamente PARA ESO es que se adquieren tanqueros y se invierte en armamento inteligente.
Saludos
JG

[ltcol. solo]

saludo

Pues claro. Se lo vengo diciendo al señor Saeta hace varias paginas, es una practica comun en las Fuerzas Aereas que poseen tanqueros, pero como el no lo dijo ( ni se le ocurrio que se pudiera hacer, con toda su sapiensa ) lo ignora, para asi comodar su eterna descalificacion del Kfir.

[TavoD89]

Por supuesto no desconozco ni ignoro la presencia de nuestro tanquero y la ayuda que le puede brindar a los Kfir, lo que pasa es muy simple, se esta debatiendo sobre dos temas; la pista y el alcance del Kfir, debido a que se tenía la idea que el Kfir es más paticortico de lo que en realidad es, al principio de la conversación alguien menciono el tanquero y es clara la ventaja que puede dar siempre que esté presente.

[Carlos Bautista]

Ya que usan mucho el red flag como ejemplo, les pongo algunos datos sobre la altitud de cada una de las bases que se usan:
Nellis AFB esta a 1,867 mts SNM (sobre el nivel del mar)
Creech 3.133 mts SNM
Edwards 2.303 mts SNM

Pies, metros no, pies...

[SAETA2003]

saludo

Pues claro. Se lo vengo diciendo al señor Saeta hace varias paginas, es una practica comun en las Fuerzas Aereas que poseen tanqueros, pero como el no lo dijo ( ni se le ocurrio que se pudiera hacer, con toda su sapiensa ) lo ignora, para asi comodar su eterna descalificacion del Kfir.

O sea, estás diciendo que para TODA operación de Kfir debe haber un cisterna en el aire para apoyarlo? y que el cisterna debe ser tan omnipresente como la lechuza de maxwell? porque eso fue exactamente lo que yo te dije pero tu decidiste ignorar, yo jamás he negado la posibilidad y ventajas de las operaciones con apoyo de un tanquero, lo que te explique fue que dichas operaciones también tiene limitaciones y desventajas, desventajas que también te mencione.

[SAETA2003]

Por supuesto no desconozco ni ignoro la presencia de nuestro tanquero y la ayuda que le puede brindar a los Kfir, lo que pasa es muy simple, se esta debatiendo sobre dos temas; la pista y el alcance del Kfir, debido a que se tenía la idea que el Kfir es más paticortico de lo que en realidad es, al principio de la conversación alguien menciono el tanquero y es clara la ventaja que puede dar siempre que esté presente.

+1

[Andrés Eduardo González]

Se las dan de sabios y creen que un KC se usa para todo y hace vuelo perpetuo. Lo gracioso es que nadie había planteado eso... En fin.

Pasando a cosas más amables, Blackhawks de la FAC en México en camino a Estados Unidos...

[ltcol. solo]

saludo

Pues claro. Se lo vengo diciendo al señor Saeta hace varias paginas, es una practica comun en las Fuerzas Aereas que poseen tanqueros, pero como el no lo dijo ( ni se le ocurrio que se pudiera hacer, con toda su sapiensa ) lo ignora, para asi acomodar su eterna descalificacion del Kfir.

O sea, estás diciendo que para TODA operación de Kfir debe haber un cisterna en el aire para apoyarlo? y que el cisterna debe ser tan omnipresente como la lechuza de maxwell? porque eso fue exactamente lo que yo te dije pero tu decidiste ignorar, yo jamás he negado la posibilidad y ventajas de las operaciones con apoyo de un tanquero, lo que te explique fue que dichas operaciones también tiene limitaciones y desventajas, desventajas que también te mencione.

No. Lea el contexto, de mis post y el de Carlos Bautista. Ud insiste e insiste en que el kfir esta limitadismo por peso de decolaje en algunas pistas. O sale con armas o sale con combustible. Pues esta errado, sale full de armas y bajo de combustible, y tanquea en el aire. De hecho el 767 se va con ellos hasta donde sea seguro, les hace top off y se devuelve a su estacion . Asi funciona un tanquero , como ya le explique , pero ud se niega a entender. Ud no sabia eso y como le da rabia que alguin sepa mas que ud, dice que yo no se y hasta de troll me trata.
En esos casos el tanquero es parte total de la mision, para eso lo compraron.

Y volviendo a su pregunta, si el 767 sale a sostener en algun punto dentro del Pais para apoyar todas las misones de los kfir que pasa ? Nada, es un avion comercial diseñado para volar horas y horas. Se queda , como ya le he dicho , horas sobre Aguachica y tanquea las misones de salida y de regreso. Cual es el problema ?

A ud le facina venir aqui al tema de la FAC a pontificar, pero resulta que no sabe lo que cree que sabe ( como ya le he dicho al Colombiano que lo defiende ) Entonces cambia la cosa y dice que es que la autonomia del 767 no da, que no puede apoyar sino una mision, que la autonomia no es de 10 horas etc etc. Pues si es de 10 horas + pero ademas es irrelevante porque el 767 no se va a ir a la mitad del Atantico a sostener , sostiene a 20 minutos de Palanquero, entonces si entrega 20 o 30 o 40 mil libs a un elemento kfir, y se ve bajo de combustible , se va hasta Palaquero, aterriza, tanquea y vuelve a salir y vuela otras 10 horas.

[SAETA2003]

Ud insiste e insiste en que el kfir esta limitadismo por peso de decolaje en algunas pistas.

No, nadie ha dicho que esté limitado por peso, lo que se ha dicho es que está limitado por aerodinámica, su ala delta necesita mucha velocidad para generar la sustentación necesaria para despegarlo del piso, por supuesto mientras más pesado este el Kfir más sustentación necesita para poder elevarse por ende necesita tener mas velocidad y para alcanzar esa velocidad necesita tener más pista.

sale full de armas y bajo de combustible, y tanquea en el aire.

Nadie ha negado eso ni dicho lo contrario.

dice que es que la autonomia del 767 no da

Puedes citar donde yo dije eso?

Lo que dije fue que el 767 tiene una autonomía de 10 horas si utiliza sus más de 91.000 kgs de combustible para su propio uso, si tiene que asistir a los Kfir obviamente esa autonomía va a disminuir dependiendo de la cantidad de asistencias que haga.

No se si te fijaste, a lo mejor tienes que regresar unas paginas y leer de nuevo para que te des cuenta por que no se estaba hablando del tanquero en el debate.

Te voy a dar un repaso rapido:
1. Andres trajo una foto de un Kfir con una configuración mixta AA/AG

2. Yo le dije que la foto estaba muy bonita pero que lamentablemente con esa configuración el Kfir estaba muy limitado en cuanto a su radio de acción, en ese caso con esa configuración el radio de acción sería solo de unos 400 km. Y si revisas el debate te vas a dar cuenta que fui yo el primero que mencionó al 767 en el debate pues le dije esto a Andres:

a menos que se utilice el tanquero pero esto a su vez requiere de una escolta para el tanquero...

3. Se dio inicio a un ameno debate en el que participamos Anderson, TavoD y mi persona, e hicimos una serie de ejercicios con el fin de definir los radios de acción en las distintas configuraciones (sin uso de tanquero).

4. En un punto TavoD hizo la propuesta de emplear bases avanzadas en los que los Kfir podrían reabastecer combustible al regreso de la misión y de esta forma poder cumplirla SIN EL USO DE TANQUERO y evitar utilizar dos de los pocos aviones disponibles para escoltar al 767.

5. Por su puesto al hablar de bases avanzadas y pistas alternas entró en juego el tema de CUAL ES LA LONGITUD MÍNIMA NECESARIA que deberían tener dichas pistas.

Como ves hasta este punto el debate iba bastante interesante y ameno, pero llegaste tu con tu impulso patriota a rasgarte las vestiduras para defender al Kfir y paradójicamente con ínfulas de "sapiencia" de la que me acusas a mi dices esto:

pone el tanquero a sostener sobre digamos, Aguachica, Cesar. Eso esta a unas 90 millas de la frontera . 2. Par kfirs de escolta ... y ? Cual es el problema ?

y luego rematas con esto:

Un 767 tiene un endurance de más de 10 horas. Perfectamente apoya mas misiones. Los escoltas ? Son rotados. Quiere mas explicacion de como opera un tanquero ?

Claramente te saliste del contexto del debate y con un tono bastante agresivo y por supuesto con "sapiencia" tiras al piso todo lo que se venía debatiendo.

Luego de eso comenzaron una serie de mensajes vacíos tanto tuyos como de Andres, que no aportaban absolutamente nada y solo tenían por finalidad atacarme y tratar de hacerme molestar.

Y como guinda del pastel ahora vienes a acusarme de cosas que yo no he escrito.

Para dejartelo claro (una vez más), yo no he negado la utilidad del tanquero en las misiones del Kfir y te repito en este debate fui yo el primero en mencionarlo, pero como ya te dije el mismo 767 tiene sus limitaciones y su utilización tiene ciertas desventajas siendo la más grande, la necesidad de asignarle una escolta, lo cual en el caso específico de Colombia que tiene pocos cazas como única defensa aérea es algo que se debe manejar con mucho cuidado.

Allí está el debate paginas atras y tanto usted como todos los demás foristas pueden revisarlo.