Ozires escribió:
En otras palabras, Brasil tendría una armada muy respetable. Se podría decir: Pero Brasil tiene cinco submarinos relativamente nuevos y modernos para los estándares de América del Sur, e incluso en el mundo, con la excepción de las superpotencias. ¿Por qué no invertir en modernos e capaces barcos de superficie?
Examinando los despliegues militares de la Armada Española, que es la que más conozco, en los últimos 25 años, compruebo que los submarinos han participado en una cantidad de misiones muy, pero muy inferior, a las misiones adjudicadas a corbetas, fragatas y patrulleros de altura. Con 20 submarinos y cuatro fragatas, la Armada Española no habría podido realizar sus funciones en las últimas tres décadas. El núcleo de una Armada es su flota de superficie, sí o sí.
Siroco y Atlântico fueron compras no planificadas, simplemente sucedió. Siroco tenía varios países interesados, incluidos Portugal e incluso Australia, y el HMS Ocean solo se ofreció a Brasil.
Bueno, como en la mayoría de los países iberoamericanos, que carecen de una planificación naval como tal, y viven de ocurrencias, improvisaciones y ocasiones.
Brasil no se irá de aquí para atacar a nadie, su imenso litoral puede ser mejor defendido por submarinos y fuego o aviación desde la costa.
Un submarino no es un buque para patrullar el litoral. E insisto con el simil español: la casi totalidad de las misiones reales de la Armada Española han tenido lugar muy lejos del litoral español.Golfo Pérsico, Adriático, Índico... Para eso no sirven los submarinos. Y no termino de entender cómo se casan las pretensiones de potencia mundial de Brasil con conformarse con ser una armada costera, atada a su litoral. Si Brasil quiere ser un actor internacional de peso, debe involucrarse en la política internacional, no limitarse a pasear sus buques frente a sus costas y no desplegarlos por los cinco continentes si es necesario.
Solo creo que con las restricciones conocidas, tal vez sería posible, tal vez, comprar una FREMM o algo equivalente, sería un barco para mostrar capacidades, y especialmente para el presente caso, enviar a una misión de mantenimiento de la paz como el Líbano, donde Brasil lidera el esfuerzo de la ONU. Pero si no tienes una FREMM, envías algo que casi peleó contra Solano López.
La MB no tiene FREMs (o similar) no por las "restricciones conocidas", sino porque su presupuesto se destinó a proyectos ridículos como la compra del Sao Paulo y la de una aviación naval de los años 70 con un lavado de cara (A-4, Trackers, Traders...), o incluso el submarino nuclear, que nadie acaba de entender muy bien qué sentido tiene. Que la espina dorsal de la armada de Brasil sean fragatas construidas en los años 70 da mucho que pensar...
Brasil busca ingresar al selecto grupo de países que operan SN. No tenemos la tecnología necesaria para la construcción del casco, y esto se buscó, en cuyo caso Francia fue elegida por eliminación.
Brasil debería ingresar en el no tan selecto grupo de países que pueden proteger su espacio aéreo con algo más que misiles Igla, RBS-70 y cañones Bofors del Pleistoceno. Creo que eso es más importante. Que un país con esas dimensiones carezca de defensa antiaérea es descabellado.
El SN10 no es solo un submarino de propulsión nuclear, implica otras variables más sensibles, incluidas regionales. (OT: Francia pasa tecnología de construcción de un SN a Brasil, la misma Francia, niega a la Armada Argentina el simple misil SM-39, lanzado desde un submarino sumergido.)
¿Hay algún documento o declaración oficial donde se afirme que Francia no tiene a la venta para Argentina el SM-39? O al contrario, donde Argentina haya mostrado interés por comprarlo y se lo hayan denegado? Fuentes, por favor, porque si empezamos a afirmar gratuidades, mejor cerramos el kiosko.
A mí en general todo esto del rearme brasileño me parece muy bien. Durante décadas, Brasil ha tenido unas FFAA cualitativamente ínfimas, con la suerte de ser el tuerto en el país de los ciegos. Pero a día de hoy su principal avión de combate, su principal fragata y su principal carro de combate son piezas de museo ("repotensiadas", pero de museo) de los años 70: el F-5, la Type 21 y el Leopard 1. Algo similar a lo que en Europa había hace 30 años. Y con mucho tesón se han implementado unos programas muy interesantes y con protagonismo de las empresas locales, lo cual es excelente. Pero conviene no olvidar que, aunque en la región a Brasil se la vea como una potencia militar (normal, si quienes te miran son países virtualmente sin FFAA con capacidad de combate, como Paraguay, Bolivia, Argentina o Uruguay), comparada con los otros tres polos militares mundiales (Europa, Oriente Próximo y el Pacífico), el potencial bélico brasileño es casi testimonial.