Ejército de Colombia

[spooky]

Son cursos de paracaidistas como me voy a certificar como paracaidistas si uso una soga? no es lo que te parezca más seguro o fácil es lo que cumpla el objetivo del entrenamiento.

Lo que eres militar es otro de tus inventos claramente.

[SAETA2003]

Lo que pasa es que existen dos tipos de salto en paracaídas:
1. el enganchado, que es el usado en saltos masivos de tropas, se salta a altitudes de entre 900 y 1500 pies y la canopia es circular, no puedes dirigirla, básicamente vas donde te lleva el viento, el paracaídas principal se abre cuando el "gancho" que esta conectado a la aeronave lo abre por lo que el paracaidista solo tiene que saltar y ya.

2. El paracaidismo libre, usado principalmente por prmequeños grupos de fuerzas especiales, se salta de altitudes superiores a los 5 mil pies, el paracaidista es quien acciona el paracaídas cuando llega a la altura deseada para la apertura, si se puede "volar" el paracaídas usandolo para planear al lugar de aterrizaje deseado.

Simplemente son técnicas diferentes, y en cada cazo hay diferentes parámetros de seguridad que se deben cumplir tanto por el paracaidista como por la tripulación de la aeronave.

[spooky]

Eso lo entiendo Saeta pero Rivera se refiere a bajar en rapel para evitar el riesgo el riesgo del salto lo cual es un sinsentido porque es un ejercicio de paracaidismo.

[tercioidiaquez]

Entiendo que por "soga" se refiere al fast rope, pero eso no es lo mismo que el rappel. Se suelen confundir pero no es exactamente igual.
https://teamsfsmilsim.com/2019/11/26/fa ... 0descensor.

[ltcol. solo]

saludos

M 4 s ultima generación ( son airsoft ) en fase CQC, curso de FOE . Notese relieve en provedores, muy util en una situacion de CQC donde velocidad en recambio es prioridad.

[santana73]

Son Replicas de Airsoft Marca ICS M4 de última generación con gatillo electrónico para mayor rendimiento y eficiencia sobre todo como dice usted para espacios cerrados o CQC. He tenido el privilegio de practicar el Airsoft con elementos de las AFEAU en la Escuela de Caballería donde tienen una casa de fuego como ellos le denominan. Les dejo un par de vídeos para la muestra:

https://youtu.be/2pTPPy8AS3M

https://youtu.be/B55hGARmHLw

[santana73]

Preocupante articulo

Dura carta de renuncia del director de doctrina militar del Ejército

El coronel Rojas dice que perdió confianza en el alto mando: "Hay división y crisis de liderazgo".

https://www.eltiempo.com/unidad-investi ... ara-552003

[Carlos Bautista]

Hmmm... pues no sé, para muchos, la tal "doctrina damasco" ha sido sinónimo de mediocridad, es una doctrina más burocrática que cualquier cosa, realmente uno ve que el ejército sigue con los mismos equipos, carencias y necesidades de siempre, enfocado en mantener un enorme pie de fuerza de solo infantería, pero infantería al más puro estilo de Damasco, de las falanges, de 1800, porque 0% de caballería, 0% de artillería, 0% de infantería mecanizada, 0% de capacidad antiaérea, 0% de todo... en fin, pura tropa, puro mechudo, puro soldado, todo muy muy liviano, todo muy estático (y no hablemos de los helicópteros, porque todos sabemos que una vez en el teatro de operaciones la tropa se queda quieta o se mueve en camionetas por las vías de siempre), que en caso de conflicto regular solo será pura carne de cañón...

De la carta, mucho dios esto, la biblia aquello, la religión esto, los curas aquello... cosa que me parece sumamente grave, más para un alto oficial militar, que cada quién tenga sus convicciones, pero el ejército NO debe ser cristiano ni nada, me parece que si tenía algo que decir, el tipo debió decirlo de forma bien clara, con los argumentos y la evidencia, no salir con tremendo chorro de babas religioso.

En fin, habrá que ver cómo evoluciona el asunto... y ojalá nuestros futuros oficiales sean menos religiosos y más competentes...

[Rafa Jirafa]

Qué desastre. Damasco significa, entre otras cosas, la reforma doctrinal bajo la cual las fuerzas armadas colombianas podrían estandarizar sus procedimientos para operar en misiones internacionales. Y de paso, una herramienta para justificar en el futuro la modernización de equipo militar. Dejar Damasco sin cabeza visible hará más difícil que las FFMM puedan exportar capacidades a otros países en misiones con mandato por parte de la ONU u OTÁN.

Por otra parte, esto no caerá bien entre los legisladores estadounidenses. Cantidades ingentes de dinero de ese país en apoyo militar a Colombia no han logrado consolidar cambios doctrinales que, en este caso, el Ejército necesita.

¿Ha habido alguna reacción por parte del alto mando o MinDefensa? Esto deja muy mal parado a los que toman decisiones en esa cartera.

Un saludo

[Artyom]

¿Es posible conocer de forma precisa el número concreto y organización de los cañones antiaéreos Bofors L70 en el Ejército Colombiano?

[johnfredy]

Bueno, en realidad Damasco es una iniciativa del Ejercito. Las demás fuerzas tienen sus procesos de ajuste doctrinal propios y los han llevado a cabo de forma normal.

[Jorge R]

Hace unas semanas me vi este video
https://www.youtube.com/watch?v=-V8GiXKR80M

Más de una hora para tratar de entender la doctrina Damasco.

El entrevistador fue muy generoso y el Coronel Rojas se expresa muy bien.

Pero lo único que pude sacar de resumen es que la doctrina es un manual para empoderar a los mandos medios y bajos a que, en el campo de batalla, ellos mismos tomen sus decisiones tácticas sin consultar a los mandos superiores.

Como el mismo Coronel lo expuso en una entrevista antier en RCN, la doctrina Damasco "es un tema más de marketing" (palabras de él), de marca propia.

Si alguien tiene más entendimiento, por favor que nos explique.

[Rafa Jirafa]

Yo creo que la mejor manera de entender qué es Damasco es remitirse al ensayo que escribió el propio Coronel Rojas explicando qué se trata

http://www.scielo.org.co/pdf/recig/v15n ... -00095.pdf

He tomado algunos apartes para poner en pocas palabras lo que el coronel Rojas intenta explicarle al público amplio.

Damasco es un intento de reformar la manera como el ejército conduce operaciones militares bajo el supuesto que el conflicto armado interno ha mutado y que es necesario tomar en serio y prepararse también para contrarrestar las amenazas regionales. Es decir, que el Ejército se adapte a los cambios estratégicos del conflicto colombiano. Para ello, hay que codificar en un conjunto de principios que le dicten a toda la fuerza cómo actuar y bajo qué principios y conceptos militares ellos actúan. Lo que llaman la doctrina militar.

Esto, por supuesto, no es nuevo, desde 2011 el ejército ya estaba pensando en que algún momento el conflicto armado con la guerrilla iba a terminar o por lo menos cambiar y que era necesario adaptarse una vez las Farc no estuvieran en el mapa. De allí surge la necesidad de repensar cuáles serían las nuevas amenazas, cómo hay que combatirlas y con qué medios (teóricos) y materiales serían necesario contrarrestarlas. El objetivo final es (¿o fue?) lo que se ha llamado el ejército multimisión, una fuerza armada que es capaz de enfrentar insurgencias, pero también de asumir otras misiones aparte de la guerra. Todo esto pensando para 2030.







Ahora bien, ¿de qué otras misiones se habla? Damasco comienza a poner en papel lo que el ejército ya estaba haciendo pero que no había organizado teóricamente y, de paso, lo adapta a estándares internacionales, es decir, a doctrina OTÁN, mirando en especial la doctrina del ejército estadounidense, chileno, UK y español.

Materialmente, Damasco se compone de 17 manuales que da en principio definiciones y tareas de qué es lo que debería hacer el ejército a nivel estratégico, operativo y táctico (en Damasco jerarquizado en 4 niveles). Los manuales fundamentales y operativos se pueden consultar en línea: https://www.cedoe.mil.co/centro_doctrin ... download=Y






Por último, Damasco definir las tareas que debe asumir el ejército pensando en lo que ya estaba haciendo pero también en lo que debería hacer. Además reformular todas esas tareas en „lenguaje internacional“, o sea, usando terminología que se usan en países de la OTAN. Esto con el objetivo de facilitar la conducción de operaciones militares con ejércitos de otros países (interoperabilidad).

Esta tarea es titánica, porque supone recoger los actuales manuales y reescribirlos pensando en 1) añadir formalmente en papel las tareas que el ejército ya venía haciendo y aquellas que debería cumplir y 2) formularlo en el lenguaje de la doctrina militar de la OTAN. Detrás de ellos está el objetivo de lograr un cambio cultural de la fuerza, que logren pensar más estratégicamente y con mayor profesionalismo dada la actual coyuntura. Y todo ello implica también otros aspectos como procesos de adquisición de equipos, entrenamiento, etc., etc.

Creo que así podría resumir en pocas palabras lo que se trata Damasco. Seguro se quedan algunos elementos en el tintero, pero creo que esto es lo esencial.

Un saludo para todos

[Rafa Jirafa]

Es verdad, Damasco es sólo para el Ejército, pero hasta donde sé, las otras fuerzas no están implementando un cambio doctrinal tan ambicioso. La Armada, por ejemplo, tiene el plan estratégico 2040, del cual se desprenden planes de modernización y adquisición, pero no tiene un proyecto que pretenda reformar la terminología con la que planean operaciones y planes. En la FAC se sabe que han logrado inter-operabilidad con la OTAN en ciertas áreas como el re-abastecimiento aéreo. Ahora que lo pienso, sería muy bueno tener un mapa de los planes de modernización que tiene cada fuerza.

Ahora bien, no sé cómo entender que esos planes „se llevado a cabo de forma normal“: ¿Cuántas planes estratégicos ha publicado la Armada Nacional desde 2015? 3? 4? ¿Cuántas dificultades ha tenido el proyecto de PES (entendido como proceso de modernización)? En ejército y volviendo al tema, el coronel Rojas habla de falta de liderazgo en cuanto a Damasco. Y yo creo que su renuncia es significativa. Yo siento que hay una falta de certidumbre entre los planeadores militares y estos tienen que re-formular planes haciendo de tripas corazón.

Un saludo.

[Carlos Bautista]

Pues técnicamente habla de varios frentes, destaca el frente "acorazado" muy influenciado en el ejército chileno y su doctrina de tanques, blindados, etc..., la doctrina estadounidense y más que todo, la dinámica de su línea de mando, control y comunicaciones, especialmente en tropa, mandos bajos y medios (tropa regular, cabos, sargentos, tenientes y capitanes especialmente)...

Ahora, en la práctica realmente no se ve doctrina damasco ni nada por ninguna parte... especialmente cuando al establecerse se hizo en fechas específicas, la primera de 2014 a 2018, la segunda de 2018 a 2022 y la última de 2022 a 2030, o sea, ad portas de pasar la segunda mitad no hay absolutamente ningún cambio y por el contrario evidencias claras del fracaso de la misma.

Hoy en día tenemos el mismo ejército de los años 80s y 90s, enorme, inmovil, supremamente ligero, bien equipado en lo que a tropa se refiere, pésimamente equipado en cuanto a movilidad, con un poder de fuego limitado a fusilería, sin calibres grandes, sin blindados, sin artillería, sin nada, tropa y más tropa a pie (o en camiones civiles), lo que lo convierte en un ejército más propio de la primera guerra mundial que en el referente continental que dice la doctrina damasco..., entonces, ¿cuál es el plan?, modernización no es porque seguimos en lo mismo, ¿incorporación de material nuevo? ni por casualidad, ¿doctrina?, ¿logística?, ¿comunicaciones?, ¿inteligencia?, ¿comando?, no se ve nada de eso por ninguna parte...