Noticias Ejército del Aire de España

La Fuerza Aérea española. Noticias, unidades e historia. Sus pilotos, aviones de combate, helicópteros y misiles. Los Eurofighter y F-18 Hornet.
Bomber@
Coronel
Coronel
Mensajes: 2958
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Noticias Ejército del Aire de España

Mensaje por Bomber@ »

Sobre los FA filipinos: No tienen buena capacidad BVR (si es que tienen alguna) y por eso están pensando en mejorar eso (al menos es lo que se dice en https://pitzdefanalysis.blogspot.com/20 ... r-paf.html).
Gaspacher escribió:A los americanos les deben quedar un millar de F16 en servicio, pero casi todos superaran los treinta años y para cuando muchas fuerzas aéreas busquen sustitutos a sus aviones estaran en las ultimas.
Por eso el fabricante de los F-16 (y F-35) "se alió" con Corea para sacar los T-50 y derivados... Y Boeing se ha aliado con Saab para sacar el T-7, que viene a ser lo mismo (sólo que aún no hay derivados... pero seguro que pronto las habrá).

Y por eso, claro, Airbus está a ver si encuentra un paganini para sacar el C-102.

A mí que alguien quiera gastar sus dineros en comprar un "caza ligero" en vez de poner algo más y adquirir todo un multirol como el Su-35 (a Egipto parece que le saldrán a menos de 60 millones de U$D la unidad) no me preocupa.

A mí no me convence eso de que se necesita un entrenador avanzado para pilotos de caza (yo considero que es mejor que entrenen con el caza directamente, en un modo de vuelo TRAINING -o como lo quieran llamar-... porque si es "para ahorrar costes" entonces es más barato un PC-21), porque es obvio que lo que quiere Airbus es un "caza ligero" para su catálogo.

Y me saca de quicio que Airbus pretenda que mis dineros se malgasten en sufragarle el crear un caza. Ya se tiene la experiencia de Navantia y los S-80: Se aprende mucho pero te quedas sin dinero y sin capacidades durante muchísimo tiempo. Lo lógico sería que se pague a Airbus el desarrollo de los UCAVs "attritables" -pues son imprescindibles para FCAS-, y entonces (no más allá de 2030), cuando ya haya demostrado que sabe hacer trastos eficientes y baratos, es cuando sería el momento (si aún se quiere) de estudiar hacer "un caza barato".


Lo bueno, si breve...mejor
liquerius
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 180
Registrado: 17 May 2016, 11:10
Ubicación: Zuera (Zaragoza)
España

Noticias Ejército del Aire de España

Mensaje por liquerius »

A615618 III escribió: 04 Ago 2020, 15:19 Hola,
Hablando de precios, la estimación inicial para el T-7A son $9.200 Millones para 351 unidades. Si AIRBUS lo puede hacer mejor.........


26,2 millones por aparato creo que con los 414 como motorización y los sistemas que hay por ahí (nacionales e internacionales) se puede armar un “mako” o “supermako” más que decente... incluso desarrollar alguna “cosica” con Indra,Tecnobit etc de cara al fcas y hacer un 4.5- 5 ligero muy interesante....sobre todo teniendo en cuenta que un f18 sh blocK III SALE A 50 millones....


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23738
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Noticias Ejército del Aire de España

Mensaje por Gaspacher »

Bomber@ escribió: 04 Ago 2020, 15:57 Sobre los FA filipinos: No tienen buena capacidad BVR (si es que tienen alguna) y por eso están pensando en mejorar eso (al menos es lo que se dice en
Integrarle un misil BVR no debería ser tan dificil.
Bomber@ escribió: 04 Ago 2020, 15:57 Y por eso, claro, Airbus está a ver si encuentra un paganini para sacar el C-102.
Puede ser, claro que también el EA lleva años expresando su interes por ese avión.
Bomber@ escribió: 04 Ago 2020, 15:57 A mí que alguien quiera gastar sus dineros en comprar un "caza ligero"
Es que eso es lo unico que importa.
Bomber@ escribió: 04 Ago 2020, 15:57 (a Egipto parece que le saldrán a menos de 60 millones de U$D la unidad) no me preocupa.
24 aviones por 2000 millones viene a resultar unos 83 millones por caza y faltaría ver que caracteristicas tiene el Su egipcio y con que paquete de mantenimiento va...
Bomber@ escribió: 04 Ago 2020, 15:57 porque si es "para ahorrar costes" entonces es más barato un PC-21
El entrenamiento de caza y ataque le queda grande al PC-21... y el EA ha declarado que quiere esa capacidad.
Bomber@ escribió: 04 Ago 2020, 15:57 Y me saca de quicio que Airbus pretenda que mis dineros se malgasten en sufragarle el crear un caza.


Claro, tu prefieres que malgasten tus dineros en proyectos internacionales que tienen que acomodar necesidades y egos diferentes, no siempre convergentes...


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Domper
General
General
Mensajes: 15544
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Noticias Ejército del Aire de España

Mensaje por Domper »

Bomber@ escribió: 04 Ago 2020, 15:57A mí no me convence eso de que se necesita un entrenador avanzado para pilotos de caza (yo considero que es mejor que entrenen con el caza directamente, en un modo de vuelo TRAINING -o como lo quieran llamar-
¿Entrenar con un Typhoon o un F-35? Desde luego, es de las mejores ideas que se han leído en este foro.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Gaspacher
General
General
Mensajes: 23738
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Noticias Ejército del Aire de España

Mensaje por Gaspacher »

liquerius escribió: 04 Ago 2020, 16:09 sobre todo teniendo en cuenta que un f18 sh blocK III SALE A 50 millones....
Ese precio sera para los americanos, a pelo y sin mantenimiento porque ya tienen los aviones integrados en su flota. Los alemanes no parece que vayan a salir tan baratos, de hecho parece que van a costar tres veces esa cantidad...


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Avatar de Usuario
Urbano Calleja
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5560
Registrado: 14 Ago 2009, 16:52
Ubicación: Ganándome las habichuelas en algun lugar del centro de europa...
República Checa

Noticias Ejército del Aire de España

Mensaje por Urbano Calleja »

Desde el móvil.

Caza ligero es irse a las 10Tn de MTOW o más, que es lo mínimo para tener una opción de mínima carga útil, radar y demás.

Por comparar, un FA50 está en las 7Tn.

El peso, no cuesta, las prestaciones si.

Puede hacerse un aparato modular base de 9Tn con capacidad de crecer hasta las 11-12 con modificaciones mínimas y tener tu caza ligero.
Y “degradarlo” a 8Tn para entrenamiento.

El principal tema aquí, es el coste de operación: hay que hilar muy fino para que el mantenimiento salga muy muy bajo: uso de motores existentes, avionica existente y probada, radares en servicio, sistemas ya existentes, uso de informática y electrónica en diagnóstico, y uso de tecnologías civiles lo mas que se pueda (reducción de herramientas y personal necesario).
Porque ahí es donde te llevas clientes al huerto.

Cuanto mas vuelen esos pájaros más ganas (mantenimiento que tú das, piezas que tú vendes, horas que tus competidores no vuelan).

Y olvidaros de F-16 y Mig29/ Su27.
Operarlos cuesta demasiado para clientes potenciales de esa aeronave. No van a comprar porque no pueden mantenerlos en vuelo.
El rival no es ese.

Saludos


"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4868
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Noticias Ejército del Aire de España

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Domper escribió: 04 Ago 2020, 18:11
Bomber@ escribió: 04 Ago 2020, 15:57A mí no me convence eso de que se necesita un entrenador avanzado para pilotos de caza (yo considero que es mejor que entrenen con el caza directamente, en un modo de vuelo TRAINING -o como lo quieran llamar-
¿Entrenar con un Typhoon o un F-35? Desde luego, es de las mejores ideas que se han leído en este foro.

Saludos

idea peregrina... o como lo quieras llamar. Sobre todo el F35, monoplaza.... que me dejen a mi coñe, que era un hacha en el 'after burner'


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23738
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Noticias Ejército del Aire de España

Mensaje por Gaspacher »

Urbano Calleja escribió: 04 Ago 2020, 19:51 Puede hacerse un aparato modular base de 9Tn con capacidad de crecer hasta las 11-12 con modificaciones mínimas y tener tu caza ligero.
Y “degradarlo” a 8Tn para entrenamiento.
A mi es que el meterse en un entrenador en solitario me parece un brindis al sol, pero puestos a hacerlo me parece que no querrán quedarse en eso.

Y si, el avión debería contar con todas las tecnologias posibles que ya existiesen y estuviesen probadas.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Avatar de Usuario
Heberth
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 442
Registrado: 08 Ene 2013, 20:28
España

Noticias Ejército del Aire de España

Mensaje por Heberth »

La cosa empezó con un entrenador y veo que ya se está elevando a un símil de un F16... :twisted:


Gaspacher
General
General
Mensajes: 23738
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Noticias Ejército del Aire de España

Mensaje por Gaspacher »

Un entrenador de caza y ataque. De ahí a saltar a un caza ligero hay un paso muy pequeño, solo algunos equipos, lo otro ya es harina de otro costal.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Anubis
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 542
Registrado: 28 Ago 2007, 13:24
Ubicación: Catalunya

Noticias Ejército del Aire de España

Mensaje por Anubis »

Es que al final el tema es sencillo. Para qué quiere España un entrenador propio, único, no probado, no diseñado más que sobre el papel, que no van a ser más que 20 pocas unidades, teniendo que montar todo el programa? Si el mercado ya te está ofreciendo más de un entrenador eficaz, construido, probado, volado...para una labor que, no nos engañemos, es importante pero secundaria cuando las cosas se ponen feas ( vamos, no sería necesario " innovar" :pena: en el asunto como con el s80 ). O cuando se ha hablado y mucho sobre presuntas escuelas de pilotos en países extranjeros para formarlos,etc etc. O se quiere usar el bichillo como ensayo general y banco de pruebas para el futuro fcas y/o se piensa claramente en la exportación, o directamente meterse en un programa propio para SOLO conseguir un entrenador (cuando puedes ir al carrefour de los entrenadores y coger el que más te guste ) es una tremenda gilipollez. Vistos los precedentes, es probable que estemos en este último escenario :alegre: .


Domper
General
General
Mensajes: 15544
Registrado: 13 Ago 2014, 16:15
España

Noticias Ejército del Aire de España

Mensaje por Domper »

Se supone que si ese entrenador se construye, sería porque estar interesadas otras fuerzas aéreas, además de la española. Que lso entrenadores por toda Europa (y por el resto del mundo) están un tanto viejonos, y en algún momento habrá que reemplazarlos.

Saludos



Tu regere imperio fluctus Hispane memento
Avatar de Usuario
Urbano Calleja
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5560
Registrado: 14 Ago 2009, 16:52
Ubicación: Ganándome las habichuelas en algun lugar del centro de europa...
República Checa

Noticias Ejército del Aire de España

Mensaje por Urbano Calleja »

En si, no tiene sentido...la verdad. Si esto tira para delante no es por motivos economicos, sino politicos.
Es antieconomico, pero es (si se quiere) una apuesta para mantener trabajos en Espana y actividad.
Ahora, no veo a Espana pagando todo el desarrollo, sino cooperando a ello (por negociar con EADS).

Si decidiera yo, me unia el proyecto del F-7 y a tirar.
Como no decido yo, de hacerlo, al menos que sea con algo de sentido comun y reduciendo riesgo y exposicion: los tiempos de sonar con estrellas de la muerte han pasado.

El objetivo AHORA tiene que ser I+D aplicada a reducir al maximo costes de operacion. Ahi es donde tiene sentido dedicar esfuerzo.
El resto, integrar soluciones probadas y maduras y dejarnos de intentar desarrollar "otros": otro radar, otro motor, otro sistema de gestion de informacion, otro sistema de presentacion de datos...etc.

Saludos


"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Gaspacher
General
General
Mensajes: 23738
Registrado: 28 Oct 2007, 21:59
Ubicación: Hoy en mañolandia, mañana ya veremos

Noticias Ejército del Aire de España

Mensaje por Gaspacher »

Urbano Calleja escribió: 05 Ago 2020, 14:03 En si, no tiene sentido...la verdad. Si esto tira para delante no es por motivos economicos, sino politicos.
Totalmente de acuerdo. Por eso dije que solo tendría sentido a cambio de implementar toda la cadena de producción en España, desde la celula a todos los elementos del Display posibles, siempre buscando las opciones más probadas y economicas. Solo en ese caso que serviría para salvar o mantener desde las fábricas de Airbus a docenas de empresas auxiliares, tendría sentido el meterse en ese berenjenal.


A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19352
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Noticias Ejército del Aire de España

Mensaje por reytuerto »

Hola a todos:

No se si un entrenador avanzado para una única fuerza aerea logre amortizar el esfuerzo de I-D y produccion. No seria mas viable hacerlo en conjunto? Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
Imagen

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 7 invitados