Gobierno del Presidente Nicolás Maduro

[Chuck]

Que curioso, que el resto del mundo quiere ser como la decadente Europa y no como la raza suprema chilena...

Y tu hablas de neurona de mierda.

[Domper]

Que curioso, que el resto del mundo quiere ser como la decadente Europa y no como la raza suprema chilena...

Y tu hablas de neurona de mierda.

Ante tales argumentos solo cabe descubrirse.

Saludos

[Fulvio Boni]

Ante tales argumentos solo cabe descubrirse.

Hummmm, ciertamente, sólo ejemplos de las últimas 3 páginas:

Cuando se habla desde la niputez

Porque ciertamente él lo sabe todo

culpa de las exportaciones de mierda

Para presentarlo en una gala

y no como la raza suprema chilena

Y seguramente va a acusar a los demás de ser racistas

para tu neurona de mierda.

Claramente estamos ante un genio

Que eso no cuadre en tus ideales de mierda.

Típicamente fascistoide eso de si piensas algo diferente corresponde insulto

Si, definitivamente gran nivel.

[Chuck]

Que curioso, que el resto del mundo quiere ser como la decadente Europa y no como la raza suprema chilena...

Y tu hablas de neurona de mierda.

Ante tales argumentos solo cabe descubrirse.

Saludos

Es q no vale la pena. Aparte de ser off, si entiende eso de lo que escribí, yo lo dejo hasta ahí.

[Zabopi]

¡Hola!

Bueno, si para que Santiago sea como París, debemos renunciar a controlar ciertas partes de la ciudad para que nos impongan la sharia, no se coma cerdo en la calle o sencillamente se discrimine a santiaguinos por no ser de cierta religión, entonces no gracias.

Prefiero vivir en una capital tercer mundista. Lo que si, agradecería que los maeses eruopeos dejen de exportar su mierda liberal a los países tercermundistas como Chile, que ya estamos hasta la coronilla con inmigrantes, feminismo extremo, grupos LGTB sedientos de poder y un largo etc.

Algo así ya lo expuso en su momento Stillicho y la respuesta es la misma, eso no es más que el típico arrebato tercermundista, cuando se vive en una ciudad como Santiago , con un índice de asesinatos cuatro veces superior al de París y doce al de londres, nada es importante salvo que la gente sea muy religiosa ( pero religiosa de la religión buena), los hombres sean machos, pero que muy machos y las mujeres sepan cual es su sitio.
Me recuerda cuando voy a visitar a mi familia a Honduras y me sale algún vecino con lo que Europa se ha convertido en Sodoma y Gomorra y claramente me convence que el problema de la diferencia entre las naciones y los pueblos desarrollados y los que no , lejos de ser la causa principal la diferencia económica, simplemente es que algunos han llegado a su tope evolutivo y no se les puede pedir más por el simple motivo que no llegan a más.

[Domper]

A mi hablar de topes evolutivos no me gusta nada.

Sin embargo, me gustaría llamar la atención a cierto detalle ¿Cómo puede ser que países de los que la gente emigraba ahora reciben inmigrantes? Durante muchos años desde España salieron miríadas buscando fortuna. No a Chile, que triste es decirlo pero no debió ser demasiado acogedor porque por cada español que pasó a Chile lo hicieron cien a Argentina, Uruguay, Venezuela o Cuba. La cuestión es que los descendientes de aquellos que se fueron hoy buscan volver a España ¿Qué ha pasado para que un país del que tenías que escapar de la pobreza, tenga ahora los mejores índices de salud. Chile está entre los mejores de Hispanoamérica (si no el mejor) y aun así su tasa de mortalidad infantil dobla la española. No será porque Chile no disponga unos inmensos recursos naturales.

Lo dicho ¿Qué ha pasado?

Saludos

P.D.: para cerrar el off topic, lo mismo pero multiplicado ha ocurrido en Venezuela y desde bastantes años antes de que llegasen los bolivaristas al poder.

[Zabopi]

¡Hola!
Sobre Venezuela, me acuerdo que de pequeño, se hablaba de ella en términos de equidad en reloación a España, no obstante, cuando de adolescente trabajaba en verano ( como todos los estudiantes de la Costa Brava) , una vez estuve en una empresa que tenía una representación en Venezuela y ya se hablaba de lo peligroso que era salir de noche y hablo de los noventa.

[j@vier]

A mi hablar de topes evolutivos no me gusta nada.

Sin embargo, me gustaría llamar la atención a cierto detalle ¿Cómo puede ser que países de los que la gente emigraba ahora reciben inmigrantes? Durante muchos años desde España salieron miríadas buscando fortuna. No a Chile, que triste es decirlo pero no debió ser demasiado acogedor porque por cada español que pasó a Chile lo hicieron cien a Argentina, Uruguay, Venezuela o Cuba. La cuestión es que los descendientes de aquellos que se fueron hoy buscan volver a España ¿Qué ha pasado para que un país del que tenías que escapar de la pobreza, tenga ahora los mejores índices de salud. Chile está entre los mejores de Hispanoamérica (si no el mejor) y aun así su tasa de mortalidad infantil dobla la española. No será porque Chile no disponga unos inmensos recursos naturales.

Lo dicho ¿Qué ha pasado?

¿Que qué ha pasado? pues muchas cosas, ninguna de las cuales tiene que ver con explicaciones de superioridad cultural u otras francamente racistas que algunos deslizan por acá.

Ocurre que en a fines del siglo 19 y principios del 20 Argentina, por ejemplo, se metió de lleno en la economía Atlántica (entendida como los países ribereños del Océano) e incorporo grandes extensiones de territorio (las famosas pampas) al dominio nacional, construyo ferrocarriles y pudo exportar granos y carne al mundo. y para ello necesitaba de mano de obra, lo que se tradujo en oleadas de millones de europeos pobres, principalmente de España e Italia, que encontraron en Argentina la prosperidad que sus países no conocían, de hecho la primera vez que un europeo de países todavía semifeudales conoció la carne fue en Argentina (o Estados Unidos, o Brasil).

Chile nunca tuvo ese nivel de integración a la economía mundial, para empezar porque no tiene la enormes planicies argentinas para la producción ganadera o de grano, y seguido porque la tierra se explotaba en forma de latifundio, así que no necesitaba importar mano de obra, amen de encontrarse muy distante de los mercados de exportación, amen que estaba California en el pacifico, que producía granos y carne a granel y no necesitaba importar nada, amen de Australia.

Y durante el siglo XX lamentablemente Argentina cayo en manos del populismo peronista, y Chile no daba pie con bola en términos económicos en un siglo, ademas, en el que solo tardíamente se crearon los acuerdos comerciales, amen de no existir aun los transportes frigoríficos en cantidades masivas que tenemos hoy, a fines del siglo XX y XXI.

¿Y que paso en Europa? pues la Comunidad Económica Europea. Nunca es bueno escupir al cielo, y parece que algunos creen que Europa empezó con la CEE hoy UE. Pero si haces un poco de memoria, hay toda una historia europea hacia atrás, de guerras civiles, dictaduras, guerras entre países y hambrunas.

Acuérdate que en la década de los 70 España no estaba en el sur de Europa sino en el norte de África, y los españoles repetían aquello de "España es diferente" para diferenciarse de los decadentes europeos que iban de vacaciones, y se escandalizaban de las turista gringas que hacían topless en la playa, tan distinto de las virtuosas españolas de misa dominical, ni que hablar de las diferencias económicas entre Europa y España.

Pero si analizas la situación mas detenidamente, veras que todo tiene sus bemoles. Y si analizas país por país te llevas sorpresas. Aquí nadie es tan joven para olvidarse que a Grecia hubo que rescatarla financieramente con paquetes de ayuda económica, que tenia una economía basada en el gasto publico, con una burocracia elefantiasica, con personas que se jubilaban a los 55 anos, que apenas se aparecían por sus puestos de trabajo una cuatro horas al día, con una economía que ademas de sol, no produce mucho mas. Si colocas a Grecia en latinoamerica no desentonaría con los países peor administrados del continente, estaría probablemente al lado de Argentina.

¿Cuál es la diferencia? pues que hay países en Europa que estan muy mal administrados, con economías débiles, pero que tienen una ventaja enorme: tener de vecinos a países ricos, y que estos los dejen sentarse a la mesa. Porque en Europa hay países que funcionan como locomotoras de otros, Alemania en primer lugar con una tasa de desempleo del 3% mientras otros superan el 10% .

¿Cuál es la diferencia entre el populismo de Bolsonaro y el populismo de Viktor Orban en Hungría? Yo creo que en la comparación sale ganando Bolsonaro, entre otras cosas porque Brasil es un país multirracial que no tiene el pasado húngaro de haber peleado junto a un régimen nazi, y haber participado en genocidio. Brasil da pena, pero Hungría da miedo. Pero ahí esta Hungría, muy sentada en la UE, cuando en realidad no es mas que una república bananera mas, que de no estar en Europa y ser parte de la UE otro gallo cantaría. Como ves la geografía importa, y la historia no empezó ayer, sino antes de ayer.

[Domper]

Me parece que la explicación es un tanto simplista.

Por una parte, cuando en 1985 España entró en la UE ya no había burros en las carreteras e incluso se conocía la Penicilina. Ahora sin exagerar, la entrada en la UE tuvo importantes ventajas, pero España ya había dado los primeros pasos. O mejor dicho carreras, que la renta se había multiplicado desde 1960. No solo ocurrió en España; Italia siempre había sido emisora de emigrantes, pero desde los sesenta del pasado siglo ya era otra cosa. Más que a la entrada en la UE yo lo achacaría a la estabilidad política (no me refiero a que los gobiernos duren, que en Italia dedican calles a los que aguantan más de seis meses, sino a que no se han producido golpes de estado), al respeto a las leyes (sí, ya sé que Italia es un tanto «especial») y a la interrelación económica entre los países.

Respecto a las «locomotoras» de la UE y el caso griego, habría que discutirlo despacio. Esas locomotoras lo son porque disponen de un gran mercado en el que se imponen, mientras que los pequeños países lo tienen más difícil; a cambio hay sistemas como los fondos de cohesión. Grecia mal que bien se las había apañado y lo que le metió en el agujero fue un cambio en la política monetaria de la UE que hizo que los euros llegasen en camiones.

De Hispanoamérica, tampoco acusaría tan alegremente a los regímenes populistas, sino que creo que hay un trasfondo social, tal vez relacionado con la desigualdad (muchísimo mayor que en Europa), la dependencia del exterior y la inestabilidad política. Argentina o Venezuela funcionaron más o menos mientras explotaban sus recursos (cereal y carne, o petróleo) pero se convirtieron en «monocultivos». No ayudó mucho que los cambios políticos no se hicieron mediante elecciones sino por golpes de estado (Argentina padeció cuatro en la segunda mitad del siglo XX, más varias intentonas, y Venezuela siete), la corrupción (aun dirán de España; intenta darle una «mordida» a un policía a ver qué pasa), el paso por el gobierno de espadones sin idea de gestión y que todo lo resuelven con amiguismo, etcétera.

La cuestión es que Venezuela (por ejemplo) ya era un país muy problemático cuando Chaves era cadete. Una conocida me contó como intentaron asaltarlos, que tuvieron que atropellar a los bandidos, pero que les recomendaron no ir a la policía porque le daría la razón a los salteadores. Yo puedo contar historias similares de México. En esas condiciones ni habrá inversión ni estímulo al avance.

De Chile no me atrevería a juzgar. Es uno de los países más estables del continente, pero no se olvide que tiene una población relativamente pequeña y unos inmensos recursos naturales. Cierto es que Venezuela, teniendo más, ha conseguido arruinarse, pero su política es caótica. En Chile entre 1932 y 1973 no hubo ningún golpe exitoso, y además el gobierno de Pinochet fue de los pocos que económicamente no lo hicieron mal.

Eso sí, me hace gracia que se den lecciones de inmigración ilegal desde un país en el final del mundo, con fronteras y que se lleva a matar con todos sus vecinos. No hay como no sufrir el problema para criticar a los demás.

Saludos

[j@vier]

Me parece que la explicación es un tanto simplista.

Pues sera una expliacion simple, pero no es simplista, ni siquiera es mia. Si deseas puedes leer "Germs, Steel and guns" de Jared Diamond que explica la importancia de la geografia en el desarrollo de las naciones.

Por una parte, cuando en 1985 España entró en la UE ya no había burros en las carreteras e incluso se conocía la Penicilina. Ahora sin exagerar, la entrada en la UE tuvo importantes ventajas, pero España ya había dado los primeros pasos. O mejor dicho carreras, que la renta se había multiplicado desde 1960. No solo ocurrió en España; Italia siempre había sido emisora de emigrantes, pero desde los sesenta del pasado siglo ya era otra cosa.

Pues muy bien, pero calcula los cambios económicos de España en los 60 y compáralos con los cambios económicos una vez ingresada a la Unión Europea, y ya te darás cuenta de la diferencia, un ejercicio similar puedes hacer con otros países menores de le UE como Bulgaria, Grecia, etc. Y en Europa se sigue emigrando, lo que pasa es que ya no se emigra a América o Australia, sino que se emigra entre países de la Unión, en algunos casos ha emigrado la friolera de un quinto de la población.

Asi que no, es posible que en Italia no se emigre como antes, pero los países recién incorporados ea la UE siguen siendo pobres en relación a sus vecinos, por eso se emigra en esos números. lo que confirma lo que dije antes, en Europa hay países y países, y no son todos lo mismo... es muy fácil hablar de Europa esto o aquello, pero hay diferencias, igual que en latinoamerica, por mas que a algunos les guste meterlos todos en el mismo bote.

Más que a la entrada en la UE yo lo achacaría a la estabilidad política (no me refiero a que los gobiernos duren, que en Italia dedican calles a los que aguantan más de seis meses, sino a que no se han producido golpes de estado), al respeto a las leyes (sí, ya sé que Italia es un tanto «especial») y a la interrelación económica entre los países.

En Chile hubo durante la mayor parte del siglo XX estabilidad política y eso no lo libro de ser un país pobre. En Italia ha habido hasta hace muy poco una mafia organizada que se extendía hasta los niveles mas altos de la administración publica, y sin embrago ha tenido un cierto crecimiento económico, así que esa no es la explicación, o al menos no toda la explicación. Estar en la UE tiene mucha mas relevancia que lo que tu dices. Ademas que como dije antes en la UE también hay países como Hungría, imprevisibles en cuanto a lo político, no solo a la permanencia de gobiernos (hay Viktor Orban para rato) sino a que sean efectivamente democracias.

Respecto a las «locomotoras» de la UE y el caso griego, habría que discutirlo despacio. Esas locomotoras lo son porque disponen de un gran mercado en el que se imponen, mientras que los pequeños países lo tienen más difícil; a cambio hay sistemas como los fondos de cohesión. Grecia mal que bien se las había apañado y lo que le metió en el agujero fue un cambio en la política monetaria de la UE que hizo que los euros llegasen en camiones.

Definitivamente no, lo que hundió a Grecia no fue un problema de política monetaria, sino de una economía con un gasto público desmesurado y poquísima productividad. Y reitero, colocas a Grecia en Latinoamerica y no habría desentonado con los países mas populistas y peor administrados del continente.

De Hispanoamérica, tampoco acusaría tan alegremente a los regímenes populistas, sino que creo que hay un trasfondo social, tal vez relacionado con la desigualdad (muchísimo mayor que en Europa), la dependencia del exterior y la inestabilidad política.

En Estados Unidos también hay mucha desigualdad, y eso no le impide tener una economía formidable.

Argentina o Venezuela funcionaron más o menos mientras explotaban sus recursos (cereal y carne, o petróleo) pero se convirtieron en «monocultivos». No ayudó mucho que los cambios políticos no se hicieron mediante elecciones sino por golpes de estado (Argentina padeció cuatro en la segunda mitad del siglo XX, más varias intentonas, y Venezuela siete), la corrupción (aun dirán de España; intenta darle una «mordida» a un policía a ver qué pasa), el paso por el gobierno de espadones sin idea de gestión y que todo lo resuelven con amiguismo, etcétera.

Argentina no era un monocultivo, exportaba granos y carne, ademas de tener un incipiente industria lo que no la libró de destruir su economía una vez que el peronismo entro en escena. Pero si hay otros países que descansan toda su economía en un solo producto, y esta es sujeta a los ciclos económicos relacionados con la demanda de materias primas, lo que no es razón para ser un país subdesarrollado. Los países del golfo pérsico descansan su economía en la producción de petroleo, pero la utilizan de la mejor manera.

La cuestión es que Venezuela (por ejemplo) ya era un país muy problemático cuando Chaves era cadete. Una conocida me contó como intentaron asaltarlos, que tuvieron que atropellar a los bandidos, pero que les recomendaron no ir a la policía porque le daría la razón a los salteadores. Yo puedo contar historias similares de México. En esas condiciones ni habrá inversión ni estímulo al avance.

Venezuela es un caso palmario de un país mal administrado. Pero repito, así como no puedes hablar de Europa en singular, porque hay diferencias palmarias entre los países europeos, tampoco puedes hacer lo mismo con los países latinoamericanos, como algunos han tratado de hacer aquí.

De Chile no me atrevería a juzgar. Es uno de los países más estables del continente, pero no se olvide que tiene una población relativamente pequeña y unos inmensos recursos naturales. Cierto es que Venezuela, teniendo más, ha conseguido arruinarse, pero su política es caótica. En Chile entre 1932 y 1973 no hubo ningún golpe exitoso, y además el gobierno de Pinochet fue de los pocos que económicamente no lo hicieron mal.

Chile no tiene inmensos recursos naturales. Tiene cobre. No hay petroleo, no hay uranio ni oro. Todos los países por aquí tienen recursos naturales, aquí nada se nos ha dado regalado, y recuerda que no tenemos de vecinos a los alemanes.

Eso sí, me hace gracia que se den lecciones de inmigración ilegal desde un país en el final del mundo, con fronteras y que se lleva a matar con todos sus vecinos. No hay como no sufrir el problema para criticar a los demás.

Chile puede estar al final del mundo, pero en cinco anos ha triplicado su población migrante, pasando a tener 1,5 millones de migrantes en un país con una población de 17 millones. Así que si, podemos y debemos hablar de la inmigración y adoptar las medidas necesarias para que no se transformen en un problema. Así que si, sufrimos el problema, empezando por cerca de 400,000 venezolanos que como pinta la situación en Venezuela podrían fácilmente transformarse en un millón. Y nos llevamos tan a matar con nuestros vecinos que en mas de cien anos no hemos tenido NI UNA SOLA guerra, y los conatos de guerra de los anos 70 fueron locuras de las dictaduras militares de Velasco en Perú y de la junta militar en Argentina. Nos llevamos tan mal que los peruanos, con mas de 200.000 son la segunda colonia migrante en el país.

[KL Albrecht Achilles]

¡Hola!
Sobre Venezuela, me acuerdo que de pequeño, se hablaba de ella en términos de equidad en reloación a España, no obstante, cuando de adolescente trabajaba en verano ( como todos los estudiantes de la Costa Brava) , una vez estuve en una empresa que tenía una representación en Venezuela y ya se hablaba de lo peligroso que era salir de noche y hablo de los noventa.

Y aun siendo asi no es ni de lejos lo que es ahora.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

No ayudó mucho que los cambios políticos no se hicieron mediante elecciones sino por golpes de estado (Argentina padeció cuatro en la segunda mitad del siglo XX, más varias intentonas, y Venezuela siete)...

El ultimo cambio de gobierno bajo esas circunstancias en Venezuela fue hace 61 años, que se dice facil.

la corrupción (aun dirán de España; intenta darle una «mordida» a un policía a ver qué pasa), el paso por el gobierno de espadones sin idea de gestión y que todo lo resuelven con amiguismo, etcétera.

El mal endemico de la region.

La cuestión es que Venezuela (por ejemplo) ya era un país muy problemático cuando Chavez era cadete. Una conocida me contó como intentaron asaltarlos, que tuvieron que atropellar a los bandidos, pero que les recomendaron no ir a la policía porque le daría la razón a los salteadores. Yo puedo contar historias similares de México. En esas condiciones ni habrá inversión ni estímulo al avance.

¿De que año estamos hablando?, habria que revisar los indices economicos de cuando el difunto era cadete, ya para mediados de la decada del 70 nacio el remoquete de la "Venezuela saudita".

Saludos

[Domper]

La cuestión es que Venezuela (por ejemplo) ya era un país muy problemático cuando Chavez era cadete. Una conocida me contó como intentaron asaltarlos, que tuvieron que atropellar a los bandidos, pero que les recomendaron no ir a la policía porque le daría la razón a los salteadores. Yo puedo contar historias similares de México. En esas condiciones ni habrá inversión ni estímulo al avance.

¿De que año estamos hablando?, habria que revisar los indices economicos de cuando el difunto era cadete, ya para mediados de la decada del 70 nacio el remoquete de la "Venezuela saudita".

De esa época más o menos.

Saludos

[Chuck]

Eso sí, me hace gracia que se den lecciones de inmigración ilegal desde un país en el final del mundo, con fronteras

Los tiempos han cambiado y acá no se habla sólo de inmigración ilegal, se habla de migrantes "legalizados". Gente que nunca hubiese podido quedarse en el país sin la ayuda de la izquierdosa de turno. Se dejó entrar a miles de haitianos y venezolanos en aras del progresismo y ahora tenemos lo que tenemos, una masa de gente que trae cosas buenas y malas, pero que a la larga generará rechazo entre los chilenos. ¿Por qué? Porque vienen a trabajar por menos y a sacar más plata de las arcas fiscales en temas de salud y educación. Plata que no hay. La explosión que se ha visto con el VIH y enfermedades no comunes esta ligada netamente al boom de inmigración, negarlo es complejo.

Y muchos de ellos no quieren integrarse. El venezolano que yo he visto no acepta su vida actual de "refugiado", vienen de un país rico hecho mierda, pero no bajan la cabeza, lo que no tiene porqué ser malo pero si afecta la convivencia con los locales. El shock es menor que en el caso de los haitianos, da pena ver a esta gente en el sur de Chile tratando de sobrevivir vendiendo dulces en la calle, en un clima que debe ser el polo para ellos, sin tener NPI de español. Pero ea! el progresismo.

No somos europeos, pero hay zonas de Santiago que ya son irreconocibles, un país caribeño en ciernes.

y que se lleva a matar con todos sus vecinos. No hay como no sufrir el problema para criticar a los demás.

Seguramente eso es culpa nuestra. No somos santas palomas, pero el revanchismo peruano, el odio boliviano y el aprovechamiento argentino no lo generamos nosotros... y si es por hacer guerras con todos los vecinos y masacrarse por siglos, los europeos son campeones.

[Domper]

Cuando un vecino se lleva mal con los demás siempre siempre es por culpa de los otros. Si hablamos de guerras europeas, le recuerdo que en la última que participó España, excluyendo «misiones de paz», fue en la de Napoleón, hará un par de años creo. Desde entonces descubrirnos que para matarnos no necesitamos a los de fuera.

Sobre la descripción a los migrantes, parte de mi familia tuvo que ir a Argentina. Donde los aprovechados los recibieron con los brazos abiertos, así que me cuesta mucho acusar tanto a migrantes como a argentinos. Pero ya se sabe que la culpa de todo para algunos siempre está en los que vienen de fuera.

Saludos