En realidad , es lo que llevó a la adquisición, No hay otraMonk escribió:CoronelVet escribió:No pongo en duda la lista que plantea pero para lo del G-20 , que es lo que hizo de catalizador de la compra y es lo que le interesa al gobierno actual de Macri, pesó más los SEM que cualquiera de los que mencionó
Es que eso es sumamente discutible. Me refiero a que lo del G-20 sea la motivación real de la adquisición. Motivaciones imaginativas cuando la realidad es más sencilla.
El Magic no podría ser utilizado porque no hay ninguno, ni almacenado, ni mucho menos en condiciones (por lo que yo sé cuando se fueron venciendo los usaron en prácticas). El que se podría usar es el Sidewinder, ya que el bus de datos francés y el onmipresente bus "yanquee" son equivalentes , variando el conexionado . . . El asunto pasaría en que se lo pueda modificar a tiempoMonk escribió: No sé que tipo de protección pueden aportar unos aviones que como misil IR nunca se les dotó de otro que no fuera el Magic I, una vez más, ausencia de planificación.
Ya en 1982 era un desastre de misil, en 2018 no digamos. Es bastante disparatado aducir que la puesta en servicio de aviones con armamento tan obsoleto como dicho misil obedece a dar seguridad áerea.
Su utilidad es limitada, por supuesto, sobretodo porque este gobierno no quiso adquirir el paquete completo, que ascendía a uno 40 mills, por lo que su capacidad dependería de hacer adquisiciones adicionales . . . que no se van a hacer, por lo menos en el mediano plazo.Monk escribió: Un avión claramente enfocado al rol aire suelo por otra parte. Y tenemos que el COAN no cuenta ni ha adquirido a lo largo de los años ni ahora, dado lo testimonial del importe, el armamento que si habían integrado los franceses. Ni bombas láser ni designadores, y tampoco Magic 2. Con lo cual lo más sensato que uno puede pensar es que esto solo sirve para que vuelen un tiempo de nuevo los aviones argentinos en base a piezas sacadas a los franceses y colgarle el Exocet de rigor para alborozo del personal.
Comparto. Hay que darle las gracias a los "grandes" gobiernos que tuvimos, y al que tenemos sobre todo, que se le ocurre ser anfitrión de un evento del nivel del G-20 y ni se le pasó por la cabeza la seguridad aérea; después la remata hablando livianamente de pasar los aparatos del COAN a la FAA.Monk escribió: Y por otro lado hay una tremenda contradicción. Ya que normalmente los argentinos defienden la existencia del COAN por su rol anti buque, siendo la seguridad aérea cosa de la FAA.
Nop. La defensa aérea está estratificada por tipo de potencial amenaza, y la necesidad de comprobarla antes de lanzar un misil contra lo que podría ser un piloto civil desorientado. De ahí que la escala sería algo así: Pucará -> Pampa -> A-4 -> SEM, más los MANPADS Bofors para defensa inmediata y a baja altura. Si la potencial amenaza es una avioneta o helicóptero el Pucará / Pampa alcanzan y sobran, pero si es un jet ejecutivo (ej Cessna Citation) que pisa el umbral de la velocidad del sonido va a necesitarse los SEM.Monk escribió: Zona de exclusión aérea, cuatro scooters con Sidewinders como en otras ocasiones y listo.No se necesita más.
La única contra que le veo a los SEM, con respecto a lo del G-20 , es que es marginalmente supersónico, en configuración limpia.
El uso de un interdictor naval no creo que sea cuestionable: ya en el caso de Malvinas éstos actuaron desde bases en tierra y resultaron de lo más eficaz que tuvimos. Por otro lado lo que pasó aquí se puede resumir con el dicho "si la vida te dá limones, haz limonada" , y el G-20 es el limoneroMonk escribió:La excusa del G20 es una vez más hacer de la necesidad virtud. La compra viene para resucitar una aviación naval en estado terminal.
Cordiales Saludos
. Y por favor, no te olvides del beaming en A4 vs EF2000 
. Saludos cordiales.
