Fuerza Aérea Colombiana

[Carlos Bautista]

Estos temas despiertan muchas pasiones.

En fin, especulando, la FAC podría eventualmente hacer lo de la FACh? Tener dos generaciones de F-16? La más moderna en primera línea y para defensa aérea y la más antigua en segunda línea y en misiones de ataque?

Y la pregunta más importante para mi, ¿qué tan viable es sacar los equipos de los Kfir y montarlos en otra plataforma?

[DavidRec]

"Sacar los equipos" en general no es sencillo; no se puede simplemente sacar un radar de un Kfir y ponerlo en un F-16 pues la instalación se desarrolló con una antena, unos anclajes, conexiones y procesadores para la célula y aviónica presente del Kfir, al igual que otros equipos como sistemas ECCM, ESM o datalink.

En donde está la posibilidad definitiva de "transferir" algo a un hipotético F-16 es en el HMDS, en el armamento y en los pods de designación/reconocimiento, que no es poca cosa (pues el I-Derby y el PV tienen mucha vida por delante y han sido una adquisición de importancia). Decir que se puede transferir mucho más, cuando el segundo lote de Kfir (una docena de aviones) aún verá servicio por varios años más, es impreciso. De hecho, no creo que la FAC ponga elm-2052 en los aviones que tienen hoy elm-2032 por esa misma razón...: el primer lote es el que dejaría de volar en unos 5 años y los elm-2032 podrán relevarse muy bien entonces con los nuevos aviones que lleguen. Los aviones con elm-2052 serán los del segundo lote que tienen muchas más horas lo seguirán utilizando. Lo que también puede hacerse es tener comunidad de sistemas, es decir, que el avión que llegue tenga también elm-2052 -nuevos, no trasladados-, lo que tendría mucho sentido.

De resto me parece que caemos en discusiones bizantinas: que si el Gripen-E es mejor que el F-16... pues dependerá de 'mejor' en qué y cuál la versión de F-16. Pero sin duda en soporte, disponibilidad de piezas, costo, el F-16 es la opción que se presta más 'cercana' por ahora (o menos lejana más bien). Sería fantástico tener la capacidad industrial de meterse en el proyecto Gripen-NG, pero a Colombia no le representa las mismas ganancias que llevaron a Brasil a escogerlo. Y es que estaríamos hablamos de aviones de segunda mano (contra lo que la FAC pidió y pide) pues por otros tres años mínimo las cuentas no dan para más (para 2018, una vez más, el presupuesto Santos redujo monto de inversión en área de Defensa -ahí están la info. pública para que la constaten-). Es eso o tener sólo Kfir, ustedes elijan.

[Carlos Dario]

No fui yo quien dijo que el Gripen E es mejor que el F-16, fue un colombiano que dijo que el F-16 es mejor que un Gripen E.

Si y tal vez fui temerario con esa afirmación , pero es culpa mía porque no me supe explicar, actualmente lo es porque el Gripen E todavía no está operativo

Le pedí que presentara los datos concretos, o eso es sólo una opinión personal sin ningún dato real alguno?

Los datos de los f16 block 70 o los de los viper se encuentran fácilmente buscando en Google, pero si, es una opinión personal y me disculpo si causó alguna molestia. Pero voy a explicar mi opinión: por ahora el Gripen todo lo que ofrece está en el papel, apenas hace poco realizó pruebas de vuelo supersónico y los demás elementos que lo promocionan o están en fase de desarrollo o en fase de pruebas y todavía falta para que él Gripen alcance la etapa operativa plena..... Pero acepto que cuando lo alcance será tremendo avión.

El mejor avión de caza es aquel que su país comprar y mantener, Brasil ya sabe cuál es el mejor avión de caza para su Fuerza Aérea.

Estoy de acuerdo

[SPUTNIK]

Demuestre por favor por qué un Gripen E es un avión mejor a un F-16 Block 70. Me encantaría ver datos concretos

Tiene mejor radar el Selex Galileo-Raven ES-05 AESA. tiene cobertura de 200 grados cosa que el AN/ APG 83 AESA no tiene.

Tiene IRST cosa que el F-16 no tiene

los sensores del Gripen E son superiores es de lo mejor que hay en el mercado comparables a los del F-35 el gripen maneja NCW ( Net Centric Warfare) que integra de una manera muy veloz y eficaz todos los sensores del avión Radar, IRST, los PODS y la Suit de guerra electrónica lo que la da una gran ventaja en campo de batalla.

La cabina del gripen es mas avanzada que la del F-16

El Gripen tiene capacidad de volar con super crucero el F-16 no.

Tiene costos de operación mas económicos.

El gripen tiene un mejor misil BVR integrado que el F-16.

EL gripen tiene menor RCS que el F-16.

Estimado


Tienes forma de acreditar lo señalado referente a la Superioridad del Selex Galileo...


SAludos

[spooky]

En lo de ángulo de cobertura del radar si puesto que es un AESA montado sobre una plataforma rotativa lo que permite rotar la antena en varios ángulos lo que proporciona ventajas de cobertura superiores a las que proporciona un radar fijo.



http://www.leonardocompany.com/en/-/raven-1 en esta pagina puden descargar el PDF sobre las cualidades de este radar.

[Zenu]

https://cdn1.defesaaereanaval.com.br/wp ... 383745.mp4


Al inclinar la antena y hacerla girar, logran una impresionante cobertura de 200°. Aunque se pierde alcance, ya que hacia adelante siempre estará en ángulo (a diferencia de una antena AESA convencional), y no es igual un haz perpendicular a la antena que uno en ángulo. Algo para paliar esto, es que al ser inclinada, la superficie de este radar es bastante mas grande que la de una antena AESA convencional (al menos 50%), con lo cual pueden montar más módulos de T/R.

[SPUTNIK]

https://cdn1.defesaaereanaval.com.br/wp ... 383745.mp4


Al inclinar la antena y hacerla girar, logran una impresionante cobertura de 200°. Aunque se pierde alcance, ya que hacia adelante siempre estará en ángulo (a diferencia de una antena AESA convencional), y no es igual un haz perpendicular a la antena que uno en ángulo. Algo para paliar esto, es que al ser inclinada, la superficie de este radar es bastante mas grande que la de una antena AESA convencional (al menos 50%), con lo cual pueden montar más módulos de T/R.

Estimados Zenu y Spooky


Espectacular realmente , 1000 gracias


Saludos

[Seaman]

Algo para paliar esto, es que al ser inclinada, la superficie de este radar es bastante mas grande que la de una antena AESA convencional (al menos 50%), con lo cual pueden montar más módulos de T/R.

Además de ello inclinando la antena se logra disminuir el RCS de la misma y desde luego el RCS frontal del avión.

Saludos.

[Zenu]

Algo para paliar esto, es que al ser inclinada, la superficie de este radar es bastante mas grande que la de una antena AESA convencional (al menos 50%), con lo cual pueden montar más módulos de T/R.

Además de ello inclinando la antena se logra disminuir el RCS de la misma y desde luego el RCS frontal del avión.

Saludos.

Si, la RCS frontal se reduce dramáticamente, ya que desviaría en otra dirección buena parte de la energía de otros radares aerotransportados que lo enfrenten "a sus 12" (comparado con una antena convencional). Pero por otro lado, para radares en tierra, o aviones a diferente altura, su rcs aumentaría a determinados ángulos.

[Carlos Bautista]

¿qué tan viable es que la FAC incorpore F-18 Superhornets?, son plataformas de primer nivel, hay bastantes dando vueltas por ahí, son aparatos muy vigentes que soportarán el paso de los años, son de el proveedor favorito de la FAC y están en capacidad de plantarle cara a cualquier aparato que vuele por el vecindario, su capacidad AA, AT, antibuque y de guerra electrónica está plenamente demostrada.

Decir que es bimotor NO es excusa, la FAP opera dos líneas de aparatos de alto rendimiento, uno de ellos bimotor, así que no es imposible para la economía nacional.

[Jungla]

¿qué tan viable es que la FAC incorpore F-18 Superhornets?, son plataformas de primer nivel, hay bastantes dando vueltas por ahí, son aparatos muy vigentes que soportarán el paso de los años, son de el proveedor favorito de la FAC y están en capacidad de plantarle cara a cualquier aparato que vuele por el vecindario, su capacidad AA, AT, antibuque y de guerra electrónica está plenamente demostrada.

Decir que es bimotor NO es excusa, la FAP opera dos líneas de aparatos de alto rendimiento, uno de ellos bimotor, así que no es imposible para la economía nacional.

Es tan viable como que el EJC incorpore tanques M1A2, y la ARC destructores clase Arleigh Burke!!
Solo en la imaginación de quienes quisiéramos ver esos equipos en Colombia, la FAC no posee presupuesto para adquiri un Super Hornet, y MinHacienda no se lo va a aprobar, creo que cada avión esta por el rango de los 80 u 85 millones por avión, a eso sumale que tendríamos que comprar el armamento, mas equipos de tierra, facilito en 12 o 18 Super Hornet se nos van 1500 o 1800 millones de verdes, ademas de ser bimotor y pareciera que la FAC no aspira a subir de escalafón y operar un modelo de caza bimotor

[spooky]

Es viable si tienes si tienes mucho dinero a Canada les acabaron de ofrecer 18 de esos aviones por 6,4 billones de dólares lo que da mas de 350 millones de dólares por avión.

[SAETA2003]

Una pregunta cual es el avión "bimotor de alto rendimiento" al que se refiere el amigo?

[Carlos Bautista]

Una pregunta cual es el avión "bimotor de alto rendimiento" al que se refiere el amigo?

MiG-29S.

[SAETA2003]

Ah ok perdón... ya entendí. .. es que por un momento pensé que habías dicho que era la FAC la que operaba dicho avión.