Lampard escribió:
Usted está equivocado amigo, el precio de cada Gripen está definido en contrato, y costó 5,4 mil millones de dólares para Brasil, ni más ni menos, con transferencia de tecnología, armamento y otros ítems que no se conoce.
Ningún programa de cazas en los últimos 50 años ha dado la cifra que se pensaba cuando se comenzó a producir, Ustedes no lo saben, si entiendes un proceso industrial tan complejo te darás cuenta que mil cosas pueden salir mal y los errores cuestan, es simple lógica, si no lo quieres aceptar me da exactamente igual. Andá al Foro de la FAA que allá tienes muchos fans.
Respecto al tema de que Israel no venda 12 silvestres Barack, "porque no ha salido en Internet", pues bueh.. que se les puede decir...
Gripen E gran avión mejor que cualquier F-16
Demuestre por favor por qué un Gripen E es un avión mejor a un F-16 Block 70. Me encantaría ver datos concretos
Ningún programa de cazas en los últimos 50 años ha dado la cifra que se pensaba cuando se comenzó a producir, Ustedes no lo saben, si entiendes un proceso industrial tan complejo te darás cuenta que mil cosas pueden salir mal y los errores cuestan, es simple lógica, si no lo quieres aceptar me da exactamente igual.
En el caso de Brasil, el precio es de 5.400 millones de dólares por 36 aviones, si el programa tiene problemas, este costo no cambia nada para Brasil, será problema de SAAB y de Suecia, me parece difícil algo salir mal a esta altura del programa.
No fui yo quien dijo que el Gripen E es mejor que el F-16, fue un colombiano que dijo que el F-16 es mejor que un Gripen E.
Le pedí que presentara los datos concretos, o eso es sólo una opinión personal sin ningún dato real alguno?
El mejor avión de caza es aquel que su país comprar y mantener, Brasil ya sabe cuál es el mejor avión de caza para su Fuerza Aérea.
"Después de destruir Brasil, Lula quiere volver a la escena del crimen." Geraldo Alckmin, actual vicepresidente de Brasil.
Demuestre por favor por qué un Gripen E es un avión mejor a un F-16 Block 70. Me encantaría ver datos concretos
Tiene mejor radar el Selex Galileo-Raven ES-05 AESA. tiene cobertura de 200 grados cosa que el AN/ APG 83 AESA no tiene.
Tiene IRST cosa que el F-16 no tiene
los sensores del Gripen E son superiores es de lo mejor que hay en el mercado comparables a los del F-35 el gripen maneja NCW ( Net Centric Warfare) que integra de una manera muy veloz y eficaz todos los sensores del avión Radar, IRST, los PODS y la Suit de guerra electrónica lo que la da una gran ventaja en campo de batalla.
La cabina del gripen es mas avanzada que la del F-16
El Gripen tiene capacidad de volar con super crucero el F-16 no.
Tiene costos de operación mas económicos.
El gripen tiene un mejor misil BVR integrado que el F-16.
SPUTNIK escribió:
Perdón, hablas de comprar Thypoon...¿? es decir podrían comprarlo pero mantenerlo...permiteme que lo dude, es un excelente avión pero mantenerlo es una sangría de $$.
Ni vamos a comprar Typhoon, ni lo vamos a mantener. La FAC quiere F-16, la pregunta es cuál modelo y de dónde, nada más.
Saludos,
Estimado
Una opción podría ser de Amarc, alli existen F-16 y podrían contratar su modernización en USA
ArpiaIV escribió:Es increíble como se llega a especular con estos temas, como la "fiebre" deja que muchos se dejen llevar por una foto de redes sociales.
Se dejan manejar por ansiedad e intriga.
¿Es decir?...
Acaso no son estos los espacios para ello? Acá podemos darnos el lujo de especular, de "dejarnos de llevar", de aventurarnos a teorizar, de compartir incluso simples comentarios o "chismes".
Y si no es por acá, pues por favor señores indiquenme donde, nosotros los simples entusiastas en estos temas, podemos hacer algo mas que "copiar-y-pegar" o replicar informaciones oficiales o ya comprobadas.
Asumiendo que sean Barak II y con un paquete de mejoras aceptable, le calculo de 20 a 25 millones de USD por avión.
Que es un avión que hace poco los judios le hicieron unas mejoras para volarlo por unos años mas, estuve buscando por paginas judias y gringas y por ningun lado encontre que Israel este vendiendo Barak, sin embargo en todas encontre que Israel busca un pende** a quien clavarle los A Y B netz
Eso está claro, ya te entendimos. Pero no sabemos los pormenores de la negociación, así que no se pueden descartar.
Recuerda que están recibiendo ya los F-35 y necesitan hacer espacio. Por eso no descarto la posibilidad de los Barak.
Creo que el que no entiende eres tu.
Sabes cuantos F-35 tiene Israel al dia de hoy?
Solo 7 F-35, dime tu si van a retirar sus C y D solo por haber recibido 7 F-35!!!
Que nos vendan Barak-II???, estuve leyendo hace rato en Israel News que la fuerza aerea de ese pais les hizo una modernización a esos barak llamada 2020 para que puedan seguir operativos pasado el año 2020, asi que no nos caigamos a mentirar los judios no estan vendiendo ningun barak, y mucho menos para complacer a Colombia pues las entregas de F-35 van a cuenta gotas y bastante lentas, ellos se seguiran apoyando en sus F-15 y F-16 por unos cuantos años, si Colombia quiere F-16 judios los unicos que hay disponibles son los netz
Última edición por Jungla el 09 Nov 2017, 01:19, editado 1 vez en total.
En fin, especulando, la FAC podría eventualmente hacer lo de la FACh? Tener dos generaciones de F-16? La más moderna en primera línea y para defensa aérea y la más antigua en segunda línea y en misiones de ataque?
Y la pregunta más importante para mi, ¿qué tan viable es sacar los equipos de los Kfir y montarlos en otra plataforma?
"Sacar los equipos" en general no es sencillo; no se puede simplemente sacar un radar de un Kfir y ponerlo en un F-16 pues la instalación se desarrolló con una antena, unos anclajes, conexiones y procesadores para la célula y aviónica presente del Kfir, al igual que otros equipos como sistemas ECCM, ESM o datalink.
En donde está la posibilidad definitiva de "transferir" algo a un hipotético F-16 es en el HMDS, en el armamento y en los pods de designación/reconocimiento, que no es poca cosa (pues el I-Derby y el PV tienen mucha vida por delante y han sido una adquisición de importancia). Decir que se puede transferir mucho más, cuando el segundo lote de Kfir (una docena de aviones) aún verá servicio por varios años más, es impreciso. De hecho, no creo que la FAC ponga elm-2052 en los aviones que tienen hoy elm-2032 por esa misma razón...: el primer lote es el que dejaría de volar en unos 5 años y los elm-2032 podrán relevarse muy bien entonces con los nuevos aviones que lleguen. Los aviones con elm-2052 serán los del segundo lote que tienen muchas más horas lo seguirán utilizando. Lo que también puede hacerse es tener comunidad de sistemas, es decir, que el avión que llegue tenga también elm-2052 -nuevos, no trasladados-, lo que tendría mucho sentido.
De resto me parece que caemos en discusiones bizantinas: que si el Gripen-E es mejor que el F-16... pues dependerá de 'mejor' en qué y cuál la versión de F-16. Pero sin duda en soporte, disponibilidad de piezas, costo, el F-16 es la opción que se presta más 'cercana' por ahora (o menos lejana más bien). Sería fantástico tener la capacidad industrial de meterse en el proyecto Gripen-NG, pero a Colombia no le representa las mismas ganancias que llevaron a Brasil a escogerlo. Y es que estaríamos hablamos de aviones de segunda mano (contra lo que la FAC pidió y pide) pues por otros tres años mínimo las cuentas no dan para más (para 2018, una vez más, el presupuesto Santos redujo monto de inversión en área de Defensa -ahí están la info. pública para que la constaten-). Es eso o tener sólo Kfir, ustedes elijan.
Última edición por DavidRec el 09 Nov 2017, 06:13, editado 5 veces en total.
No fui yo quien dijo que el Gripen E es mejor que el F-16, fue un colombiano que dijo que el F-16 es mejor que un Gripen E.
Si y tal vez fui temerario con esa afirmación , pero es culpa mía porque no me supe explicar, actualmente lo es porque el Gripen E todavía no está operativo
Lampard escribió:
Le pedí que presentara los datos concretos, o eso es sólo una opinión personal sin ningún dato real alguno?
Los datos de los f16 block 70 o los de los viper se encuentran fácilmente buscando en Google, pero si, es una opinión personal y me disculpo si causó alguna molestia. Pero voy a explicar mi opinión: por ahora el Gripen todo lo que ofrece está en el papel, apenas hace poco realizó pruebas de vuelo supersónico y los demás elementos que lo promocionan o están en fase de desarrollo o en fase de pruebas y todavía falta para que él Gripen alcance la etapa operativa plena..... Pero acepto que cuando lo alcance será tremendo avión.
Lampard escribió:
El mejor avión de caza es aquel que su país comprar y mantener, Brasil ya sabe cuál es el mejor avión de caza para su Fuerza Aérea.
Demuestre por favor por qué un Gripen E es un avión mejor a un F-16 Block 70. Me encantaría ver datos concretos
Tiene mejor radar el Selex Galileo-Raven ES-05 AESA. tiene cobertura de 200 grados cosa que el AN/ APG 83 AESA no tiene.
Tiene IRST cosa que el F-16 no tiene
los sensores del Gripen E son superiores es de lo mejor que hay en el mercado comparables a los del F-35 el gripen maneja NCW ( Net Centric Warfare) que integra de una manera muy veloz y eficaz todos los sensores del avión Radar, IRST, los PODS y la Suit de guerra electrónica lo que la da una gran ventaja en campo de batalla.
La cabina del gripen es mas avanzada que la del F-16
El Gripen tiene capacidad de volar con super crucero el F-16 no.
Tiene costos de operación mas económicos.
El gripen tiene un mejor misil BVR integrado que el F-16.
EL gripen tiene menor RCS que el F-16.
Estimado
Tienes forma de acreditar lo señalado referente a la Superioridad del Selex Galileo...
En lo de ángulo de cobertura del radar si puesto que es un AESA montado sobre una plataforma rotativa lo que permite rotar la antena en varios ángulos lo que proporciona ventajas de cobertura superiores a las que proporciona un radar fijo.
Al inclinar la antena y hacerla girar, logran una impresionante cobertura de 200°. Aunque se pierde alcance, ya que hacia adelante siempre estará en ángulo (a diferencia de una antena AESA convencional), y no es igual un haz perpendicular a la antena que uno en ángulo. Algo para paliar esto, es que al ser inclinada, la superficie de este radar es bastante mas grande que la de una antena AESA convencional (al menos 50%), con lo cual pueden montar más módulos de T/R.
Al inclinar la antena y hacerla girar, logran una impresionante cobertura de 200°. Aunque se pierde alcance, ya que hacia adelante siempre estará en ángulo (a diferencia de una antena AESA convencional), y no es igual un haz perpendicular a la antena que uno en ángulo. Algo para paliar esto, es que al ser inclinada, la superficie de este radar es bastante mas grande que la de una antena AESA convencional (al menos 50%), con lo cual pueden montar más módulos de T/R.
Zenu escribió: Algo para paliar esto, es que al ser inclinada, la superficie de este radar es bastante mas grande que la de una antena AESA convencional (al menos 50%), con lo cual pueden montar más módulos de T/R.
Además de ello inclinando la antena se logra disminuir el RCS de la misma y desde luego el RCS frontal del avión.
, 1000 gracias
