Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18634
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

Que son más eficaces es cierto . . . hasta cierto punto: qué pasaría si es necesario apoyar a tropas durante un día de lluvia copiosa o de niebla densa? No es factible usar ningún sistema electro-óptico, ni siquiera termal o IR, y no sería opción posponer el apoyo hasta que las condiciones climáticas lo permitan. Y si hay que hacerlo en un territorio muy escarpado, como Afganistán? o de selva tupida?
No, hasta cierto punto no. Esos sistemas siempre van a ser mejores con lluvia o sin lluvia, con viento o sin viento.
por esa regla de tres, no usar radios porque os pueden intereferir las señales.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1739
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

2_demaio escribió:jupiter
No hablo portuñol, brasileño acomplejado.
Me olvide que solo conoces una lengua. :green:

Volvere mas tarde para reponder a todo lo que este equivocado, me voy a un churrasco con amigos, este de hoy regado a mucha cervesa. :militar-beer:
En realidad hablo y escribo 4 idiomas, el castellano ni siquiera es mi lengua maternal, contrariamente a ti que solo hablas portugués de brasil, y chapurreas el portuñol.

Pero sigo esperando que respondas a las preguntas de tercio. Mas que nada por las risas.


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18634
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

Volvere mas tarde para reponder a todo lo que este equivocado
Ni eres tan valiente, ni sabes tanto.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4697
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por capricornio »

Los Blowpipe en los combates de Darwin pertenecían a la 43 Air Defence Battery, unidad adscrita a la 3ª Brigada de los RM, a la cual fue agregado el 2 Para. No eran orgánicos de este último batallón.
Pero lo destacable es que en el primero de los tres casos en que hubo lanzamientos de Blowpipe contra las aeronaves argentinas, el objetivo no eran tropas sino las unidades artilleras. Era pues una misión de interdicción, no CAS. En este caso un Pucará casi fue derribado por la onda expansiva de un Blowpipe lanzado frontalmente que impactó con los cohetes que acababa de lanzar el teniente Argarañaz, volteando el avión, pero antes de impactar con el suelo el avión se enderezó y el piloto pudo controlarlo. Si la memoria no me falla, el lider de la misión declaró haber visto el lanzamiento de los misiles.

En el segundo caso, que sí corresponde a una misión CAS, un MB-339 fue alcanzado y derribado, pero su piloto no vio el lanzamiento, por lo que en su ataque sólo fue intimidado por el fuego de armas ligeras de la Cª D a la que atacó. E igualmente ocurrió en el tercer ataque realizado nuevamente contra la Cª D del 2Para, en que fue derribado un Pucará. Aunque este derribo es discutido entre las armas ligeras y el Blowpipe, me inclino por este último porque el teniente Cruzado declaró que al eyectarse por pérdida de comando del aparato, observó que su avión aún en vuelo había perdido la sección de cola, algo que con armas ligeras es sumamente complicado que ocurra, por lo que parece que fue literalmente "cortado" por un Blowpipe. Pero de nuevo el piloto no vio el lanzamiento y por ello este factor no influyó en su aproximación y ataque. O dicho de otro modo, en las dos misiones CAS, los pilotos de Pucará y MB-339 no vieron cuando les lanzaban los misiles, luego no fue un factor que influyese en la efectividad a la hora de ejecutar el lanzamiento de sus armas. Y como he explicado, las armas ligeras que debieron enfrentar correspondían a un grupo de aproximadamente 120 hombres. Hubo una cuarta misión ese día realizada contra las Cª A y B durante la mañana, inefectiva en cuanto a resultados, en la cual no se recibió ningún Blowpipe, pero sí fuego amigo que dañó un Pucará que quedó fuera de servicio al regresar a la base. Como vemos, la influencia de los MANPADS fue nula en la ejecución de las misiones CAS pues los pilotos derribados no los vieron ni antes ni después de lanzar sus armas. Y esto no difiere demasiado de lo que debería enfrentar en misiones contra una guerrilla en contacto con tropa propia. Y aunque unas pocas misiones en un solo día no son suficientes para hacer juicios definitivos, los resultados no fueron satisfactorios.

Coronel Vet, sobre el empleo de armas tontas, es algo que puede hacer cualquiera de los entrenadores armados, no sólo el Pucará. Y lógicamente si además pueden emplear armas inteligentes, la ventaja es indudable. Pero reitero que la clave del asunto son las prioridades. Argentina debe gastar en lo que no tiene y es importante, a ser posible en aparatos polivalentes, no en los de uso muy específico útiles en escenarios que hoy día no se dan.

Pensar que todos los gobiernos argentinos van a actuar igual en lo presupuestario ante un hipotético plan de reducción de bases a cambio de incrementar inversiones es gratuito si no se llega a plantear. Y en el caso de que así fuese, más le vale a la FAA echar la persiana, porque con lo que hay hoy día (una estructura de bases con un puñado de aviones operativos y apenas media docena de reactores de combate subsónicos con tecnología de los 90 en servicio), Argentina está indefensa.

Lo de que el Grob no era adecuado fue una excusa para tratar de quitárselo de encima. Otras fuerzas aéreas lo emplean en ese rol sin problema. Lo que no es sostenible es TECNAM y Grob a la vez. Pero lo curioso es que nadie pide responsabilidades. Se tenía un modelo y para sustituirlo al final se traen dos. Fabricar un aparato en Argentina para satisfacer una demanda de una decena de aeronaves para la FAA es un disparate. Lo peor es que ya se ha hecho un demostrador tecnológico pensando en un mercado civil. Según comentan en foros argentinos, los aeroclubs al ver sus prestaciones y su precio se echaron las manos a la cabeza. FADEA tenía cerca de 1.500 empleados al final de la era K. Hoy día ronda los 1.000.

Un saludo


Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 7169
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
Ukraine

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
Los Blowpipe en los combates de Darwin pertenecían a la 43 Air Defence Battery,
Curiosamente , yo los tenía como pertenecientes a otra unidad, se agradece la corrección. :thumbs:
Aún así, tengo entendido que dieron un rendimiento muy pobre en servicio, para 95 lanzamientos, el porcentaje de derribos fue extremadamente bajo.


Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18352
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por reytuerto »

Estimado Crnl Vet:

El problema del Grob 120 TP es que con un solo modelo de avión, pretenden hacer todo el entrenamiento. Si hubiesen adquirido el modelo normalito, con su motor de pistones, posiblemente no estuviesen teniendo el problema de la "impetuosidad" en la etapa de entrenamiento primario. Pero asi como peca por exceso en el entrenamiento ab initio, la turbina Allison 250 es poco potente para el entrenamiento básico. Y aunque tenga un cockpit avanzado, ni avión ni performance, dan para el entrenamiento avanzado. Un sistema difícilmente calificable en una fuerza aérea como la FAA (tal vez, en un servicio mas chico o con menos pretensiones, el avión podría servir bien como entrenador básico, aunque no el entrenamiento de armas), y aunque la turbina Allison 250 era económica, no se si es tan económica como un motor de combustion interna. Es decir, el Grob 120 TP o para una cosa, o para otra, pero como todas las soluciones de compromiso, no es optimo ni como entrenador ab initio ni como básico.

En cuanto al Pampa, creo que como entrenador avanzado es adecuado. Lo que no es adecuado es el numero. 40 aviones es una cantidad sobredimensionada para una fuerza aérea que solo pose media docena de aparatos de combate operativos. Y utilizarlos como aviones de combate, solamente para mantener operativas brigadas aéreas de combate ficticias es un error desde todo punto de vista. De hecho, los 17 aviones actuales son ya bastantes.

Lo del IA-100 ya lo veo mas complicado. Es un avión, que nace sin mercado (hay muchos modelos para hacer esto: desde los Tecnam y Grob ya mencionados, hasta el TC-X brasileño próximo a producirse, el Lancair colombiano, Eurotrainer 2000, y los de la generación anterior que aun se fabrican!) y con solo un cliente potencial, la FAA. Se embarcaran nuevamente en el costoso proyecto de un avión (y no voy a decir que el producto resultante sea malo, digamos que sea semejante a otros modelos), para hacer 10, 20 o 30 y luego tener la línea de producción parada? Que fuerza aérea, en su sano juicio se amarraría con Fadea pudiéndolo hacer con Grob o Diamond? No, es perdida de plata por donde lo mires.

El otro problema, bastante mas complejo, es que por lo descrito tanto por ti como por otros foristas, el sistema de adjudicación de fondos a las FAS argentinas es muy complicado, y pareciese que perpetua el sistema actual de las cosas. No entiendo como un ahorro en el personal de bases, no puede redundar en que hayan mas fondos para la aviación de combate. Asi (es decir, sin reformar el las leyes de presupuesto) no se pueden hacer ahorros. Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
Imagen
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18634
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

Sobre el blowpipe ya comenté que en palabras de un oficial inglés, era como "tratar de cazar pajaros con una tubería de desague".


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1656
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Zabopi
Pues no,. no está más que probado, en Afganistán están usando aviones ST por el simple motivo que necesitan un avión de ataque y no les da para un avión más caro, pero al tiempo que acaban de adquirir 20 ST también acaban de firmar por 150 helicópteros armados MD-530, adivina que consideran más importante.
En irak han retirado de operaciones sus aviones COIN y no existe fuerza aérea con más experiencia en operaciones de apoyo directo y anti-insurgencia que la israelita y no usa un avión COIN ni por casualidad.
Si la cosa es muy fácil, ¿ Cuantas naciones han sustituido sus helicópteros por aviones COIN?
Ni una sola, por contra , si hay naciones que han hecho lo contrario.
En tu concepto lo mismo quiere decir que si la FAA compra los Texan, adivina que consideran mas importante los Texan, lift o los supersonicos. Tu fundamentación no tiene un minimo de sensates, una razón para los 150 pequeñitos que tu escribes que compraron podria ser por considerar las futuras perdidas que tendran, mira que aquel pajarito por mas que se arme no sirve para mucha cosa. :green:

La Fuerza Aerea Israeli no tiene la experiencia anti insurgencia que escribes, tiene experiencia en combates directos, en guerra abierta. Su Ejército y Fuerzas de Seguridad si tienen experiencia contra insurgencia, lo que és diferente. Las naciones no van a sustituir sus helicopteros porque tienen muchos empleos és imposible pensar en operaciones militares sin ellos, lo que ocurre és que son mas suscetibles a derribos por misiles portatiles y armas personales que aviones, ves a leer que parece que vives en un mundo particular de fantasias.
Después de leer esto, hasta el rescate desde el planeta Raticulín parece algo serio, los oficiales pueden recibir la información que quieran o puedan, pero sirve de poco tirando a nada si no pueden reaccionar a la información que reciben si no saben que hacer con ella, eso solo se obtiene con entrenamiento, y el entrenamiento solo es eficaz si existe unos manuales y doctrinas en las que basarse para lo que tengan que hacer, la improvisación suele ser nefasta para los soldados que la sufren.
Los oficiales no saben que hacer ? Te piensas que los oficiales son unos ineptos, los oficiales tienen diferentes grados y responsabilidades atribuidas a cada uno, se forman en escuelas militares, academias militares, entrenamientos, cursos algunos con experiencias reales, los manuales y doctrinas se aprenden en las academias militares, son rigidas con respecto a la ley militar, orientativas en doctrinas, no mas no inventes. A ver si un oficial cuando recibe una información sobre el enemigo corre a consultar su manual, ridiculo. :pena:
Ni británica ni unidad alguna a nivel de compañía de cualquier ejército mínimamente decente, es más , hay formaciones a nivel de batallón que tampoco poseen manpads como despliegue habitual.
Equivocado, en Malvinas donde existio una guerra donde ambos disponian de medios aereos una compañia de infanteria britanica que podia ser formada entre 90 a 150 oficiales y soldados disponia de proteción aerea, entre la defensa aerea disponian de los blowpipe, enterate un poco mas. Que és un “ejército minimamente decente” opinión puramente personal... :pena:


Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1656
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Tercio
Si no te atreves a responder no lo hagas, pero no esquives el bulto.
Te he preguntado esto:
¿Y cual es la proporción respecto a cazabombardero normales y helicópteros?
Que pregunta mas tonta, que tiene que ver proporciones de cazabombardero y helicopteros por el mundo afuera, si te has quedado loco te iras a la porra.
Deja de decir tonterías que no vienen al caso. Te he hecho unas preguntas muy concretas. Tú, que eres tan dado a buscar siglas por internet que no tienen nada que ver con el tema, o a poner enlaces en los que supuestamente otros foristas afirman algo y se demuestra que es mentira lo que dices, no tienes cojo*** a responder esto.
“dado a buscar siglas por internet”...otra mentira o imaginación de tu cerebro, lo que no tiene nada a ver con el tema és lo que tu escribes te has vuelto un maestro en las mentiras, lo que pongo no és de foristas és de expertos y periodistas lo que se divulga, solamente a ti forista no te caio la verdad de muchas cosas y sigues dorando la pildora.
30 soldados de un ejército regular están intercambiando fuego con otros 30 de otro ejército regular. Un avión que intervenga realiza una acción CAS.
30 soldados de un ejército regular están intercambiando fuego contra 30 insurgentes. Un avión que intervenga realiza una acción CAS.
¿Que diferencia hay entre las dos acciones que justifique la existencia de aviones distintos?
¿Que es mejor usar, municiones guiadas o no?
Desde el punto de vista de las tropas ¿Qué es mejor que les apoye un avión de ala fija o un helicóptero?

Pero no empieces otra vez, con "grupos de inteligencia", con manuales que no dan respuesta o demás.
A ver si esto que escribes arriba tiene algo a ver con el tema ! Mas rapido se coje un mentiroso que un cojo.
Las cosas no son asi como lo escribes, se tiene que tener mas informaciones sobre los 30 que sean, la experiencia en los combates anteriores dice mucho de lo que hacer lo que se conoce de cada lado del conflicto, ademas supones cosas irreales como si todos tuviesen todo lo que necesitan y desean para combatir, las cosas no son y no ocurren asi. Donde sacaste esto de tus manuales imaginarios ?
Ademas que tienes tu contra la inteligencia militar que cada vez mas se evalua como mucho importante.
Cosas sin sentido es lo que escribes tú y el otro ignorante.
Digo lo mismo de ti y tu amiguito.
Como ya dije, el especialista en insurgencia, afirmaba que el Pucara, ese avión tan bueno que solo Argentina usa porque no tiene otra cosa, podría ganar a una insurgencia disputándole el terreno. Cuando el que sabe algo de esto, sabe que a una insurgencia el terreno no es un objetivo, sino el modificar la voluntad del gobierno enemigo.
El Pucará era un buén avión a lo que se proponia, pero tiene sus años nadie lo niega, asi como estan son algo obsoletos si no se modernizan, pero en esto también tendrian algunas limitaciones comparando con lo que existe de aviones disponibles en el mercado con costes operacionales mas bajos.
El OBJETIVO FINAL de una insurgencia és asumir el control de un gobierno y por consecuencia de un pais que se puede definir como territorio. ATENTAR PARA: OBJETIVO FINAL, los otros son los medios para conseguirlo. ATENTAR PARA: MEDIOS PARA CONSEGUIRLO.
Cual és el que no conoce la historia de Cuba, la de los Tupamaros, Montoneros, las FARC que ahora son partido politico, El Che en Bolivia. Por ai estuve leiendo que algunos quieren recuperar “El Andaluz” que és esto si no un territorio.
Así que no, no digo "bestiesas" sea lo que sea. Aquí el único "bestiesa" eres tú y las tonterías que dices, intentado escurrir el bulto y rehuyendo contestar.
Que te recuerdo que me pusiste un "examen" sobre tipos de conflictos y yo si me atreví a responder.
Y es que no todos somos iguales.
Nadie és igual a nadie asi como un conflicto no és igual a otro, todos son distintos.
6.8 no te aburras por esto, si quieres te hago una prueba de conocimiento a ver si recuperas, si sacas al menos 7.0 estaras aprobado como en la academia militar.


Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 7169
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
Ukraine

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
Tu fundamentación no tiene un minimo de sensates, una razón para los 150 pequeñitos que tu escribes que compraron podria ser por considerar las futuras perdidas que tendran, mira que aquel pajarito por mas que se arme no sirve para mucha cosa. :green:
Traducido, no tienes ni idea y no sabes que escribir, por cierto, el pequeñín lo está haciendo muy bien en Filipinas, Afganistán y Kenia.

La Fuerza Aerea Israeli no tiene la experiencia anti insurgencia que escribes, tiene experiencia en combates directos, en guerra abierta. Su Ejército y Fuerzas de Seguridad si tienen experiencia contra insurgencia, lo que és diferente
falso, no hay operación del ejército israelí en el cual no se tenga en cuenta su fuerza aérea en la medida de lo posible, sus helicópteros han demostrado una gran capacidad y puntería, en plomo fundido, la noche del 4 de enero, un Apache silenció una posición PK situada justo en la otra acera de un pelotón israelí, eso lo intenta un Pucará y los mata a todos.
Las naciones no van a sustituir sus helicopteros porque tienen muchos empleos és imposible pensar en operaciones militares sin ellos,
ya quedastes como un metiroso por esto y sigues, estamos hablando de operaciones de ataque, nadie habla de las otras y repito, ¿ Cuantas naciones han sustituido sus helicópteros por aviones de ataque?
Los oficiales no saben que hacer ? Te piensas que los oficiales son unos ineptos, los oficiales tienen diferentes grados y responsabilidades atribuidas a cada uno, se forman en escuelas militares, academias militares, entrenamientos, cursos algunos con experiencias reales, los manuales y doctrinas se aprenden en las academias militares, son rigidas con respecto a la ley militar, orientativas en doctrinas, no mas no inventes. A ver si un oficial cuando recibe una información sobre el enemigo corre a consultar su manual, ridiculo
No se si te has dado cuenta, pero has escrito lo mismo que yo, traducido, me estás dando la razón.
Y no, no corren a leerse el manual correspondiente, corren a poner en práctica lo que aprendieron en los manuales correspondientes.
Equivocado, en Malvinas donde existio una guerra donde ambos disponian de medios aereos una compañia de infanteria britanica que podia ser formada entre 90 a 150 oficiales y soldados disponia de proteción aerea, entre la defensa aerea disponian de los blowpipe
El compañero Capricornio y yo te hemos colocado hasta la batería correspondiente, por lo tanto, vuelves a mentir.
Mas rapido se coje un mentiroso que un cojo.
Bien que lo sabes.
quieren recuperar “El Andaluz”
Digo yo que será "Al- Andalus" :pena:
En tu concepto lo mismo quiere decir que si la FAA compra los Texan, adivina que consideran mas importante los Texan, lift o los supersonicos.
Hasta los foristas argentinos lo ven más como un tema político, en lo personal, mi opinión es más hacia el comentario del compañero Júpiter.
Última edición por Zabopi el 11 Sep 2017, 13:05, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18634
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

Hay foristas que no leo por su actitud
Actitud de demostrar que eres otro que tira la piedra y cuando le demuestran que está equivocado se ofende...
Que pregunta mas tonta, que tiene que ver proporciones de cazabombardero y helicopteros por el mundo afuera, si te has quedado loco te iras a la porra.
Tiene que ver, porque el apoyo de los Tucano es escaso en comparación con el resto de aparatos. Por lo tanto, aunque se use, su empleo es muy reducido. La mayoría de las misiones CAS no las hacen los aviones COIN.
“dado a buscar siglas por internet”...otra mentira o imaginación de tu cerebro, lo que no tiene nada a ver con el tema és lo que tu escribes te has vuelto un maestro en las mentiras, lo que pongo no és de foristas és de expertos y periodistas lo que se divulga, solamente a ti forista no te caio la verdad de muchas cosas y sigues dorando la pildora.
Mensaje incomprensible, como su autor.
Las cosas no son asi como lo escribes, se tiene que tener mas informaciones sobre los 30 que sean, la experiencia en los combates anteriores dice mucho de lo que hacer lo que se conoce de cada lado del conflicto, ademas supones cosas irreales como si todos tuviesen todo lo que necesitan y desean para combatir, las cosas no son y no ocurren asi. Donde sacaste esto de tus manuales imaginarios ?
Las cosas son exactamente así. No hace falta tener mas información. Te he puesto un ejemplo concreto de acciones ocurridas en la realidad. Eso, son casos reales así que no intentes desviar la atención. Nadie ha hablado de tener todo lo necesario ni nada semejante.
https://en.wikipedia.org/wiki/Uzbin_Valley_ambush
Si eres un cobarde que no sabe mas que lanzar insultos, desviar el tema cuando hace el ridículo, buscando siglas y negándose a responder a las preguntas es tu problema. Los demás no tenemos que aguantar la basura que vomitas sobre el teclado.
Y sino, demuestra lo contrario.
¿Qué diferencia hay entre una misión CAS o una misión COIN de tropas en contacto?
Ademas que tienes tu contra la inteligencia militar que cada vez mas se evalua como mucho importante.
El que tiene algo contra la inteligencia eres tú, que estás reñida con ella.
En el momento en que dos secciones empiezan a tirotearse la inteligencia no vale de nada.
¿Me vas a hablar tú de inteligencia? ¿Sabes lo que es un INTE, un corredor de aproximación, un juicio de inteligencia etc...?
El OBJETIVO FINAL de una insurgencia és asumir el control de un gobierno y por consecuencia de un pais que se puede definir como territorio
No. El objetivo de una insurgencia es la población. Especialmente los que son neutrales. Y sus acciones van encaminadas a ello.
Y por lo tanto a influir en las decisiones de los gobiernos.
Nadie és igual a nadie asi como un conflicto no és igual a otro, todos son distintos.
Ya, ¿Y qué?
6.8 no te aburras por esto, si quieres te hago una prueba de conocimiento a ver si recuperas, si sacas al menos 7.0 estaras aprobado como en la academia militar.
Que un pobre diablo que busca el reconocimiento de los demás en internet hable de exámenes es cuando menos gracioso. Si no fueras tan cobarde serías divertido.
Y sino demuéstralo:

Una unidad tipo sección de misiles antiaéreos puede cubrir una zona de 250 km ¿Para que le vas a dar un misil a una unidad en la línea del frente si puede cumplir la misma misión mucho mas atrás sin riesgos?
30 soldados de un ejército regular están intercambiando fuego con otros 30 de otro ejército regular. Un avión que intervenga realiza una acción CAS.
30 soldados de un ejército regular están intercambiando fuego contra 30 insurgentes. Un avión que intervenga realiza una acción CAS.
¿Que diferencia hay entre las dos acciones que justifique la existencia de aviones distintos?
¿Que es mejor usar, municiones guiadas o no?
Desde el punto de vista de las tropas ¿Qué es mejor que les apoye un avión de ala fija o un helicóptero?


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1656
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Tercio
Pues como tú, porque lo que perpetras como español te aseguro que no lo es.
Como todo lo que tu escribes, en esto también sabes mas que yo mismo lo que soy, algo quijotesco. :pena:

Zabopi
Como veo que además de no tener ni idea de lo que escribes, lo de la educación no sabes que significa, intentaré contestar sin rebajarme al nivel de un mentiroso que le atribuye frases a otros sin escribirlas, para que te enteres, los Blowpipe se desplegaron en las Falklands por los británicos en la batería T del 12 regimiento de defensa aérea con 12 lanzadores, a ver si lo entiendes, una cosa es que pertenezcan al ejército de tierra y otra a la infantería.
Sobre los Stingers, querrás decir el Stinger, puesto que solo desplegaron un lanzador y seis misiles.
Tu con tu amigo tendriais que hacer parte del libro de Don Quijote, el otro amiguito creo era capricornio que se referia a una compañia de 120 hombres, haciendo el paralelo con un grupo de insurgentes y que si el Pucará no pudo con los 120 hombres de una compañia de infantes, tampoco podria con 120 insurgentes, que maravillosa comparación digna de la pelicula Matrix, vaya payasada comparativa como si los escenarios, el terreno, las armas, las formas de combatir, el apoio aereo y desde el mar fuesen iguales, u infeliz comparación, muy pobre de ideas el forista en este caso. Ahora porque zabopi dice que tenian 12 lanzadores, que los lanzadores pertenecian al ejercito de tierra asi vas tu con invenciones y mas invenciones para intentar probar lo equivocado. Porque no dices que el operador de un blowpipe se llamaba Paul y los hombres de la compañia tenian nombres diferente, por esto no tenian proteción aerea con blowpipe.
Saque mis conclusiones, del grupo guerrillero que tenian que atacar los Pucará de la FAA conforme capricornio, y segundo zabopi todos ellos operando de forma independiente o sea un grupo con blowpipe solo daria proteción al proprio grupo :green:, sin considerar la proteción por las plataformas de misiles que no eran personales, ai abajo no estan listados lo medios de la Royal Air Force o de la Royal Navy.

3 Commando Brigade
Commander: Brigadier Julian Thompson
· 29 Commando Regiment Royal Artillery (Lt Col Mike Holroyd Smith)
· 18 x 105 mm L118 Light Guns (3 x 6 gun batteries)
· 148 (Meiktila) Battery (Primary role is as a Naval Gunfire Support Forward Observation (NGSFO) battery.)
· 40 Commando, Royal Marines (Lt Col Malcolm Hunt) — Blue Beach 1 - Sapper Hill. (†1)
· 42 Commando, Royal Marines (Lt Col Nick Vaux) — Mount Kent - Mount Harriet. (†2)
· 45 Commando, Royal Marines (Lt Col Andrew Whitehead) — Red Beach - Douglas Settlement - Two Sisters. (†12)
· 2nd Battalion, Parachute Regiment (Lt Col H. Jones VC)^1 — Blue Beach 2 - Goose Green & Darwin - Wireless Ridge. (†18)
· 29 Field Battery RA
· Blowpipe Troop of 43 Air Defence Battery
· Field Troop, 9 Parachute Engineer Squadron (†4)
· Troop, 16 Field Ambulance
· Department 81 Ordnance Company
· 613 TACP
Task organization of UK 3 Commando Brigade in Falklands War
· 3rd Battalion, Parachute Regiment (Lt Col Hew Pike) — Green Beach - Teal Inlet - Mount Longdon. (†21)
· 1 x Section Field Ambulance
· 1 x Ordnance Coy Detachment
· Commando Logistics Regiment, Royal Marines (Lt Col Ivar Helberg) (†1)
· 3 Commando Brigade HQ and Signals Squadron (Major Richard Dixon) (†1)
· 3 Commando Brigade Aviation Squadron (Major Peter Cameron)
· 9 x Gazelle AH.1 helicopters (†3)
· 6 x Scout helicopters (†1)
· Reconnaissance Troops (Lt. Mark Coreth)
B Squadron, Blues and Royals
· 4 x FV101 Scorpion CVR(T) (Combat Vehicle Reconnaissance (Tracked))
· 4 x FV107 Scimitar CVR(T) (Combat Vehicle Reconnaissance (Tracked))
· 1 x FV106 Samson CVR(T) (Combat Vehicle Reconnaissance (Tracked))
· T Battery 12 Air Defence Regiment
· 12 x Rapier Missile FS.B2 Launcher
· Air Defence Troop
· 12 x Blowpipe Missile launchers
· Raiding Squadron, Royal Marines (Captain Chris Baxter)
· 17 x Rigid Raiding Craft
· Mountain and Arctic Warfare Cadre, Royal Marines (Captain Rod Boswell)
· 2, 3 and 6 Sections, Special Boat Squadron (SBS), Royal Marines, (Major Jonathan Thomson) (†1)
· 67 men
· D and G Squadrons, 22nd SAS Regiment (Lt Col Michael Rose) (†19)
· 107 men
· 3 x Tactical air control parties
· Air maintenance group
· Rear link detachment, 30 Signal Regiment (†3)
· Elements of 17 Port Regiment Royal Corps of Transport.
· 3 x Mexeflote detachments.
· 5 x Landing ship logistics detachments.
· 3 x Surgical support teams
· Postal courier communications unit detachment of 1 PC regiment
· Detachment 47 Air Despatch Squadron RCT.
· 59 Independent Commando Squadron, Royal Engineers (Major Roddy MacDonald). (†3)
· Detachment 49 EOD Squadron, 33 Engineer Regiment (†1)
· 2 man bomb disposal team
· Y Troop detachment communications
· Commando forces Band (stretcher-bearers)
1 - Replaced by Lt Col David Chaundler
5 Infantry Brigade
Commander: Brigadier Sir Mathew John Anthony (Tony) Wilson, 6th Baronet, OBE, MC
· 2nd Bn, Scots Guards (Lt Col Michael Scott) — Mount Tumbledown. (†8)
· 1st Bn, Welsh Guards (Lt Col John Rickett) — Sapper Hill. (†33)
· 1st Bn, 7th Duke of Edinburgh's Own Gurkha Rifles (Lt Col David Morgan) — Mount William. (†1)
· 97 Battery Royal Artillery
· 6 x 105 mm L118 Light Guns
· HQ 4 Field Regiment, RA
· 36 Engineer Regiment RE Lt Col Geoff Field OBE (CRE)
· 9 Parachute Squadron RE Maj Chris Davis
· 11 Field Squadron RE Maj Bruce Hawkins
· 61 Field Support Squadron RE Maj Taffy Morgan
· 1 x Field Troop, 20 Field Squadron RE (att 9 Para Sqn RE) Captain David Foxley
· STRE
· Postal section
· 656 Squadron Army Air Corps (†2)
· 6 x Gazelle
· 6 x Scout
· 10 Field Workshop REME (†3)
· 16 Field Ambulance (†3)
· 81 Ordnance Company
· Forward Air Control Party
· 2 x FAC
· Army Catering Corps (†4)
· 407 Troop, Royal Corps of Transport, 2nd Lt Ash
· 63 Squadron RAF Regiment
· 8 x Rapier Missile FS.A Launchers and DN181 Radar Trackers
· 518 Company, Royal Pioneer Corps

Nada, pero nada igual a los Pucará combatir insurgentes. :desacuerdo:


Avatar de Usuario
Zabopi
General de División
General de División
Mensajes: 7169
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
Ukraine

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
Eres tan patético que escribes un desglose que justamente indica lo contrario a lo que tu has escrito, están los doce lanzadores de la batería por mi indicada y la 43 batería escrita por Capricornio, ¿ Donde está escrito su despliegue a nivel de compañía?
Claramente su despliegue es a nivel brigada.
Por cierto, el 12 regimiento de defensa pertenece al ejército.
o sea un grupo con blowpipe solo daria proteción al proprio grupo
Otra tontería más que te sacas de la chistera, que me entere, ¿ Cuando he escrito eso?
Piensa bien la respuesta que ya quedaste como un mentiroso antes por algo así.
Saque mis conclusiones
Si pasamos por alto que cuesta leer más de treinta palabras seguidas escritas por ti por la gran cantidad de incongruencias que colocas para dártela de geniecillo, en realidad, ahí está el problema, que sacas tus conclusiones basadas en el libro gordo de petete o similares y rechazas cualquier otra venga de quién venga porque eres tan cobarde que no te atreves a admitir cuando te equivocas.
Ahora bien, entretener, entretienes cosa fina.
Última edición por Zabopi el 11 Sep 2017, 18:41, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18634
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

2m, aparte de copiar un orbat y ponerlo no eres capaz de nada mas. Ni siquiera de sacar conclusiones, aunque sean erróneas.

A una compañía de infantería, no se le agregan (poner bajo TACOM) unidades de defensa antiaérea (para que aprendas algo, la defensa antiaérea es la ejercida por las fuerzas de tierra en el marco de la defensa aérea). Entre otras cosas porque esas unidades de misiles tienen otros objetivos a defender. Lo normal es que desplieguen a retaguardia, porque como ya he escrito pero te has acobardado y no has respondido, pueden cubrir suficientes kilómetros como para tener que desplegar adelantado.
Lo normal es que tengan como defensa prioritaria los puestos de mando, asentamientos de artillería y demás.
¿Y sabes porque no se le agregan a una compañía? Es pregunta retórica, ya sé que no puedes ni sabes responderlo. Porque si le das esos misiles, el jefe de la compañía, como es obvio se preocupará de defender su unidad.
-"Oye, dispara a ese avión que está haciendo CAS a mis secciones".
Por eso esas baterías tienen misiones dadas por el escalón superior, y el del misil respondería.
-"No puedo, mi Capitán, tengo que defender el puesto de mando y el centro logístico".
Cosas de militares, algo que tú, paleto cobarde no tienes ni idea.

Pero para no desvirtuar esto mas, aunque ya te encargarás tú de hacerlo, volveré a hacerte las preguntas en el hilo de guerra asimétrica.
¿Recuerdas cúal es? El que pusiste como excusa para no responder que no podias participar...como no tienes cojo*** a responder te inventas excusas.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1739
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

Siempre me quedará la duda de si es un problema de falta de neuronas, un problema de sustancias psicotrópicas, o simplemente es que es tonto de remate. Eso si, aburrido es un rato. Menudo brasas colega.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 0 invitados