Fuerza Aérea Argentina

[2_demaio]

Hablando en serio el costo por unidad que indica el MIG-35, para la realidad que tiene la cartera de defensa Argentina en este momento me parace fuera de alcance ....... aun asi me parece un tremendo y hermoso avion, pero veo muy dificil que llegue algo asi a la FAA considerando que la jefatura es pro-occidental ...... por no decir pro-Francesa

Referiendome a los presupuestos de la FAA, las compras se financian se puede pagar con los presupuestos de los años siguientes, todavia con relación a los MIG 35 también me parece dificil que la FAA cambie sus preferencias. En lo occidental restarian los viejos M2000-5 usados (los aviones de Dassault nuevos o viejos son caros), o la opción de F-16 no nuevos pero siempre en dependencia de si lo aprueban, algo dificil al menos en lo que se refiere a las mejores armas o sistemas. Los Kfir son cosa pasada creo. Saludos

[julio luna]

Cuando la economia crezca a un ritmo superior al 4 por ciento, y el deficit público, por lo menos el estructural sea al menos neutro, entonces se plantaeran un programa de adquisición, mientras por mucho que griteis: plata hay!!, y por mucho que os cisqueis en lo malos que son los políticos, y traidores..y tal y tal....por lo menos demuestran la realidad y el sentido común

Se presupuestó para comprar un caza usado como el kfir o 10 FA-50 nuevos , la partida es en pesos y no está modificada con un dólar a casi 18 pesos... además hay proyectos cancelados que pueden sumar a la compra de un caza supersónico...ahora si miramos el vaso siempre medio vacio, seguro que las cifras no dan. Claro que hay plata, Argentina está entre los 24 paises con PBI más alto del mundo, decir lo contrario es por ignorancia , que los gobiernos argentinos no quieran dedicar recursos para comprar cazas como la gente es por mala política de defensa, desconocimiento del mundo en que se vive y estupidés no por realidad y sentido común.

Pdata.: Si leés todo el presupuesto de defensa para compras militares en total son 2.500 millones de dólares, esto no lo hace un país sin plata...

[reytuerto]

Estimado 2-V:

Me parece que los precios de tu listado son de los aviones "calatos" (desnudo, un peruanismo de origen quechua ), sin contrato de mantenimiento, entrenamiento, equipos o armas. Puede ser útil para calcular si estas aumentando tu flota con un modelo que ya tienes en tu inventario, pero me parece que no lo es tanto a la hora de introducir un nuevo modelo a tu fuerza aérea. Me explico con un ejemplo local.

Cuando el Perú compro a Bielorrusia los MiG-29, solo compro los aviones, pero sin ningún tipo de servicio post-venta. Eso se dio en el contexto (siempre hay que tratar entender pero nunca justificar, especialmente si hubo corrupción) tanto por la premura de la compra (justo después del conflicto del Cenepa, que cogió a la FAP en su nadir operativo después de varios lustros en que la lucha anti-terrorista se llevaba la mayor parte del presupuesto de defensa), como por los entretelones poco transparentes que envolvieron la transacción. Como fuese, poco después la FAP tuvo que comprar 3 MiG-29SE para poder acceder al servicio de mantenimiento ruso. Como habría sido de calamitosa la transacción con Bielorrusia, que incluso para servicios post-venta bastante ineficientes como los rusos, el contrato peruano inicial con Minsk se consideraba como uno de "alas rotas"!

Según lo posteado por Julio Luna, la FAA podria disponer entre 322 a 560 MUS$ (no se que tan factible pueda ser esto, recuerdo que según lo posteado por Gabriel / Crnl Vet, las partidas presupuestarias en la FAA son bastante compartimentalizadas -por decir, el cierre de una base y la disminución de personal no redunda en tener mayor dinero disponible para el mantenimiento de las escuadrillas de combate- por lo que no se que tan pertinente sea simplemente sumar lo adjudicado a la remotorización a la cuenta para la compra de cazas), siendo mas probable la cifra inferior. Que y cuanto se puede comprar por 322 MUS$?

Suponiendo que se desee un mínimo entre 8 y 12 aparatos, nuevos solo se me ocurren el JF-17 como caza, y entrenadores LIFT supersonicos (a la FA indonesia cada uno de sus TA-50 le salio en unos 25 MUS$, pero a las Filipinas cada avión le salio en casi 39 MUS$), ignoro a cuanto esta el bonito aparato chino L-15, pero te recuerdo que luego de la venta de 6 aparatos a Sudan, el JL-9, un derivado del Fishbed y el entrenador supersonico mas barato del mercado, salio de producción (ignoro la razón). Todo lo demás esta muy por encima.

Queda entonces lo usado... Y tampoco es muy barato que digamos: Los Viper rumanos, país de la OTAN que hace frontera con la rusofila Moldavia salieron en 38 MUS$ con contrato full (ojo, eran aviones de tercera mano, pues eran los aparatos ex-portugueses), los Netz de la HHA tal vez estén muy bien mantenidos, pero fueron empleados exhaustivamente (se que hay programas para aumentar las horas remanentes de la célula, de hecho, hay aviones estadounidenses con mas de 8000 horas encima. Pero ninguno de estos programas es barato, claro, es mas económico que un avión nuevo, pero baratos no son). Ya sabemos que los productos Dassault son caros y para mas inri con arquitectura cerrada, lo que te hace dependiente del Elíseo hasta para estornudar.

Queda la opción de comprar un "parche de un parche" algo puntual para el G20 y adquirir solamente el caza pelado. Por supuesto que esta no es una solución a largo plazo, ni siquiera a mediano, pero podría hacer que la FAA ponga en vuelo una escuadrilla de aviones de aquí en 15 meses, teniendo bien en claro, que se están metiendo en un contrato tipo "alas rotas". Saludos cordiales.

[Zabopi]

¡Hola!

Aportaré mi granito de arena a la cuestión abierta por Reytuerto, Uganda por un pedido de 6 SU30MK2 ordenado en 2011 armamento y mordidas incluidas 744 millones de dólares

No exactamente, en esos 744 millones$ también estaban incluidos 40 carros de combate T-90 y su correspondiente mordida.

[capricornio]

El análisis de las operaciones COIN hoy día, por ejemplo en Colombia (por no salir del ámbito hispanoamericano), muestra que los aviones de combate son empleados para atacar objetivos fijos. Así, los A-37 y Súper Tucano de la FAC fueron utilizados en atacar campamentos guerrilleros de ubicación conocida. Pero para hacer apoyo de fuego se emplean los helicópteros (por ejemplo los Arpía). Cuando la distancia entre combatientes a veces es de decenas de metros, es extremadamente arriesgado atacar con un avión de ala fija por la dificultad de identificar los objetivos (so pena de contar con un observador aéreo adelantado equipado con un designador de blancos). Lo poco que sabemos de las operaciones que en su día se llevaron a cabo en Argentina a finales de 1975 contra una guerrilla rural (que es la que se asienta y domina el campo y sus núcleos de población, no la que pone un artefacto o realiza un ataque puntual en una localidad rural), muestra el mismo esquema de empleo de los medios aéreos.

Y ese tipo de empleo, con medios mucho más efectivos (armamento inteligente y sistemas de guiado de precisión), se puede hacer hoy día con un medio polivalente que no tiene que ser un COIN específico. De hecho, en Argentina se emplearon bombarderos y cazabombarderos como los A-4 y Canberra para esos ataques a blancos fijos. Pensar que va a surgir una guerrilla rural que requiera de algo más que un entrenador armado para hacer misiones de apoyo de fuego, suena más a argumento lobbista de algún sector interesado en perpetuar el Pucará, que de un análisis sosegado de las necesidades y prioridades. Llegado el caso, equipando y armando entrenadores se puede cumplir con las misiones con mayor eficacia que lo que hoy día es un Pucará. Y cuando no hay plata, es mejor gastarla en un medio que te sirve tanto para entrenar (lo cual será el 95% de su vida útil) como para lanzar armamento, que no en uno especializado en un tipo de ataque que puede hacer el otro, y que no vale como entrenador. Por cierto, esto daría para otro debate. ¿Por qué el Pucará se diseñó como biplaza (con el consiguiente encarecimiento) y cuando se le empleó en combate (en Malvinas), se voló como monoplaza. Pérdida de cualidades aerodinámicas, gasto en un segundo cockpit y asiento eyector (con los problemas que la FAA tiene en mantener sus cohetes) y pérdida de espacio que podía ser utilizado para aumentar los depósitos de combustible interno y por ende la autonomía del aparato para operar más alejado de sus bases.

Por otro lado lo de que una reducción de personal no redunda en desviarlo a otras partidas es algo que no se puede saber mientras no se haga. Lo que seguro no sirve es gastar dinero en tener abierta una base para operar menos de cinco aviones (incluidos los de propósitos generales). Si luego los mandos de la FAA son lo suficientemente capaces de lograr que los políticos permitan que ese dinero se destine a partidas operativas, es ya otro tema. Pero tener esas bases sin aviones abiertas es un dispendio que con seguridad no sirve. Argentina no está más segura por tener abierta la base de Paraná u otras similares. Pero además, si ese fuese el planteamiento (políticos que no quieren gastar en defensa y dejan a sus FAS caer en la obsolescencia absoluta), la cosa estaría clara. Echen la persiana cuanto antes porque gastar dinero en algo que no sirve es un derroche. Pero lo que no veo es a un político diciendo que no si le dijeran: "Podemos tener los aviones para cubrir la cumbre sin que te cueste más que lo que gastas ahora, pero tenemos que ahorrar aquí y aquí y dedicarlo a la adquisición". Pero el problema es que las FAS argentinas se han convertido en un asilo de personal y familias vinculadas a ellas. Y eso es intocable para los militares, aunque luego vendan patriotismo por los cuatro costados.

Los TECNAM han venido para lo mismo que los Grob. ¿O acaso pensamos que los Grob dejaron de volar ellos solos o si no llegaban repuestos era por mala suerte? ¿Acaso los TECNAM son gratis? En su día se dijo que FADEA quería ofrecer el Pampa con la misma cabina que el Grob, de manera que se ofreciera ambos como un paquete integral de entrenamiento a fuerzas aéreas del mundo. Como si Grob necesitase a FADEA para comercializar sus productos. Y de nuevo apareció el cliente cautivo de siempre, que por supuesto paga esos entrenadores a precio de oro (en algún foro argentino, un forista que es piloto civil comentaba que el precio del alquiler se acerca al doble del precio de mercado). Y los TECNAM vinieron para darles la patada a los Grob. De hecho la FAA dejó de pagar el leasing, noticia de la que nos hicimos eco en el foro. Por otro lado comprar un entrenador como el Texan II que solapa parte de la envolvente de vuelo del Pampa, tampoco es casualidad. Ya comenté que si finalmente se comprase FA-50, con un puñado de TA-50 se podría prescindir de los Pampa y saltar de los Texan II a estos TA-50 como transición al FA-50. Y la FAA, desde la marcha de los nefastos K, está trabajando en esa línea. Hacer a FADEA cada vez menos necesaria.

Pero bueno, que cada cual piense lo que quiera, pero luego que no se extrañen si se critica a la FAA por cosas como esta.

[RYU]

¡Hola!

Aportaré mi granito de arena a la cuestión abierta por Reytuerto, Uganda por un pedido de 6 SU30MK2 ordenado en 2011 armamento y mordidas incluidas 744 millones de dólares

No exactamente, en esos 744 millones$ también estaban incluidos 40 carros de combate T-90 y su correspondiente mordida.

Gracias por la info, a los indios la última compra de T90 les salió más/menos a 4.5 millones la unidad, siendo dicha compra mucho más numerosa y a un cliente preferencial, estaríamos hablando que esos SU30MK2 le podrían haber salido a los ugandeses por ¿500-550 millones de dólares? siempre que esos MBT no fueran de segunda mano, de ser así la suma del importe sólo por los Flanker debería ser mayor.

Abajo encontraran precios de algunos aviones, el MIG 35 tiene un buen precio.

https://www.aircraftcompare.com/subcate ... ry-Jets/11

Los precios de esa lista hay que tomarselos a broma, aparte de colar dos demostradores tecnológicos y nombrar a uno que directamente no existe, en algunas fotografías no acierta ni con el modelo de avión.


Saludos

[RYU]

Se presupuestó para comprar un caza usado como el kfir o 10 FA-50 nuevos , la partida es en pesos y no está modificada con un dólar a casi 18 pesos... además hay proyectos cancelados que pueden sumar a la compra de un caza supersónico...ahora si miramos el vaso siempre medio vacio, seguro que las cifras no dan.Claro que hay plata, Argentina está entre los 24 paises con PBI más alto del mundo, decir lo contrario es por ignorancia , que los gobiernos argentinos no quieran dedicar recursos para comprar cazas como la gente es por mala política de defensa, desconocimiento del mundo en que se vive y estupidés no por realidad y sentido común.

Pdata.: Si leés todo el presupuesto de defensa para compras militares en total son 2.500 millones de dólares, esto no lo hace un país sin plata...

Te niega la mayor el señor Marcos Peña, Jefe de Gabinete de Ministros de la República Argentina, en su presentación como parte del Informe de Gestión al Congreso de la Nación hace una semana:

"Por ahora no hay intención de adquisiciones que permitan reemplazar el sistema Mirage o A4AR, debido a las restricciones presupuestarias, si bien somos conscientes de la necesidad de los mismos.”

No, no hay plata, aunque hay que agradecer que sean "conscientes de las necesidades" otros apuntes interesantes respecto a otros asuntos:

PREGUNTA 293

"¿Cuántas aeronaves Texan T6 serán incorporadas y en qué cantidades y plazos formarán parte del inventario de la Fuerza Aérea Argentina?”

RESPUESTA

"Argentina ha adquirido cuatro aviones ligeros Beechcraft T-6C + Texan II de entrenamiento y de ataque en virtud de un contrato por valor de USD 88,2 millones."

Solo se han pagado cuatro, parece que llegarán algunos más en 2018, pero no específica en ningún momento que se llegue a doce, también reconoce recortes en el equipamiento definitivo de C+ a C, la FAA parece ser que está bastante molesta y no es para menos, les parecen muy pocos aviones y muy caros de operar.

Siguiendo el artículo, advierte de recortes presupuestarios para ejercicios venideros en todas las ramas de las FAS.

https://www.google.es/amp/s/www.zona-mi ... ntina/amp/



P.D Por cierto, para no variar, está vez fueron los brasileños los que ofrecieron a la Argentina sus F5M, en alquiler para la futura cumbre del G20.

Saludos.

[2_demaio]

Los precios de esa lista hay que tomarselos a broma, aparte de colar dos demostradores tecnológicos y nombrar a uno que directamente no existe, en algunas fotografías no acierta ni con el modelo de avión.

Pues tomatelo a broma, asi valdran los precios que tu escribas.

Que cada uno se crea lo que quiera.

https://www.aircraftcompare.com/subcate ... ry-Jets/11

La compra de SU-30 por Uganda no vale como referencia, primero por la forma de pago si en oleo o parte en oleo, después porque han sido dos compras separadas de 6 cazas cada con precios diferentes en su totalidad, todavia tampoco se sabe con exactitud lo que compraron en total para la Fuerza Aerea o para las Fuerzas Armadas.

[2_demaio]

Solo se han pagado cuatro, parece que llegarán algunos más en 2018, pero no específica en ningún momento que se llegue a doce, también reconoce recortes en el equipamiento definitivo de C+ a C, la FAA parece ser que está bastante molesta y no es para menos, les parecen muy pocos aviones y muy caros de operar.

Siguiendo el artículo, advierte de recortes presupuestarios para ejercicios venideros en todas las ramas de las FAS.

Esta compra a sido de 12 aviones y entregaran 12, este año se entregan 4.

Por cierto, para no variar, está vez fueron los brasileños los que ofrecieron a la Argentina sus F5M, en alquiler para la futura cumbre del G20.

No existe ningun pedido formal o oferta formal gobierno a gobierno sobre este asunto, todo lo demas son especulaciones.

[julio luna]

Te niega la mayor el señor Marcos Peña, Jefe de Gabinete de Ministros de la República Argentina, en su presentación como parte del Informe de Gestión al Congreso de la Nación hace una semana:

No me niega nada, porque no puede , las partidas están presupuestadas y aprobadas por el Congreso .

"Por ahora no hay intención de adquisiciones que permitan reemplazar el sistema Mirage o A4AR, debido a las restricciones presupuestarias, si bien somos conscientes de la necesidad de los mismos.”

Eso no quiere decir que no haya plata dice que este gobierno no quiere gastar en defensa .

No, no hay plata, aunque hay que agradecer que sean "conscientes de las necesidades" otros apuntes interesantes respecto a otros asuntos:

Con solo mirar los indicadores económicos de la Argentina su PBI o las reservas de divisas cualquiera puede presumir que tranquilamente se puede embarcar en créditos por varios miles de millones de dólares ( de hecho lo hizo el año pasado por 15.000 millones ) no hay que ser una lumbrera para darse cuenta, ahora si no te da la “testa” o directamente posteas con mala leche seguro que llegás a las conclusiones que escribís .

PREGUNTA 293

"¿Cuántas aeronaves Texan T6 serán incorporadas y en qué cantidades y plazos formarán parte del inventario de la Fuerza Aérea Argentina?”

RESPUESTA

"Argentina ha adquirido cuatro aviones ligeros Beechcraft T-6C + Texan II de entrenamiento y de ataque en virtud de un contrato por valor de USD 88,2 millones."

Solo se han pagado cuatro, parece que llegarán algunos más en 2018, pero no específica en ningún momento que se llegue a doce, también reconoce recortes en el equipamiento definitivo de C+ a C, la FAA parece ser que está bastante molesta y no es para menos, les parecen muy pocos aviones y muy caros de operar.

En primer lugar los de texan es una compra política que se hizo para quedar bien con Obama pensando que ganaba Clinton , no tienen ningún significado en el entrenamiento de pilotos porque ya hay Tecnam ,Grob 120, Tucanos y Pampas. Así que compren 4, 6 o 12 a la FAA no le mueve el amperímetro, tampoco el equipamiento por el uso que le darán, no vienen para combatir a los narcos ni para usarlos en ataque vienen como entrenadores innecesarios .

Siguiendo el artículo, advierte de recortes presupuestarios para ejercicios venideros en todas las ramas de las FAS.
https://www.google.es/amp/s/www.zona-mi ... ntina/amp/

Marcos Peña es uno de los estúpidos que hay en este gobierno, lo que no se sabe pero se presume es que la letra se la da Macri, que tiene 2 caras , una le hace decir estas boludeces a este tipo y por otro lado se va a charlar con los pilotos de la FAA y les promete que todo se va a arreglar.

P.D Por cierto, para no variar, está vez fueron los brasileños los que ofrecieron a la Argentina sus F5M, en alquiler para la futura cumbre del G20.
Saludos.

no sé ¿ dónde están las pruebas de eso ?.Un Saludo.

[Zabopi]

¡Hola!

Pues tomatelo a broma, asi valdran los precios que tu escribas.

Que cada uno se crea lo que quiera.

Cierto, cada uno pude creeer lo que le venga en gana, no obstante, dar por válidos los precios de una página que indica el valor de venta de modelos que ni han entrado en producción como el MIG AT, solo demuestra el grado de ignorancia de más de uno que se la da de muy informado sin tener ni idea ni de lo que lee ni de lo que escribe.
para tener una fidedigna aunque con matices del precio del MIG-35, la mejor fuente es el contato con Egipto, 2.000 millones$.
los de los matices lo indico puesto que no se está claro si son 46 o 50 aparatos adquiridos, así como sigo sin saber si son MIG-35 o MIG-29M2, si es que este contrato parece hecho para marear al mareado.
Pero aún así, como es el único contrato del modelo, es la única referencia con cierta validez que tenemos.

[jandres]

Estimado Julio:

No me niega nada, porque no puede , las partidas están presupuestadas y aprobadas por el Congreso

El presupuestar, no es consignar, no es provisionar, no asegura la liquidez, ni siquiera que haya la "plata", y es sólo un paso previo, el primero de más de 10 o 12 pasos en gestión pública, para llegar a la EJECUCION.

De hecho le apuesto lo que quiera, a que en los presupuestos del 2019, está la misma partida presupuestaria, con el mismo importe(o similar)...como buen hijo del copy and paste

Eso no quiere decir que no haya plata dice que este gobierno no quiere gastar en defensa

No vamos a discutir, sobre lo que TODO el mundo, más menos imparcial cree y sabe, con lo que usted cree.Solo le diré que ni los de antes, ni los de ahora, ni los que vendrán "querran gastar plata"....hasta que llegue el escenario que le dije: crecimiento sostenido economico y balance neutro fiscal estructural(ojo, que le digo estructural, ni siquiera neto).
Cuando esas dos premisas se den, si se dan alguna vez, no se preocupe que los políticos de turno(a quien le toque), no será apatrida, traidor, ni adorador de Lúcifer

Con solo mirar los indicadores económicos de la Argentina su PBI o las reservas de divisas cualquiera puede presumir que tranquilamente se puede embarcar en créditos por varios miles de millones de dólares ( de hecho lo hizo el año pasado por 15.000 millones ) no hay que ser una lumbrera para darse cuenta, ahora si no te da la “testa” o directamente posteas con mala leche seguro que llegás a las conclusiones que escribís

No, no hace falta ser un lumbrera...

En primer lugar los de texan es una compra política que se hizo para quedar bien con Obama pensando que ganaba Clinton , no tienen ningún significado en el entrenamiento de pilotos porque ya hay Tecnam ,Grob 120, Tucanos y Pampas. Así que compren 4, 6 o 12 a la FAA no le mueve el amperímetro, tampoco el equipamiento por el uso que le darán, no vienen para combatir a los narcos ni para usarlos en ataque vienen como entrenadores innecesarios

No sé que da más miedo, que usted diga esas cosas...o que acierte...

Convendría que las responsabilidades se asumieran, cada uno en la parcela y cuota que le corresponda...pero el discurso de políticos kaka, además de simplón....ya aburre.

[2_demaio]

Escribe Zabopi

Cierto, cada uno pude creeer lo que le venga en gana, no obstante, dar por válidos los precios de una página que indica el valor de venta de modelos que ni han entrado en producción como el MIG AT, solo demuestra el grado de ignorancia de más de uno que se la da de muy informado sin tener ni idea ni de lo que lee ni de lo que escribe.

Llega de estupideces, si te cres que se diseña y proyecta un avión sin tener idea de su coste para la futura disputa de un mercado cada vez mas competitivo te engañas. Los precios de las concurrencias si que son engañosos porque no llevan solamente los precios del avion incluen todo lo que el cliente desea tal como cursos, adestramiento, armas, repuestos, tipo de manutención que desean, transferencia de tecnologia, el margen de riesgo del negocio, las ofertas de los otros fabricantes, en fin todo lo que se pone en el contrato de compra y venta. Aquella dirección tiene los precios mas correctos de los aviones que los precios publicados de los negocios en particular. Sobre el MIG AT, esperaron asta 2002 con 3 prototipos para producirlo cuando Rusia escogio el YAK 130, se quedaron solamente en los 3 prototipos. La burrada llega en su limite cuando alguien se cre que se oferto el MIG- AT a la Fuerza Aerea de Rusia sin informar su precio.

para tener una fidedigna aunque con matices del precio del MIG-35, la mejor fuente es el contato con Egipto, 2.000 millones$.
los de los matices lo indico puesto que no se está claro si son 46 o 50 aparatos adquiridos, así como sigo sin saber si son MIG-35 o MIG-29M2, si es que este contrato parece hecho para marear al mareado.
Pero aún así, como es el único contrato del modelo, es la única referencia con cierta validez que tenemos.

Nada de información fidedigna de precio en el contrato de Egipto, que lo compra todo, alli no tienen nada de soporte aeronautico, todo viene de fuera, sin mencionar la cantidad de armas que siempre compran junto. Date cuenta que los contractos son engañosos en los precios sencillos de los aviones sin agregar nada mas, en Uganda por los 6 SU-30 pagaron primero US $ 744 millones, por los otros 6 pagaron 327 millones, agregando otras comparas en las dos entregas. Saludos

[Zabopi]

¡Hola!
Lo dicho, no tienes ni idea de lo que lees ni de lo que escribes.
¿ Sabes cuantos aviones militares han variado su precio de lo previsto en fase de prototipo a lo que se paga en fase de producción?
exactamente todos.
Así que no vengas con el cuento de dar veracidad a una página que le pone precios a un avión que ni entró en producción y que fue rechazado hace quince años.
Sobre lo de Egipto, pues si, es la única referencia válida a día de hoy puesto que es el único contrato firmado para el avión, ¿ Que puede variar si se firma otro contrato? pues sí, pero eso sucederá si se llega a firmar otro contrato.

[2_demaio]

Lo dicho, no tienes ni idea de lo que lees ni de lo que escribes.
¿ Sabes cuantos aviones militares han variado su precio de lo previsto en fase de prototipo a lo que se paga en fase de producción?
exactamente todos.
Así que no vengas con el cuento de dar veracidad a una página que le pone precios a un avión que ni entró en producción y que fue rechazado hace quince años.
Sobre lo de Egipto, pues si, es la única referencia válida a día de hoy puesto que es el único contrato firmado para el avión, ¿ Que puede variar si se firma otro contrato? pues sí, pero eso sucederá si se llega a firmar otro contrato.

Llega de perder el tiempo con bla bla bla, lea y aprenda. La referencia siempre és el precio base del fabricante, los contratos con todo lo que llevan son engañosos en lo que se refire a precio base de un avión, el MIG-At tenia precio si.

http://www.military-today.com/aircraft/ ... mig_at.htm

Mikoyan is also offering any MiG AT variant with folding wings, arrestor hook, and strengthened landing gear. All variants use a high proportion of Russian systems and equipment. The first prototype made its maiden flight in March 1996. By 2001 all three prototypes had flown and initial series production of a further 16 aircraft was well under way.
The future of the MiG AT remains uncertain. Mikoyan design bureau has marketed the aircraft aggressively. However it lost out to the BAE Systems Hawk in its first competition in South Africa. Also the MiG AT lost competition to the Yak-130 to meet Russian Air Force requirement. In 2009 trainer developed by Yakovlev design bureau was selected.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mikoyan_MiG-AT

In March 2002, Commander-in-Chief Vladimir Mikhailov stated that the Yak-130 and the MiG-AT had been chosen as the Russian Air Force's new trainers.[4][5] The Yak-130, however, was said to be superior as it could serve the dual role of a trainer and combat jet.[6] Despite that, on 10 April 2002, it was announced that the Yak-130 had been chosen as the winner of the tender for trainer aircraft for basic and advanced pilot training, beating the MiG-AT.[7] By then, the two prototypes had amassed 750 flights