Algo de lo que está planteando es lo que le acabo de comentar a Jupiter: lo de las estructuras , que pueden ser todo lo sobredimensionado que uno quiera (y hasta cierto punto tomando en cuenta la dimensiones de mi país) no pueden ser reducidas sin que el presupuesto destinado a éstas también se reduzca . . . algo de ésto se mencionó en el subforo de las FFAA argentinas.reytuerto escribió:Estimados Crnl Vet y Jupiter:
Y es que la FAA esta mal. Pero eso no es lo peor, lo peor es que se empennan en perpetuar el sistema que los hace estar mal. Tener muchas bases, con brigadas aéreas de combate que hacen numero con entrenadores es un despropósito. Tener una institución con mas de 100 ingenieros aeronáuticos como Fadea, que a la hora de la hora, se mostraron incapaces de remotorizar un avión diseñado y construido por ellos mismos, es un despropósito. Seguir invirtiendo dinero en un avión de los que solo vuela media docena y que no esta en condiciones de medirse con un cualquier caza dedicado del barrio (por mas beaming que haga) es también un despropósito.
FAdeA tuvo una etapa crítica , en la cual sencillamente no funcionó para nada, pero debido a su utilización como comité político. . . veremos como se desempeña cuando la restructuración finalice.
Y lo de los A-4 es por la cumbre del G20 . . . sino ni eso.
De acuerdo que como cantidad de entrenadores es excesiva. En mi caso lo veo necesario por la necesidad de CAS/COIN que vamos a tener , y de cazas ligeros también (por supuesto adaptados a ese rol).reytuerto escribió: El Pampa. No es mal avión, pero es un modelo único. Se anuncio que se harían 3 aviones este anno, y uno cada 45 días en 2018 (a mi me sale que el próximo anno deberían ser 8). Para una entidad del tamaño de la FAA, 18 aviones es una cantidad enorme de aviones de entrenamiento avanzado, en suma 3 veces mas del numero de atacantes operativos (un avión en preservación no cuenta, para comenzar, cuanto tiempo se demorarían en reactivar un avión de esos? y con los plazos de Fadea, peor aun!). Para que quieren una cuarentena de aviones de entrenamiento, si apenas tienen aviones de combate? Justamente esa es la mala espina que tengo, que la medida transitoria de engordar las brigadas aéreas con Pampa, se convierta a la postre, en una medida permanente.
.
Al Texan II como entrenador primario OK, pero como COIN no me gusta, por lo mismo que no me gustaba el ST. Como avanzado prefiero al Pampa . Lo del TA-50 parece completamente parado, por lo que sé. La verdad es que no sé si hay otro modelo dando vuelta (lo último que se habló era F-16 block 30 de 2da mano, pero rumor nomás).reytuerto escribió: Veo de manera favorable la adquisición del Texan II (aunque considero que el ST hubiese sido mas favorable aun, pues en el rol coin/entrenador de armas/cas es mas capaz que su par estadounidense, para empezar cuenta con capacidad de llevar armamento aire tierra guiado y un completo equipo de observación). Tampoco es una mala idea ir por un avión como el TA-50. Si, es limitado como avión de combate, pero puede mantener un pool de pilotos cazadores con un mínimo de horas de vuelo, ademas de tener mucho mejor performance para labores de defensa aérea puntual que cualquier combinación de Fightinghawk y Pampa.
En estas épocas electorales no creo que se destapen con ningún anuncio que le dé de comer a la oposición.
Cordiales Saludos
)se van perdiendo las habilidades aritmeticas y el razonamiento matematico..
