Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

Afirmar que tienen 33 A4 cuando en la visita de Obama no había uno solo disponible y durante la posesión de Macri fueron los aviones de la FAU que dieron la cobertura aérea es realmente de locos, en verdad decir que tienen de 6 a 8 operativos son cifras sumamente optimistas.

Otra mentira, la FAU no dió cobertura aerea en Argentina no se movió de Uruguay.
Hay entre 6 y 8 A4Ar en vuelo porque las cifras aumentan según salen de Armacuar.Es real que hay 33 A4Ar.

[reytuerto]

Recta Numérica, Instrucciones de uso:

1. Ubicar donde esta la flechita que le interesa (celeste, roja o verde).
2.Contar las rayitas que hay entre la flechita que le interesa con la flechita con la que quiere hacer la comparación, así para los aviones de ataque si la flechita que le interesa es la celeste y la desea comparar con la roja, hay (vamos! yo le ayudo) / / / / /, (cambiamos de manito) /, sí, hay seis rayitas; ahora haremos lo mismo con lo la flechita verde (pero quítese primero las medias y llame a 2 amigos o familiares, que en esta comparación le van a faltar dedos), contemos de nuevo: ///////////, ///////////,///////////, ////////////, /////////, a ver? Si! 49 rayitas! Esta casi listo!
3. Ahora, si hay mas rayitas hay menos parecido numérico, pero si hay pocas rayitas el parecido es mayor. O a vuelo de pájaro, si las flechitas están pegaditas, es que hay poca diferencia numérica. Si las flechitas están separadas, hay mas diferencia. No es muy difícil.
4. Ir a cotejar el código de color de las flechitas: celeste es la FAA, roja la FABol y verde la FABr.
5. Para los aviones de entrenamiento y de transporte es igual.

PS: No se necesitan algoritmos de miles de líneas, solo los deditos de la mano. Así, si se cuentan las rayitas, se puede ver en la recta numérica que "...18 está más cerca de 66 que 6..." es una afirmación equivocada.

[Zabopi]

`¡Hola!

Rey, eres el mejor sin dudarlo.

para los que sean un poco más adultos que el forista aludido, 6 es un tercio de 18, pero 18 es menos de un tercio de 66.

[jupiter]

[ Imagen ]

[ Imagen ]

[ Imagen ]

Recta Numérica, Instrucciones de uso:

1. Ubicar donde esta la flechita que le interesa (celeste, roja o verde).
2.Contar las rayitas que hay entre la flechita que le interesa con la flechita con la que quiere hacer la comparación, así para los aviones de ataque si la flechita que le interesa es la celeste y la desea comparar con la roja, hay (vamos! yo le ayudo) / / / / /, (cambiamos de manito) /, sí, hay seis rayitas; ahora haremos lo mismo con lo la flechita verde (pero quítese primero las medias y llame a 2 amigos o familiares, que en esta comparación le van a faltar dedos), contemos de nuevo: ///////////, ///////////,///////////, ////////////, /////////, a ver? Si! 49 rayitas! Esta casi listo!
3. Ahora, si hay mas rayitas hay menos parecido numérico, pero si hay pocas rayitas el parecido es mayor. O a vuelo de pájaro, si las flechitas están pegaditas, es que hay poca diferencia numérica. Si las flechitas están separadas, hay mas diferencia. No es muy difícil.
4. Ir a cotejar el código de color de las flechitas: celeste es la FAA, roja la FABol y verde la FABr.
5. Para los aviones de entrenamiento y de transporte es igual.

PS: No se necesitan algoritmos de miles de líneas, solo los deditos de la mano. Así, si se cuentan las rayitas, se puede ver en la recta numérica que "...18 está más cerca de 66 que 6..." es una afirmación equivocada.

[CoronelVet]

La comparación entre FAA y FAB no tiene sentido (diferentes geografías, extensión territorial, objetivos geopolíticos, etc). El parámetro a tomar en cuenta serían los objetivos planteados por la FAA, y todos sabemos que estamos muy lejos de conseguirlos. Estamos mal? Sí, correcto, muy mal, aunque el aumento de presupuesto dá a entender que podría haber un comienzo de recuperación, idem lo de FAdeA. . . Ojalá sea así

Cordiales Saludos

[jupiter]

La comparación entre FAA y FAB no tiene sentido (diferentes geografías, extensión territorial, objetivos geopolíticos, etc). El parámetro a tomar en cuenta serían los objetivos planteados por la FAA, y todos sabemos que estamos muy lejos de conseguirlos. Estamos mal? Sí, correcto, muy mal, aunque el aumento de presupuesto dá a entender que podría haber un comienzo de recuperación, idem lo de FAdeA. . . Ojalá sea así

Cordiales Saludos

Esta claro que realizar una comparación entre dos fuerzas aéreas, guiándose únicamente por el número de aviones disponibles, es ridículo. Pero creo que Reytuerto intentaba exclusivamente responder a un forista conocido exclusivamente por sus sandeces.

La FAA necesita ser refundada de arriba a abajo, y el primer caso es reconocer las carencias y la realidad actual. Empeñarse en mantener tropecientas brigadas aéreas sin aviones que volar, pero con los gastos que representa mantener abierta la base, es tirar el dinero por el retrete.
Empeñarse en mantener algo como Fadea, con su estructura actual, es quemar el dinero.
Empeñarse en mantener operativos una ensalada monstruosa de aviones, muchos de ellos totalmente obsoletos, o que se solapan en las diferentes misiones a realizar, es un completo sinsentido que cuesta una cantidad enorme de dinero del que la FAA no dispone.

Ahora andan gastando dinero en poner en linea de vuelo, un puñado de roñosos A4, cuando es imposible que tengan algún piloto con calificación de combate. Es otro sinsentido a la larga lista a la que nos tiene acostumbrado la FAA.
Se gastarán unos milllones en poner en linea de vuelo unos aparatos totalmente desfasados, sin pilotos con calificación de combate para volarlos, y dentro de unos meses volverán a quedarse en el suelo, ya que lo que realmente cuesta en un caza, es volarlo.

Tendrían que hacer lo que ya se ha dicho aqui mil veces. Cerrar brigadas aéreas, manteniendo exclusivamente dos, para operar cazas y transportes.
Decidirse de una vez por todas a cerrar ese nido de parásitos que es Fadea y reconvertirla en una especie de maestranza aérea, similar a las que tiene el ejército del aire de España, con el personal técnico proveniente de Fadea auxiliado por personal de mantenimiento de la FAA. Y a la secretaria china y demas sanguijuelas colocadas por la cámpora, a la puta calle. Y si de 1600 personas hay que pasar a 200, se pasa. Pero que sea personal productivo.

Dejar de fabricar Pampas. A estas alturas del cuento es un crimen como para meter a alguien en la carcel. Con los que hay fabricados, es mas que de sobra para las necesidades de la FAA.Dar de baja a todo el resto de trastos de la FAA, al tiempo que se reciben los Texan, y conservar estos y los actuales Pampa como aviones de formación. Acometer un proceso de compra de unos 20 -
25 cazabombarderos. Un programa similar al de la fuerza aérea de Marruecos sería lo ideal.

Una FAA compuesta por 12 Tezan, unos 15 Pampas modernizados con pantallas de cristal y 20-25 f16 Block 50/52, estaría a años luz de la situación actual.

[julio luna]

Esta claro que realizar una comparación entre dos fuerzas aéreas, guiándose únicamente por el número de aviones disponibles, es ridículo. Pero creo que Reytuerto intentaba exclusivamente responder a un forista conocido exclusivamente por sus sandeces.

Escribe estos post porque se lo dijo el pajarito de Maduro...lo importante es que vos acompañas...

[CoronelVet]

Jupiter: De acuerdo en que debe ser refundada . . . lo que pasa es que eso implica, o debería hacerlo, un cambio profundo que va más allá de lo estrictamente militar, e incluiría al gobierno. No es un escenario fácil.

No comparto lo de FAdeA: hace ya meses que se la está "purgando" de los resabios del anterior gobierno. Lo que debe hacerse es en 1er lugar es cumplir con las obligaciones contraídas, lo que implicar regularizar la producción del Pampa, por ejemplo, y después apuntalarse en los dos productos más "potables" que tiene: el Pampa y el IA-100 (y tal vez el mod agrícola, en el caso de que haya mercado)

Por lo dicho anteriormente tampoco comparto lo del Pampa . . . Además si se desprograma el Pucará no me parecería mala idea alguna versión CAS/ COIN para reemplazarlo (basada tal vez en el GT).

Lo de reducción de bases/personal no es conveniente por dos motivos: por un lado la extensión territorial y por el otro por como está planteado el presupuesto de las FFAA. Un reducción de personal lleva a un recorte presupuestario. En el subforo de las FFAA argentinas hubo una conversación al respecto.

Y los de los A-4 , que no me gustan, está motivado porque sencillamente no hay otra cosa y se aproxima la cumbre del G20, y se necesita algo que parezca un caza para dar cobertura superior . . . sino ni eso.

Cordiales Saludos

[julio luna]

La comparación entre FAA y FAB no tiene sentido (diferentes geografías, extensión territorial, objetivos geopolíticos, etc). El parámetro a tomar en cuenta serían los objetivos planteados por la FAA, y todos sabemos que estamos muy lejos de conseguirlos. Estamos mal? Sí, correcto, muy mal, aunque el aumento de presupuesto dá a entender que podría haber un comienzo de recuperación, idem lo de FAdeA. . . Ojalá sea así

Cordiales Saludos

La comparación la hizo uno de los foristas más respetados del foro ... por la cuadrilla antiargentina ...

[Urbano Calleja]

De veras que no es anti argentinismo...sino sentido comun.

Su fuerza aerea necesita no un repaso, sino una refundacion.
Y eso empieza por cerrar brigadas aereas (basicamente bases no usadas, unidades no operativas...etc) que en los tiempos actuales donde las fuerzas aereas son una cuarta parte numericamente de lo que eran hace 30 años, es lo basico.

Desarrollar una estructura funcional de nivel de escuadron alrededor de los aparatos que se queden, formar pilotos, formar tecnicos, formar doctrina, e ir construyendo. Porque a dia de hoy, no hay fuerza aerea salvo los transportes.
El estado del cuerpo aereo de la marina ni lo califico.

Empezar por lo basico es primordial, antes de empezar a pegarse por traer tropecientos mil aparatos nuevos que no van a poder ni mantener, ni volar.
Es asumirlo...o seguir dando bola, perdiendo el tiempo y dinero.

Ustedes veran.

[jupiter]

Jupiter: De acuerdo en que debe ser refundada . . . lo que pasa es que eso implica, o debería hacerlo, un cambio profundo que va más allá de lo estrictamente militar, e incluiría al gobierno. No es un escenario fácil.

Nadie ha dicho que sea facil, de hecho me juego todo mi dinero a que hay mucho general con estrellas, que tiene muchos intereses en que la cosa siga tal y como esta. Y ese es el tipo de escenario que hay que dejar atras. Hacer borrón y cuenta nueva. Y si hay que mandar al retiro a supuestos héroes, se les manda. Los intereses de la institución deben estar por encima de los intereses personales, de lo contrario nada cambiará. Nunca.

No comparto lo de FAdeA: hace ya meses que se la está "purgando" de los resabios del anterior gobierno. Lo que debe hacerse es en 1er lugar es cumplir con las obligaciones contraídas, lo que implicar regularizar la producción del Pampa, por ejemplo, y después apuntalarse en los dos productos más "potables" que tiene: el Pampa y el IA-100 (y tal vez el mod agrícola, en el caso de que haya mercado)

Entiendo tu punto de vista. Pero tu hablas desde el sentimentalismo, yo hablo desde el pragmatismo.
Fadea debe servir a la FAA y no la FAA a Fadea. Por lo tanto, la FAA no necesita para nada mas Pampas. No hay que olvidar lo esencial y es que el Pampa es lo que es. Un entrenador. Punto. No sirve para otra cosa.
Y si tenemos en cuenta la cantidad de cazabombarderos que podrá comprar la FAA a medio plazo, tiene Pampas en números mas que suficientes para formar pilotos para esos futuros cazas.

Cierras Fadea, y la reconviertes en una maestranza aerea, en la cual integras el personal técnico que valga la pena proveniendo de la misma Fadea y con apoyo de los militares que se ocupan actualmente del mantenimiento cotidiano de los aviones, montas un escuadrón especializado en el mantenimiento integral de todos los aviones de la FAA. Incluido un futuro cazabombardero a comprar a medio plazo.
Te ahorras un montón de millones al año que puedes destinar a mejorar instalaciones, equipos etc.

Y si la cámpora o quien sea quiere reabrir Fadea para lanzarse en proyectos que no interesan a nadie, que lo haga con su dinero, dinero privado y no dinero del estado que debería destinarse al ministerio de defensa.

Por lo dicho anteriormente tampoco comparto lo del Pampa . . . Además si se desprograma el Pucará no me parecería mala idea alguna versión CAS/ COIN para reemplazarlo (basada tal vez en el GT).

Craso error. Argentina no necesita para nada un avión COIN, por tanto proponer convertir el Pampa, en algo similar, es tirar el dinero.
Por otra parte, el futuro cazabombardero a comprar a medio plazo, será infinitamente mejor en ese rol que cualquier versión del Pampa.
Es mas, cualquier roñoso A4 es mejor en ese rol que un Pampa.

Lo de reducción de bases/personal no es conveniente por dos motivos: por un lado la extensión territorial y por el otro por como está planteado el presupuesto de las FFAA. Un reducción de personal lleva a un recorte presupuestario. En el subforo de las FFAA argentinas hubo una conversación al respecto.

No tiene por que. Recuerda que yo hablo de refundar la FAA y ello conlleva la implicación, si o si, de los poderes políticos. Otra cosa bastante diferente, es que a los mismos mandos militares les interese prolongar la situación actual, hasta el infinito.

Y los de los A-4 , que no me gustan, está motivado porque sencillamente no hay otra cosa y se aproxima la cumbre del G20, y se necesita algo que parezca un caza para dar cobertura superior . . . sino ni eso.

Cordiales Saludos

En eso estamos mas o menos de acuerdo.

[SPUTNIK]

La comparación entre FAA y FAB no tiene sentido (diferentes geografías, extensión territorial, objetivos geopolíticos, etc). El parámetro a tomar en cuenta serían los objetivos planteados por la FAA, y todos sabemos que estamos muy lejos de conseguirlos. Estamos mal? Sí, correcto, muy mal, aunque el aumento de presupuesto dá a entender que podría haber un comienzo de recuperación, idem lo de FAdeA. . . Ojalá sea así

Cordiales Saludos

La comparación la hizo uno de los foristas más respetados del foro ... por la cuadrilla antiargentina ...

Estimado


Lo señalado por usted no existe, la única cuadrilla AntiArgentina podríamos decir que viene de su propia tierra.


Saludos

[reytuerto]

Estimados Crnl Vet y Jupiter:

La frase en cuestión no es una comparación entre la FAA y la FABol, es una hipérbole de lo mal que esta la FAA, que de pasar de medirse con la FABr (que por extensión territorial, peso demográfico y potencial es el país al que obviamente la Argentina se debe comparar, y que de hecho, hasta los 80s así era), ahora se puede equiparar no a las fuerzas aéreas medianas de las zona (FACh, FAP, FAV, FAE o FAC), sino a uno de los servicios aéreos de los países "chicos" (termino dado sin ningún afán de menosprecio a la FABol, FAU o FAPar). Así de mal está la situación. Y evidentemente, no se trata de mostrar que la FABol esta al nivel de la FAA (eso seria un despropósito, que solo un necio del tamano del Tony se cree textualmente), pues la FAA mantiene una superioridad numérica considerable, pero operativamente la FAA esta muy, muy lejos de la FABr, tanto es así que puestos en perspectiva, al comparar la FABr con la FAA, esta ultima fuerza aérea se parece mas a la de un país chico, que a la de la pretendida segunda economía del subcontinente.

Y es que la FAA esta mal. Pero eso no es lo peor, lo peor es que se empennan en perpetuar el sistema que los hace estar mal. Tener muchas bases, con brigadas aéreas de combate que hacen numero con entrenadores es un despropósito. Tener una institución con mas de 100 ingenieros aeronáuticos como Fadea, que a la hora de la hora, se mostraron incapaces de remotorizar un avión diseñado y construido por ellos mismos, es un despropósito. Seguir invirtiendo dinero en un avión de los que solo vuela media docena y que no esta en condiciones de medirse con un cualquier caza dedicado del barrio (por mas beaming que haga) es también un despropósito.

El Pampa. No es mal avión, pero es un modelo único. Se anuncio que se harían 3 aviones este anno, y uno cada 45 días en 2018 (a mi me sale que el próximo anno deberían ser 8). Para una entidad del tamaño de la FAA, 18 aviones es una cantidad enorme de aviones de entrenamiento avanzado, en suma 3 veces mas del numero de atacantes operativos (un avión en preservación no cuenta, para comenzar, cuanto tiempo se demorarían en reactivar un avión de esos? y con los plazos de Fadea, peor aun!). Para que quieren una cuarentena de aviones de entrenamiento, si apenas tienen aviones de combate? Justamente esa es la mala espina que tengo, que la medida transitoria de engordar las brigadas aéreas con Pampa, se convierta a la postre, en una medida permanente.

Veo de manera favorable la adquisición del Texan II (aunque considero que el ST hubiese sido mas favorable aun, pues en el rol coin/entrenador de armas/cas es mas capaz que su par estadounidense, para empezar cuenta con capacidad de llevar armamento aire tierra guiado y un completo equipo de observación). Tampoco es una mala idea ir por un avión como el TA-50. Si, es limitado como avión de combate, pero puede mantener un pool de pilotos cazadores con un mínimo de horas de vuelo, ademas de tener mucho mejor performance para labores de defensa aérea puntual que cualquier combinación de Fightinghawk y Pampa. Pero, tal como Urbano y Jupiter manifiestan, la principal mejora no es en el hardware, sino en la organizacion. En tanto tengan sumideros de divisas inutiles y parasitarios, les quedara poco aire para acometer las mejoras que tanto necesita la institucion. Saludos cordiales.

PS1: Pese a lo burdo del ejemplo, el uso de la recta numérica es veraz: sus números la sitúan en perspectiva, mas cerca de la FABol, que de la FABr. Si le aplican un análisis de varianza pueden obtener resultados semejantes a los que obtengo a ojo de buen cubero viendo las agrupaciones de frecuencias.

PS2: Aunque Jupiter ya esta enterado, Crnl Vet ha llegado a nuestras conversaciones después del "incidente de los 6 Exocet". Fíjate, si tu me dices que en tu opinión se necesitan 6 Exocet para hundir un petrolero, yo te lo creo, te lo discuto o te lo niego, y fin del problema. Pero si tu dices que "El fabricante - nada menos que MDBA - recomiendan 6 misiles para hundir un petrolero" ahí estas mintiendo doblemente, primero por asegurar que se necesita un numero de misiles sin que esa sea la verdad comprobada, y segundo porque jamas MBDA ha asegurado tal cosa. Una persona normal como tu o yo, reconocemos esta diferencia con facilidad. Un mentiroso patológico no, le quita importancia al enganno y se centra en el numero de misiles. Esa es la diferencia, y esa es mi denuncia.

[CATAPHRACTUS]

Jupiter: De acuerdo en que debe ser refundada . . . lo que pasa es que eso implica, o debería hacerlo, un cambio profundo que va más allá de lo estrictamente militar, e incluiría al gobierno. No es un escenario fácil.

Nadie ha dicho que sea facil, de hecho me juego todo mi dinero a que hay mucho general con estrellas, que tiene muchos intereses en que la cosa siga tal y como esta. Y ese es el tipo de escenario que hay que dejar atras. Hacer borrón y cuenta nueva. Y si hay que mandar al retiro a supuestos héroes, se les manda. Los intereses de la institución deben estar por encima de los intereses personales, de lo contrario nada cambiará. Nunca.

No comparto lo de FAdeA: hace ya meses que se la está "purgando" de los resabios del anterior gobierno. Lo que debe hacerse es en 1er lugar es cumplir con las obligaciones contraídas, lo que implicar regularizar la producción del Pampa, por ejemplo, y después apuntalarse en los dos productos más "potables" que tiene: el Pampa y el IA-100 (y tal vez el mod agrícola, en el caso de que haya mercado)

Entiendo tu punto de vista. Pero tu hablas desde el sentimentalismo, yo hablo desde el pragmatismo.
Fadea debe servir a la FAA y no la FAA a Fadea. Por lo tanto, la FAA no necesita para nada mas Pampas. No hay que olvidar lo esencial y es que el Pampa es lo que es. Un entrenador. Punto. No sirve para otra cosa.
Y si tenemos en cuenta la cantidad de cazabombarderos que podrá comprar la FAA a medio plazo, tiene Pampas en números mas que suficientes para formar pilotos para esos futuros cazas.

Cierras Fadea, y la reconviertes en una maestranza aerea, en la cual integras el personal técnico que valga la pena proveniendo de la misma Fadea y con apoyo de los militares que se ocupan actualmente del mantenimiento cotidiano de los aviones, montas un escuadrón especializado en el mantenimiento integral de todos los aviones de la FAA. Incluido un futuro cazabombardero a comprar a medio plazo.
Te ahorras un montón de millones al año que puedes destinar a mejorar instalaciones, equipos etc.

Y si la cámpora o quien sea quiere reabrir Fadea para lanzarse en proyectos que no interesan a nadie, que lo haga con su dinero, dinero privado y no dinero del estado que debería destinarse al ministerio de defensa.

Por lo dicho anteriormente tampoco comparto lo del Pampa . . . Además si se desprograma el Pucará no me parecería mala idea alguna versión CAS/ COIN para reemplazarlo (basada tal vez en el GT).

Craso error. Argentina no necesita para nada un avión COIN, por tanto proponer convertir el Pampa, en algo similar, es tirar el dinero.
Por otra parte, el futuro cazabombardero a comprar a medio plazo, será infinitamente mejor en ese rol que cualquier versión del Pampa.
Es mas, cualquier roñoso A4 es mejor en ese rol que un Pampa.

Lo de reducción de bases/personal no es conveniente por dos motivos: por un lado la extensión territorial y por el otro por como está planteado el presupuesto de las FFAA. Un reducción de personal lleva a un recorte presupuestario. En el subforo de las FFAA argentinas hubo una conversación al respecto.

No tiene por que. Recuerda que yo hablo de refundar la FAA y ello conlleva la implicación, si o si, de los poderes políticos. Otra cosa bastante diferente, es que a los mismos mandos militares les interese prolongar la situación actual, hasta el infinito.

Y los de los A-4 , que no me gustan, está motivado porque sencillamente no hay otra cosa y se aproxima la cumbre del G20, y se necesita algo que parezca un caza para dar cobertura superior . . . sino ni eso.

Cordiales Saludos

En eso estamos mas o menos de acuerdo.

Por fin una lectura sensata, esta y el post de mas arriba. Bien ahí Júpiter, aunque en lo único que no estaría de acuerdo con vos es en el hecho de esa "reestructuración" de FadeA. Algo similar si, pero no ese extremo. Por otro lado, es bastante complicado tratar de extirpar los quistes camporongas (camporistas) pero creo que de a poco se logrará eso. Tené en cuenta estamos en un proceso que comenzó en los 70´s, ya que si bien fueron derrotados en el campo de batalla, los zurdacos mutaron hasta ganar elecciones y gobernaron 12 años, enriqueciéndose como los delincuentes que son y destruyendo mucho como los apátridas que son. Saludos

[Lampard]

Señores, la FAB tiene 99 Super Tucano, y no 66, sin contar con los 10 aviones que forman parte de la Esquadrilha da Fumaça, el número de hercules creo que gira en torno a 25 aparatos.

Actualmente tiene 13 C-295, con otros dos encargados de Airbus.

Y un número considerable de Bandeirante y Brasilia que sirven también a los escuadrones de transporte.