Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

CoronelVet escribió:
Es por el hecho de que si se destina fondos en la compra de aviones, por más que los califiquemos de "stop gap", esto va a bloquear la compra de aviones verdaderamente útiles por muchos, muchos años (unas cuantas décadas).
Si podemos acceder a una docena de mirage 2000-5 (que son usados ) ya sea porque nos vendan los de Qatar o los que en este momento vuela Francia, tendriamos cazas interceptores por varios años , sin embargo no serian suficiente para que la FAA pueda controlar el espacio aereo argentino en su totalidad , servirian para ganar tiempo sin estar totalmentes indefensos como ahora, para adquirir cazas nuevos de 4ta. o 4ta.++ generación.
CoronelVet escribió:
Ignoro cuánto sería el gasto que se debería hacer con la compra de esos cazas (ya que variará con el gasto asociado al mantenimiento y equipos),.
Si hablamos de cazas nuevos hay que pensar en más de 100 millones de dólares por unidad más un porcentaje a establecer para logística y armamento, usados es mucho menos, creo que un mirage 2000-5 debe estar 40 millones de dólares, F16 y F18 son difíciles de encontrar en buen estado y modernizados con un buena recorrida estarán mas o menos en la misma plata , ruso a pesar de que hay buenas ofertas no son del agrado de los que dirigen la FAA, chino los buenos como el J10 no lo venden...
CoronelVet escribió:

lo único que tengo claro es que no van a ser más de una veintena de aparatos, en el mejor de los casos. Lo que si puedo ver es que cazas como el Kfir, no se apartan demasiado en $ de los 28 mills de un Jf-17 mod 2, y estos últimos son cazas nuevos, no reciclados.
Para mí no está claro que la FAA se pueda arregar con 20 cazas, necesita por lo menos 4 escuadrones. El JF-17 fué probado por la FAA y descartado porque tiene muchos problemas de logística es un avión construido entre China y Paquistán con moto ruso, según los expertos que lo analizaron en su momento se complica mucho su mantenimiento .
El Kfir no es un caza de cuarta generación , no es de mi gusto, pero podria llenar un espacio entre un caza supersónico y nada como hay ahora, tampoco es mucho dinero para invertir.
CoronelVet escribió:
No me gustaria repetir la historia menemista de los A-4 . . . aquello también fue otra solución de compromiso que al final tenemos que pensar en retirar por el tema repuestos.
Nunca se preocuparon en 17 años en hacer una cadena logística y ahora todos los repuestos son caros, siempre se lo dejó para un segundo lugar, ni siquiera le compraron todo el armamento que puede usar , lo único que quedaria es aceptar una oferta de una empresa israelí que mantendria en vuelo 8 A4Ar por 5 años.
CoronelVet escribió: Por otro lado no aceptaría un avión con un 30% de componentes provenientes de los "piratas", que en el mejor de los casos haría que la disponibilidad de la FAA penda de un hilo.

Cordiales Saludos
Si te referís al Gripen creo que no tiene un 30 % de componentes británicos que podrian ser vetado , me parece que lo único verdaderamente britanico con patente para poder vetar es el sistema hidraulico y los asientos MB, que como sabemos la filial italiana que es dueña de la licencia provee a la Argentina sin problemas , es el asiento de los pampas.
A mi si no se puede comprar ruso, me gustaría el Rafale , caro pero lo mejorcito .Un Saludo.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Los F1 creo que los vendieron a compañías privadas norteamericanas... y sobre los SUE todavía no se llegó a un acuerdo según los rumores.

Saludos.


Avatar de Usuario
CoronelVet
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2017, 13:27

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por CoronelVet »

julio luna escribió:
CoronelVet escribió:
Es por el hecho de que si se destina fondos en la compra de aviones, por más que los califiquemos de "stop gap", esto va a bloquear la compra de aviones verdaderamente útiles por muchos, muchos años (unas cuantas décadas).
Si podemos acceder a una docena de mirage 2000-5 (que son usados ) ya sea porque nos vendan los de Qatar o los que en este momento vuela Francia, tendriamos cazas interceptores por varios años , sin embargo no serian suficiente para que la FAA pueda controlar el espacio aereo argentino en su totalidad , servirian para ganar tiempo sin estar totalmentes indefensos como ahora, para adquirir cazas nuevos de 4ta. o 4ta.++ generación.
Creo que valer la pena aclarar que en mi caso descarto de plano todo equipamiento francés, debido a la actitud absolutamente reñida con la ética comercial que tuvieron con nosotros durante el conflicto de Malvinas. . . Si lo hicieron entonces, por el motivo que fuere, tranquilamente lo pueden volver a hacer. No es algo que se deba dejar de lado.
julio luna escribió:
CoronelVet escribió:
Ignoro cuánto sería el gasto que se debería hacer con la compra de esos cazas (ya que variará con el gasto asociado al mantenimiento y equipos),.
Si hablamos de cazas nuevos hay que pensar en más de 100 millones de dólares por unidad más un porcentaje a establecer para logística y armamento, usados es mucho menos, creo que un mirage 2000-5 debe estar 40 millones de dólares, F16 y F18 son difíciles de encontrar en buen estado y modernizados con un buena recorrida estarán mas o menos en la misma plata , ruso a pesar de que hay buenas ofertas no son del agrado de los que dirigen la FAA, chino los buenos como el J10 no lo venden...
Y en el caso de los cazas usados, el mantenimiento no es mayor? Además que en cualquier caso se deberá comprar casi todo de nuevo, debido a la obsolecencia de lo que tenemos (y los franceses no se caracterizan por vender barato)
julio luna escribió:
CoronelVet escribió:

lo único que tengo claro es que no van a ser más de una veintena de aparatos, en el mejor de los casos. Lo que si puedo ver es que cazas como el Kfir, no se apartan demasiado en $ de los 28 mills de un Jf-17 mod 2, y estos últimos son cazas nuevos, no reciclados.
Para mí no está claro que la FAA se pueda arregar con 20 cazas, necesita por lo menos 4 escuadrones. El JF-17 fué probado por la FAA y descartado porque tiene muchos problemas de logística es un avión construido entre China y Paquistán con moto ruso, según los expertos que lo analizaron en su momento se complica mucho su mantenimiento .
El Kfir no es un caza de cuarta generación , no es de mi gusto, pero podria llenar un espacio entre un caza supersónico y nada como hay ahora, tampoco es mucho dinero para invertir.
De acuerdo que una veintena de cazas no alcanza. Mencionaba esa cifra porque es la que se suele mencionar, y es la que probablemente es la que se quiera comprar, independientemente del modelo.

En qué sentido tiene muchos problemas de logística el JF-17? Por el motor ruso?

El Kfir para mí no va, menos con la cantidad de accidentes en la que estuvo involucrado (y no solo Colombia, sino también Ecuador y Sri Lanka)
julio luna escribió:
CoronelVet escribió: Por otro lado no aceptaría un avión con un 30% de componentes provenientes de los "piratas", que en el mejor de los casos haría que la disponibilidad de la FAA penda

de un hilo.

Cordiales Saludos
Si te referís al Gripen creo que no tiene un 30 % de componentes británicos que podrian ser vetado , me parece que lo único verdaderamente

britanico con patente para poder vetar es el sistema hidraulico y los asientos MB, que como sabemos la filial italiana que es dueña de la licencia provee a la

Argentina sin problemas , es el asiento de los pampas.
A mi si no se puede comprar ruso, me gustaría el Rafale , caro pero lo mejorcito .Un Saludo.
En esta página:

http://www.taringa.net/posts/offtopic/1 ... en-NG.html

Hay una imagen del avión con los componentes que son fabricados por los brits. A eso hay que sumarles los q fabrican, o necesitan el OK de estos, los EEUU, que se va a plegar a cualquier pedido que hagan los "primos".

La verdad es que para hacer al Gripen realmente "independiente", se debería invertir muchísimo dinero y disponer de tiempo, y todo para una veintena de ejemplares . . . no se justifica.

Por otro lado SAAB ya formalmente se negó a vender el Gripen a nosotros . . . y no creo que Brasil esté en condiciones de llevarle la contra, ni le convendría.

Completamente de acuerdo con comprar ruso (o chino, o pakistaní, o del cualquier lado del planeta), . . . y que los pilotos salgan de la zona de confort.

Cordiales Saludos


Avatar de Usuario
SPUTNIK
Teniente
Teniente
Mensajes: 964
Registrado: 31 May 2004, 22:32

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por SPUTNIK »

Estimado julio luna,

El costo de M2000 MK5 de 40 MIllones US$ es cuando ya tienes los aparatos, a ese monto le debe agregar la adquisición del mismo, y aparte el Armamento, ¿a cuánto le ofrecieron los M2000 a Colombia? :confuso:

Saludos :green:


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Estimado SPUTNIK.

A Perú le pidieron 30 millones por llevarlos a 2000-5 y ellos contraofertaron 25 millones de dólares según rumores, un Mirage usado con esa modernización no puede costar más de 40 millones, por supuesto la logística y el armamento van aparte, por los Mirage 2000-5 de Qatar se ofertó en 2005 a la India 60 millones y ahí están, hay que ver cuanto se los cotiza Dassault como parte de pago de los Rafales, pero no creo que a ese precio.

Aclaré que eran sin logística y armamento. De todas maneras los de Qatar son aviones casi sin uso y del 98, así que todavía tienen muchos años de horas remanentes, lo bueno hay que pagarlo, es lo que no entiende nuestro gobierno.

Saludos.
Última edición por julio luna el 28 Jun 2017, 22:16, editado 1 vez en total.


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 2988
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

Las horas remanentes son algo casi anecdótico. La clave es el mantenimiento y la logística. Sin ello, por muchas horas remanentes que tenga la célula, el avión se quedan en tierra en pocos meses. Los aviones de combate argentinos vuelan históricamente poquísimo. Los Mirage III se retiraron con horas remanentes, pero su logística era carísima. Los Super Etendard han estado años inmovilizados, con muchas horas por delante, debido a la decisión de no invertir en su mantenimiento. Los A-4 incluso dan para muchos años si tenemos en cuenta lo poco que han volado, y los pocos que han volado. Pero ya sabemos que a duras penas pueden poner cinco o seis en vuelo porque Argentina no quiso adquirir repuestos.

La tradición argentina no es muy alentadora en ese sentido. Allí la práctica usual es comprar material militar (no sólo aviones. Sólo hay que ver cómo están los blindados, las fragatas o las corbetas) y dejar que con el paso de las décadas se degraden por no desear invertir en su mantenimiento y modernización. Si mañana a Argentina le "donan" una docena de Mirage 2000-5, ¿cuánto tiempo tardarían en estar inoperativos?


Avatar de Usuario
SPUTNIK
Teniente
Teniente
Mensajes: 964
Registrado: 31 May 2004, 22:32

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por SPUTNIK »

Estimado julio luna,

Es correcto, a eso le ofrecieron Modernizar sus M2000 a MK5, pero también se debe considerar que eso fue casi 10 años atrás.

En todo caso seria bonito ver a la FAA con M2000 pero eso hoy es prácticamente imposible.

Saludos :green:


Avatar de Usuario
Lampard
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 399
Registrado: 23 Ago 2015, 16:43
Brasil

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Lampard »

Se suspendió entrenamiento de pilotos de FAA por falta de fondos

• ASFIXIA FISCAL DE LA JEFATURA DE GABINETE A EMPRESAS DE DEFENSA
Se lo comunicó la Fábrica Argentina de Aviones, que presta ese servicio con los aviones Grob TP 120 a los aviadores militares. Es por falta de fondos presupuestarios para mantener esas aeronaves.


Edgardo Aguilera
EDGARDO AGUILERA

Suspensión. Copia de la nota donde FAdeA comunica a la Fuerza Aérea la suspensión del servicio de horas de vuelo para el entrenamiento de pilotos por falta de fondos.

La asfixia presupuestaria de la Jefatura de Gabinete a las empresas dependientes del ministerio de Defensa paralizó la instrucción de pilotos militares. La Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA) comunicó a la Fuerza Aérea que a partir del 21 de junio suspende el Servicio de Prestación de Horas de Vuelo en el sistema Grob TP 120 "por falta de fondos". En 2013 la administración Kirchner adquirió 10 aviones entrenadores nuevos de origen alemán Grob TP 120 para solucionar el colapso en la formación de aviadores militares. Hasta ése momento la Fuerza Aérea carecía de un aparato viable para formar los aspirantes a piloto de las tres fuerzas que convergieron en la Escuela de Aviación Militar tras la creación del Curso Básico Conjunto de Aviador Militar.

El curso está bajo el control funcional del jefe del Estado Mayor Conjunto, cargo que hoy ocupa el teniente general Bari Del Valle Sosa. La formación unificada en la Fuerza Aérea buscó ahorrar recursos concentrando el esfuerzo presupuestario en ésa institución y cimentar el trabajo conjunto de los uniformados, una política central luego de las fallas en interoperabilidad que mostró la Guerra por las Malvinas.

Las 10 aeronaves Grob pertenecen a FAdeA, la empresa se encarga del mantenimiento y tiene un contrato de alquiler con la Fuerza Aérea por el que percibe alrededor de 1.000 dólares por cada hora de vuelo de entrenamiento. El torniquete fiscal dispuesto por Gustavo Lopetegui, secretario de Coordinación de Políticas Públicas no sólo a FAdeA sino también a Fabricaciones Militares (FM) -no tiene dinero para pagar los sueldos de junio- y a Tandanor, el astillero que reparó el rompehielos Irizar, asfixió la compra de partes y repuestos vitales para el mantener en vuelo las aeronaves Grob. El ingeniero Agustín Sales, gerente de Programas de la planta estatal cordobesa dice en la nota girada a la fuerza que el motivo de la suspensión es: "la falta de fondos necesarios para adquirir los repuestos que aseguren el mantenimiento continuado de las aeronaves Grob (G120TP-A) que prestan el mencionado Servicio".

El faltante de repuestos fue una constante. Desde la incorporación de estos aviones en 2013 nunca se previó un lote mínimo según lo aconseja el manual del fabricante. La situación obligó a canibalizar (sacar partes) dos aviones que hoy están en condición irrecuperable. Son las aeronaves matriculadas E-502 y E-503, el primero voló por última vez el 6 de noviembre de 2014 y el segundo lo hizo el 5 de agosto de 2014 según aportaron a este diario técnicos de la empresa. Sin fondos operativos la fábrica estatal clama por la firma de los dos contratos que son el eje de sustentabilidad: la fabricación de jet entrenadores IA-63 Pampa versión III y los servicios de mantenimiento para aeronaves de la Fuerza Aérea, éste último representa un ingreso anual de más de 50 millones de dólares. Ambos, sin explicación, están demorados desde hace meses en la oficina de Lopetegui. La crítica situación indicaría que la Casa Rosada no tiene política industrial aeronáutica que garantice ritmo en los aportes para el desarrollo de un sector estratégico del país.

Mantenimiento

Cada semana el presidente de FAdeA, Ercole Felippa peregrina por la jefatura de Gabinete rogando por su aprobación. En la fábrica sobrevuela la sospecha de que el delay esconde otros fines; un cambio en el enfoque comercial quizá concesionar a privados los servicios de mantenimiento aeronáutico para recortar gastos públicos. La idea tiene asidero en una colección de frases y requerimientos planteados por Lopetegui; ex directivo de LAN; a la conducción de la planta. Entre ellos; un escrito cursado en los albores de la gestión de Cambiemos para evaluar la viabilidad de FAdeA para ser un centro de mantenimiento destinado empresas aerocomerciales, y la recomendación a Felippa: "el dinero mejor invertido es el de las indemnizaciones", en clara alusión a recortes de personal. Las presiones a Felippa para que en un tris vuelva rentable a la empresa también suma Mauricio Macri, quien le dijo: "en la próxima reunión volvé con 200 (operarios) menos y un socio". En la misma línea se han registrado frases de Lopetegui sobre la productividad del astillero Tandanor. Ante la mención de que Tandanor tiene proyectos de construcción de torres eólicas, el secretario se despachó "las únicas torres que dan ganancia son las que tienen ventanas".

http://www.ambito.com/888220-se-suspend ... -de-fondos


"Si quieren venir que vengan, les presentaremos batalla." ... L.G.
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

SPUTNIK escribió:Estimado julio luna,

Es correcto, a eso le ofrecieron Modernizar sus M2000 a MK5, pero también se debe considerar que eso fue casi 10 años atrás.

En todo caso seria bonito ver a la FAA con M2000 pero eso hoy es prácticamente imposible.

Saludos :green:
No creo que puedan cobrar más de 40 millones de dólares por un avión de 31 años por más modernizado que esté, pueden pedir más pero no van conseguir clientes ahora los de Qatar u otros construidos en los últimos años como los de Grecia si probablemente cuesten más de 40 millones.
El mirage 2000-5 es un viejo anhelo de una gran parte de la FAA, su compra no es imposible, es improbable por la negligencia de éste y otros gobiernos anteriores .Un saludo.


Avatar de Usuario
camilo1ats
Coronel
Coronel
Mensajes: 2952
Registrado: 13 Nov 2013, 19:14
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por camilo1ats »

El Kfir no es un caza de cuarta generación , no es de mi gusto, pero podria llenar un espacio entre un caza supersónico y nada como hay ahora, tampoco es mucho dinero para invertir.
Hola Julio

Olvida lo del Kfir ya no es posible ni para Ustedes ni para nadie en el mundo comprar esos aviones, Colombia acaba de recibir los dos únicos Tc-12 que quedaban, y eran los que eran para Ustedes.

IAI ya colgó la toalla tratando de vender esos aviones, su único cliente somos nosotros y seguramente los 12. 6- c-10 y 6-c-12 que eran para Ustedes también terminarán en Palanquero.

Saludos,


"El diablo estuvo aquí" - Hugo Chávez
Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 25599
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Andrés Eduardo González »

Pues yo creería que nosotros tampoco nos quedaríamos con esos Kfir.


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

camilo1ats escribió:
El Kfir no es un caza de cuarta generación , no es de mi gusto, pero podria llenar un espacio entre un caza supersónico y nada como hay ahora, tampoco es mucho dinero para invertir.
Hola Julio

Olvida lo del Kfir ya no es posible ni para Ustedes ni para nadie en el mundo comprar esos aviones, Colombia acaba de recibir los dos únicos Tc-12 que quedaban, y eran los que eran para Ustedes.

IAI ya colgó la toalla tratando de vender esos aviones, su único cliente somos nosotros y seguramente los 12. 6- c-10 y 6-c-12 que eran para Ustedes también terminarán en Palanquero.

Saludos,
Si y también leí que los ofertaron a compañias norteamericanas para que actuen como agresores....Un Saludo


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Ozires escribió:julio luna.

El Señor y muchos otros argentinos comentan aquí y en los foros argentinos de defensa que la argentina va a comprar el Gripen E, le pregunto con quién los argentinos están negociando esa compra actualmente?
Solo comento declaraciones del ministro de defensa argentino Julio Martinez , preguntele a él , tiene facebook :
https://es-la.facebook.com/JulioCesarMartinez.Arg/


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

CoronelVet escribió:
Creo que valer la pena aclarar que en mi caso descarto de plano todo equipamiento francés, debido a la actitud absolutamente reñida con la ética comercial que tuvieron con nosotros durante el conflicto de Malvinas. . . Si lo hicieron entonces, por el motivo que fuere, tranquilamente lo pueden volver a hacer. No es algo que se deba dejar de lado.
Oficialmente el embargo francés en la guerra de Malvinas fué cumpliendo una orden dictada por NU por eso no se entregaron el resto de exocets y Super Etendar comprados en 1981 por la Argentina, finalizada la guerra todo lo comprado fue entregado.
En cuanto al rumor de que los franceses pasaron a los británicos datos secretos sobre los exocet, fué difundido periodísticamente por el psiconalista que atendiera en la década del ‘80 a Mitterrand, entonces presidente de Francia y que publicó en un libro las confesiones autorizadas de su paciente ya fallecido, algo fuera de ética.
Dice en el libro: “El hombre llegó un día muy “perturbado” al consultorio de su psicoanalista, luego de que su colega británica Thatcher le anunciara que estaba dispuesta a lanzar una bomba atómica contra Argentina si seguía atacando la flota de su majestad con los misiles “exocet”. Thatcher quería los códigos de los “exocet” para poder neutralizarlos. Mitterrand se los dio rompiendo las cláusulas de los contratos de compra de los cohetes por parte de Argentina “ , es decir son dichos de alguien sin ninguna prueba real.
Habria que tener en cuenta también para definir la actitud francesa durante la guerra esque había 5 exocet que recién habían llegado a Argentina y cuando comenzó el conflicto los técnicos de ese país que tenian que armar los misiles e integrarlos al SUE fueron llamados para que vuelvan a Europa. Pero no todos volvieron , algunos se quedaron en secreto y junto con técnicos e ingenieros argentinos hicieron el trabajo que culminó con el hundimiento del Sheffield , el Atlantic Conveyor y según la FAA también uno impactó en el Invincible. Por lo tanto la actitud de Francia durante la guerra fué menos neutral que lo que se dice en algunos medios.
Para mayor prueba está la declaración del ministro de Defensa británico durante la Guerra de Malvinas (1982), el inglés John Nott, acusó a Francia de "duplicidad" y "traición" luego que una investigación de la BBC reveló que París sabía que un equipo técnico francés se encontraba en Argentina en tiempos de ese conflicto bélico.
El equipo, que trabajó principalmente para una compañía cuyo51% era propiedad del gobierno francés, ayudó a Argentina a arreglar seis lanzadores de misiles con problemas técnicos, según admitió en 1982 el jefe de ese grupo, Herve Colin, aunque autoridades de Francia entrevistadas por la BBC negaron estar al tanto de las actividades de ese contingente.
También el parlamento británico hizo un declaración en la que acusaba a Francia de lo mismo.
http://www.ambito.com/627456-londres-ac ... e-malvinas
CoronelVet escribió:
De acuerdo que una veintena de cazas no alcanza. Mencionaba esa cifra porque es la que se suele mencionar, y es la que probablemente es la que se quiera comprar, independientemente del modelo.
Si , se necesitan más Argentina es muy grande .
CoronelVet escribió:

En qué sentido tiene muchos problemas de logística el JF-17? Por el motor ruso?
Partes del avión se fabrican en China, otras en Pakistán y el motor es ruso, es un lio de logística porque hay que lidiar con 3 países distintos a la hora del mantenimiento , para conseguir repuestos etc . la FAA lo analizó y le bajaron el pulgar.
Podriamos tener aviones parados durante largos periodos de tiempo a la espera de repuestos o en algunos de estos países que no tienen fama de dar un buen servicio de mantenimiento post venta, los rusos son además muy caros .Los helicópteros Mi17 ya están para una recorrida mayor , habria que ver si lo que afirma la FAA es cierto cuanto haya que hacerlo.
CoronelVet escribió:
El Kfir para mí no va, menos con la cantidad de accidentes en la que estuvo involucrado (y no solo Colombia, sino también Ecuador y Sri Lanka)
El tema de los accidentes en Colombia fue solucionado cuando los israelíes volvieron a hacerse cargo del mantenimiento de los motores de los Kfir. En Ecuador y Sri Lanka si hubo accidentes fueron los que normalmente se producen con cualquier avión y están relacionados con impericia o fallas en el mantenimiento. El avión es bueno pero es viejo a pesar de que se los modernice con aviónica reciente.
Para Argentina solo serviría para que se mantenga el nivel de los pilotos en cuanto al vuelo supersónico y además para el entrenamiento sobre la moderna aviónica y armas inteligentes que puede lanzar .
CoronelVet escribió:

Hay una imagen del avión con los componentes que son fabricados por los brits. A eso hay que sumarles los q fabrican, o necesitan el OK de estos, los EEUU, que se va a plegar a cualquier pedido que hagan los "primos".
Una cosa son los componentes que fabrican los británicos y otra los componentes sobre los que tienen licencia y pueden vetar , la mayoría de lo que figuran en esa imagen no reúnen las condiciones para que puedan vetarlos porque el dueño de las licencia es otro país, por ejemplo el radar y encima hay una versión sueca que se adapta al Gripen NG y posiblemente sea el que lleve definitivamente, la imagen se refiere a los Gripen C /D no al Gripen NG o E .
CoronelVet escribió:

La verdad es que para hacer al Gripen realmente "independiente", se debería invertir muchísimo dinero y disponer de tiempo, y todo para una veintena de ejemplares . . . no se justifica.
Posiblemente, no es tan fácil , ni barato pero se puede hacer si hay una decisión política, para mí es un verso para patear la pelota para más adelante y sacarse el problema de encima, lo iniciaron los kirchneristas y lo sigue este gobierno, la realidad es que no hay intención de comprar nada , el KC390 tampoco.
CoronelVet escribió:
Por otro lado SAAB ya formalmente se negó a vender el Gripen a nosotros . . . y no creo que Brasil esté en condiciones de llevarle la contra, ni le convendría.
No tengo constancia de que SAAB haya negado venderle el Grippen a Argentina .Con Brasil hay una carta de intención , así que el tema se habló entre los 2 paises y se hizo público.
CoronelVet escribió:
Completamente de acuerdo con comprar ruso (o chino, o pakistaní, o del cualquier lado del planeta), . . . y que los pilotos salgan de la zona de confort.

Cordiales Saludos
Yo no estoy de acuerdo con comprar aviones a Pakistán , si con comprar a Rusia o a China (el J10).Un Saludo
Última edición por julio luna el 29 Jun 2017, 23:58, editado 1 vez en total.


Avatar de Usuario
SPUTNIK
Teniente
Teniente
Mensajes: 964
Registrado: 31 May 2004, 22:32

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por SPUTNIK »

julio luna escribió: No creo que puedan cobrar más de 40 millones de dólares por un avión de 31 años por más modernizado que esté, pueden pedir más pero no van conseguir clientes ahora los de Qatar u otros construidos en los últimos años como los de Grecia si probablemente cuesten más de 40 millones.
Estimado SPUTNIK,

Dólares mas o menos, no dejan de ser...

Por lo mismo que dices es mas bien imposible ver al M2000 Mk5 en la FAA.


SAludos :green:


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot] y 1 invitado