El Conflicto con Corea del Norte

[sergiopl]

Seguro que el gobierno surcoreano no quiere ir a una guerra, pero ¿y si no tiene más remedio?

Incluso en ese escenario que plantea, yo creo que los surcoreanos no cruzarían el Paralelo 38 con una invasión a gran escala. Puedo llegar a considerar creible una serie de escaramuzas aereas, navales y/o terrestres... pero una invasión a gran escala es harina de otro costal, tanto para Corea del Sur como para los EEUU (y para evitarla, Corea del Norte tampoco hará nada irreparable).

Pero lo que está dejando claro el gobierno norteamericano, a través de varios interlocutores, es que, a no ser que sea otro “bluff”, no van a permitir tener a Pyongyang un ICBM que amenace al territorio continental de los EEUU.

Pues viendo los volantazos que da Trump en muchos otros temas... no sé por qué habría que darle una gran credibilidad en este.

Entonces, o se actúa antes de alguna forma, como por ejemplo ahora, presionando con sanciones más fuertes, metiendo a China en el asunto para que siga presionando, y con una escalada verbal por parte de los EEUU, o quizás más delante, y dependiendo en parte de las acciones norcoreanas, de forma militar, o cuando se llegue a ese punto de que los ICBM tengan plena capacidad operativa, si no se ha evitado y se acepta, la garantía de defensa de EEUU para otros países e incluso la suya propia respecto a países tipo Irán, va a tener muy poco valor, y eso es bastante peligroso.

¿Por qué? ¿No funcionó la disuasión nuclear durante la Guerra Fría?

"Permitir" que Corea del Norte tenga armas nucleares, no desatando para impedirlo una guerra a gran escala con cientos de miles de víctimas y millones de refugiados en potencia, no significa que se vaya a claudicar ante cualquier amenaza que salga de esa pandilla de tarados.

Y con respecto a las posibilidades de atacar ahora y que no hubiera respuesta nuclear norcoreana (yo creo que no la habría en ningún caso, salvo ataque nuclear o invasión a gran escala), un ataque dirigido a las capacidades nucleares y misilísticas que no fuera seguido por una invasión terrestre unicamente serviría para ganar tiempo (y a saber cuanto), y de hecho provocaría que los norcoreanos redoblaran sus esfuerzos y no volvieran jamás a la mesa de negociaciones.

Y dado que la guerra total es una opción incluso menos atractiva que una Corea del Norte con armas nucleares e ICBM... para mí no hay otra alternativa que la "aceptación".

Por cierto, que según un asesor espiritual de Trump, Dios lo respalda para eliminar a mini Kim…

Entonces ya me quedo mas tranquilo...

[Silver_Dragon]

La Disuasión está muy bien si el contrario (Mini-Kin) tuviese algo de cerebro. Pero viendo que lo le importaria inmolar San Francisco, Seul, Tokio o Guam, parece que algunos les encantaria que esto fuese como en los Sudetes. Dame concesiones para que no ta tire.

La invasión ya ha estado contemplada en varios SIOP, asi que si la cosa se calienta (un bombazo nuclear de NK donde no debe) podemos asegurar que nadie del vecindario va a ayudar a Mini-Kim y sus comparsas. El resto quedaría a mano del agredido que tendría carta blanca.

Recordemos también que durante uno de los puntos mas crudos de las anteriores crisis, El bombardeo de
Yeonpyeong o las batallas navales de Yeonpyeong la respuesta de corea del sur dejo mas que callados a sus homólogos, asi que no veo porque en caso de que la cague en norte con un IRBM / ICBM, corea del sur debería estarse quieta.

Y encima, algunos quieren que el resto se bajen los pantalones con brabatadas como esta... y algunos se quejan de Trump
http://edition.cnn.com/2017/08/09/polit ... index.html

[sergiopl]

La Disuasión está muy bien si el contrario (Mini-Kin) tuviese algo de cerebro.

Y lo tiene. El suficiente para saber que una guerra, nuclear o no, supondría el final de su régimen y de él mismo.

Retratar a Mini-Kim y a los suyos como unos pirados, unos locos, unos chalados, unos tarados, unos dementes... no está muy lejos de la realidad, lo son de acuerdo con los estándares de cualquier sociedad normal. Pero otra cosa es pensar en que vayan a comenzar a lanzar ataques nucleares a diestro y siniestro. Ellos saben perfectamente lo que supondría.

Corea del Norte es un Estado que lleva la paranoia al extremo, tanto para mantener a su pueblo subyugado como porque tal vez se crean su propia propaganda (puede pasar si desvarías durante demasiado tiempo). Ellos consideran que siguen en guerra y que los imperialistas pretenden invadir su "paraíso juché", algo que no va a suceder, y por eso se empeñan en tener medios para amenazar a los EEUU.

¿Es posible que todo esto forme parte de un "plan maestro" para dotarse de un "escudo nuclear" que haga pensarse dos veces a los americanos el meterse en un conflicto con ellos y luego atacar Corea del Sur y reunificar la península de una vez por todas bajo el mandato comunista? No lo voy a descartar al 100%, dejemos un 1% de probabilidad... pero basarse en eso para ir a la guerra este mismo año (porque entiendo que para la "línea dura" es ahora o nunca) me parece una barbaridad.

Los partidarios de la "línea dura" deberían explicar cual sería su alternativa: ¿ataque nuclear YA? ¿invasión? ¿primero una cosa y luego la otra?

Por cierto, el ejemplo de la SGM y el apaciguamiento de Alemania se usa con demasiada alegría, en mi opinión. No existe en el mundo actual una amenaza del calibre de la Alemania nazi. De hecho, lo que mas se le acercaría sería la Rusia de Putin... y tampoco. En el caso de Corea del Norte, ¿ha invadido algún territorio como hizo Hitler (o Putin)? No. ¿Han atacado a alguien? Si, pero de forma limitada. Si hacen eso, mano dura y respuesta proporcionada (como hasta ahora... a ver si la locura va a cambiar de bando). De lo contrario, sanciones y negociaciones... y disuasión (porque las dos primeras cosas no servirán de nada).

[Silver_Dragon]

Tiene tanto cerebro como sus continuas propagandas de pasar a sangre y fuego a todos los enemigos del pueblo, incluyendo los métodos "expeditivos" contra mandos y familiares... ahí vemos la autentica paranoia de sus lideres.... ahora déjale ICBMs y demás y veras hasta donde llegan, y los planes de corea del norte siempre han sido el ataque para recobrar el sur a sangre y fuego, en la doctrina de los Juche no hay nada de "defensa" con armamento nuclear sino todo lo contrario, las continuas amenazas han sido siempre igual.

Curiosamente, hasta ayer mismo, ademas de un "ataque preventivo contra Guam con una tormenta de fuego", Corea del norte amenazó con ataques preventivos en corea del sur incluyendo incinerar seul, coger a coreanos y americanos como rehenes, e incluso atacar a japon si es necesario y esto solo si un ataque americano convencional se avistase en el horizonte. Osea, si yo ataco estoy en mi derecho (Mini Kim), pero los otros me intentan contraatacar, desencadenaré el apocalipsis. No, los lideres parecen que de cuerdos, muy pocos.
https://www.nytimes.com/2017/08/09/worl ... rgets.html

[sergiopl]

Tiene tanto cerebro como sus continuas propagandas de pasar a sangre y fuego a todos los enemigos del pueblo, incluyendo los métodos "expeditivos" contra mandos y familiares... ahí vemos la autentica paranoia de sus lideres.... ahora déjale ICBMs y demás y veras hasta donde llegan, y los planes de corea del norte siempre han sido el ataque para recobrar el sur a sangre y fuego, en la doctrina de los Juche no hay nada de "defensa" con armamento nuclear sino todo lo contrario, las continuas amenazas han sido siempre igual.

Curiosamente, hasta ayer mismo, ademas de un "ataque preventivo contra Guam con una tormenta de fuego", Corea del norte amenazó con ataques preventivos en corea del sur incluyendo incinerar seul, coger a coreanos y americanos como rehenes, e incluso atacar a japon si es necesario y esto solo si un ataque americano convencional se avistase en el horizonte. Osea, si yo ataco estoy en mi derecho (Mini Kim), pero los otros me intentan contraatacar, desencadenaré el apocalipsis. No, los lideres parecen que de cuerdos, muy pocos.
https://www.nytimes.com/2017/08/09/worl ... rgets.html

La propaganda y los supuestos planes son una cosa... y la realidad es otra. La realidad es que si usan armas nucleares o si lanzan cualquier ataque a gran escala contra el Sur, se acabó su "paraiso". Que vivan en una distopía orwelliana no significa que nosotros tengamos que creernos sus fanfarronadas... ¿cuántas veces han amenazado con "mares de fuego" y demás lindezas? ¿Cuántas veces han dicho que las maniobras X eran una declaración de guerra y que iban a contraatacar bla-bla-bla?

Repito: ¿cuál es vuestra alternativa? ¿Ataque nuclear preventivo mañana? ¿O pasado?

[Silver_Dragon]

De la misma manera que muertes por parte de los juches ya han habido y van a seguirlas causando, pero tu aplaudes sus amenazas... tranquilo, que el dia que por otra de sus amenazas se les vaya la mano (como el incidente del asesinato del hacha o el hundimiento del Cheoan) pero esta vez con un cohete volador armado con cabeza convencional o no convencional, a ver que respuesta hay que darle.

[troop2020]

Saludos a todos ...
Estimado Sergiopl tu punto principals para dejar armar con ICBM korea es una Guerra costara millones de muertos la mayoria civiles y daños elevados en la economia de nuestor aliado South korea , basicamente ese es tu unico punto porque no hay otra razon para dejar que una banda de tarados se haga con ICBM ...

Tu unico punto lo reconozco es de peso pero ese unico punto es respaldado por un solo razonamiento north Korea es un estado de morones pero son actores racionales y por su propia supervivencia no atacaran primero , respaldas ese mismo punto con la historia north korea amenazado pero nunca lanzado un ataque de gran envergadura , porque atacar si lo a echo y provocar tambien con daños a la propiedad y la vida de los surcoreanos ...

Ese unico punto que la Guerra es tan costosa para el Sur que costaria millones de vidas y daños a la propiedad que es impensable nos lleva a que es mejor vivir con una korea armada con ICBM en tierra por ahora en sudmarinos en el futuro ...

Tu unico punto porque no hay otro los intereses de china en tener una peninsula dividida o los de japon o los de usa son todos irrelevantes , cuando lo que esta en juego es que un estado paria se haga con ICBM y la posibilidad de chantajear a medio Asia y USA ...

Tomemos es unico punto y que ventajas nos trae evitar la Guerra

- Evitamos la Guerra no mueren X cantidad de personas pueden ser o no millones hoy 2017 es lo unico que ganamos nada mas

Resultados de esa unica ventaja

-Una korea mejor armada cada año con ICBM en tierra y sudmarinos
-Una korea con la que tenemos crisis ciclicas la historia lo demuestra mejor armada cada año con la capacidad de crear municiones de artilleria atomicas en un futuro lo que convertiria su artilleria y sus amenazas de hacer polvo Seul en una realidad y no es muy facil parar una municion de artilleria nuclear ...
- Una korea con mayor capacidad de chantaje a medida que crece su arsenal de ICBM
-Una korea que a medida que pasa el tiempo es mas dificil de atacar porque nos llevaria a la destruction del norte si no de toda la peninsula ...
Una korea que a vendido tecnologia nuclear a Iran en capacidad de reducir el peso y tamaño de sus armas nucleares en un futuro cercano el famoso maletin o algo mayor , los terroristas se deben estar frotando las manos ...
- Una korea que es una dictadura demente y como toda dictadura extremadamente inestable pero con docenas de armas atomicas y cabezas en misiles de todo alcance , en caso de un desastre a lo Siria que hacemos lanzamos el famoso ataque preventivo que cuesta millones de vidas ..
- Una Korea que a visto que tener un arsenal nuclear les hace inatacables por lo que pueden demandar cualquier cosa si los aliados nunca van a atacar porque es muy costoso ,ual puede ser el limite de sus demandas si nosostros no podemos atacar porque se muere mucha gente ahora casi todo el mundo en el futuro , quien los para en las demandas ...

Evitar la Guerra ahora nos da esa Korea en el futuro y a medida que pasen los años tu unico punto se hace mas evidente no podremos lanzar un ataque porque se muere todo el mundo no mucha gente ....

Compras la Paz en el 2017 porque se muere mucha gente que haras en el 2030 cuando se muera todo el mundo le regalas la peninsula ....

Tu dices que la disuacion funcionara y la mano firme , que mano firme hacen lo que les da la gana ahora con 4 cabezas nucleares mañana haran lo mismo con centenares , si las sanciones y las amenazas no resultan porque saben que no haremos nada como los pararemos cuando realmmente sea casi imposible hacer nada ...

[flanker33]

Incluso en ese escenario que plantea, yo creo que los surcoreanos no cruzarían el Paralelo 38 con una invasión a gran escala. Puedo llegar a considerar creible una serie de escaramuzas aereas, navales y/o terrestres... pero una invasión a gran escala es harina de otro costal, tanto para Corea del Sur como para los EEUU (y para evitarla, Corea del Norte tampoco hará nada irreparable).

Yo veo viable una incursión de las tropas surcoreanas lo suficiente al norte como para anular las posiciones de artillería que amenazan Seúl, lo cual haría que los norcoreanos contraatacaran y eso podría conllevar una espiral que quien sabe a dónde llegaría.

Pues viendo los volantazos que da Trump en muchos otros temas... no sé por qué habría que darle una gran credibilidad en este.

Cuanta credibilidad no lo sé, pero por si acaso, tampoco deberíamos descartar del todo que en esto vayan en serio.

¿Por qué? ¿No funcionó la disuasión nuclear durante la Guerra Fría?

Si los EEUU no son capaces de cumplir su palabra cuando su propia seguridad está comprometida ¿Quién dice a los gobiernos que están bajo su paraguas que lo vaya a hacer con ellos llegado el caso? Y la disuasión está muy bien, mientras funciona, pero no es infalible, y entre más gobiernos tengan armas nucleares, y más inestables (Pakistán, por ejemplo) o desalmados (como CdN), peor. Y aunque estoy en contra de la proliferación nuclear, de hecho, de que cualquier país tenga armas nucleares, considero inevitable que a medio-largo plazo se vaya abriendo cada vez más el abanico de países con esas armas, y si CdN logra ICBM, el plazo posiblemente será bastante más breve.

Y con respecto a las posibilidades de atacar ahora y que no hubiera respuesta nuclear norcoreana (yo creo que no la habría en ningún caso, salvo ataque nuclear o invasión a gran escala), un ataque dirigido a las capacidades nucleares y misilísticas que no fuera seguido por una invasión terrestre unicamente serviría para ganar tiempo (y a saber cuanto), y de hecho provocaría que los norcoreanos redoblaran sus esfuerzos y no volvieran jamás a la mesa de negociaciones.

Yo tampoco creo que si no se ven existencialmente amenazados (el régimen, no su pueblo) vayan a utilizar sus armas NBQ, y ese tiempo ganado serviría de mucho, es más, se podría volver a realizar esos ataques si siguen por el mismo camino una y otra vez. Si llegar hasta aquí les ha llevado a un estado paria y al borde de sus recursos, tener que volver a invertir otra vez, una gran parte del esfuerzo para recrear el programa, puede ser demasiado, y quizás sí podrían pensar en volver a las negociaciones para tratar de salvar su régimen allí en vez de con armas atómicas, pero eso es difícil de predecir.

Y dado que la guerra total es una opción incluso menos atractiva que una Corea del Norte con armas nucleares e ICBM... para mí no hay otra alternativa que la "aceptación".

Yo creo que todavía queda margen para una solución negociada, aunque cada vez menos margen. Tras eso, y antes de una guerra total, lo más probable, para mí, es una intervención militar limitada, con contraataques limitados de uno y otro bando, que, si no se escapa de control, posiblemente termine con otro alto el fuego y negociaciones. Después, con algo menos de posibilidades veo una aceptación de los ICBM norcoreanos (por esta administración EEUU) y por último, una guerra a gran escala.

Entonces ya me quedo mas tranquilo...

Recuerdo que cuando la guerra del Golfo del 91, salieron informaciones parecidas. De hecho supongo que serán recurrentes en cada conflicto para tratar de asegurarse el apoyo de las personas más creyentes.

Ayer POTUS volvió a redoblar su ataque verbal al decir que quizás no fue lo suficientemente duro el otro día, y parece que la prensa estatal china dice que Pekín debería ser neutral si CdN dispara primero y actuar en consecuencia si EEUU intenta un cambio de régimen, lo que deja entrever que no se opondrían a un ataque limitado contra sus programas de misiles y nuclear.

Saludos.

[flanker33]

Algo sobre una posible Corea del Sur nuclear que viene en la prensa de hoy mismo:

As tensions soar, S. Korean media urge nuclear arms

As nuclear-armed North Korea's missile stand-off with the US escalates, calls are mounting in the South for Seoul to build nuclear weapons of its own to defend itself -- which would complicate the situation even further.

But with Pyongyang regularly threatening to turn Seoul into a "sea of flames" -- and nagging questions over Washington's willingness to defend it if doing so put its own cities in danger of retaliatory attacks -- the South's media are leading calls for a change of tack

South Korea, which fought a war with the North that ended in a stalemate in 1953, is highly technologically advanced and analysts estimate it could develop an atomic device within months of deciding to do so.
"Now is time to start reviewing nuclear armament," the Korea Herald said in an editorial Friday.

A survey last year -- even before tensions began to mount -- showed about 57 percent of South Koreans already supported the idea of nuclear armament, with 31 percent opposing it.

"We need to have our own military options to overwhelm the North," the Korea Economic Daily said in an editorial this week, calling for a nuclear weapon to ensure a "balance of terror" and prevent Pyongyang from attacking the South.

Y en los últimos meses/años, no es solo la prensa, algunos políticos y juristas han hecho afirmaciones parecidas en pos de que Seúl debería dotarse de armamento atómico.

Saludos.

[flanker33]

Interesante articulo sobre el tema que estamos tratando:

WAR OF THE WORDS: NORTH KOREA, TRUMP, AND STRATEGIC STABILITY

Saludos.

[flanker33]

Nuevas declaraciones de Tweetman:

"Military solutions are now fully in place, locked and loaded, should North Korea act unwisely. Hopefully Kim Jong Un will find another path!"

Ahí queda eso...

Saludos.

[troop2020]

Saludos a todos ... El Pato esta double down y triple down en sus declaraciones lo que es muy normal para el pato , personalmente no me gustan nada las bravatas del president pero que se puede hacer ....

Como en toda crisis todo el mundo es expert y todo el mundo tiene una idea ,segun algunos el pato juega al Madman theory segun otros solo alardea segun otros no tiene idea de lo que hace y dice lo que primero se le ocurre , va y es en parte verdad pero pudiera ser que fuera un poquito de todo ....

Lo cierto es que Korea no Baja el tono no cede una pulgada , por lo que diga Trump a estas alturas no influye en nada con el resultado de no hacer nada desde 1993 una korea con ICBM ....

Hay articulos de todo tipo los pacifistas debemos aceptar que una banda de tarados se armen hasta los dientes , otros debemos conversar como si eso funcionara en los ultimos 25 años , debemos convencer a china de que haga algo tampoco han echo nada y no tienen el menor interes de hacerlo ...

Un analista de los que salen como plaga cuando tenemos crisis , planteo otra idea que ya lei en un articulo pero algo diferente , esta idea es comenzar un Showing Up en Asia al estilo de Reagan pero adptarla a Asia y pemitir que japon y South Korea se armen con armas atomicas ...

Segun el expert de Marras los chinos son los que estan detras de la retorica de North Korea y es china la que a permitido que todo esto pase , segun el china usa a los norcoreanos para crear una situacion donde los USA pierdan la confianza de sus aliados y tengan que disminuir su presencia en Asia ...

Por esto debemos hacerle entender a china que esto le va a costar muy muy caro segun el debemos comenzar a armar a Taipei reconocer su independencia y permitir que se armen con misiles de medio y largo alcance , establecer un system antimisiles en la isla y radars ..

permitir que japon y korea se armen con armas nucleares crear un Sistema antimisiles conjunto entre Taipei korea Japon y USA y dejar saber que esta destinado anular la capacidad nuclear de china , atraer a paises como Vietnam tailandia filipinas a la alianza antichina y venderles armas de todo tipo , crear una red de bases y radars antimisiles en todos los paises en la region que nos lo permitan rodeando toda china ....

Crear problemas a la economia china y consultar a nuestros aliados para sancionar a china por sus manipulaciones con la moneda , disminuir el intercambio commercial con china ....
Todas estas mediadas combinadas le haran ver a china el costo de la locura juche y tomaran mediadas para frenar la escalada , lo malo de esta idea es que la cosa puede escalar a nivels de la Guerra fria con los costos que puede traer a nuestra economia la economia de la region y el mundo ....

Lo que si esta claro que cuando evitas una pelea porque puede ser malo al final tienes la pelea y entonces te encuentras que es peor que malo ...

[Albertopus]

Estimados todos:

De momento, la crisis está sirviendo para elevar el ego de los líderes de ambas partes.

Justamente cuando ya empezaba a perder apoyos incluso entre el republicanazgo...

http://edition.cnn.com/2017/08/08/polit ... index.html
http://www.politico.com/story/2017/08/0 ... ing-241425

... y una mayoría de ciudadanos cree que las finanzas de los Dump deben ser investigadas en relación al caso Rusia, de repente, el presidente Dump parece estar viviendo un relanzamiento súbito de su popularidad:

http://www.rasmussenreports.com/public_ ... rack_aug11

Ojo, estas encuestas no tienen nada que ver con la que Dump publica en su twitter procedente del Washington Examiner, un medio del tipo "la-voz-de-su-amo".

Por el otro lado, el Mini Kim está encantado con su exposición gonadal. Independientemente de hasta dónde está dispuesto a llegar con sus misiles, Mini Kim está aprovechando la crisis para erigirse aún más como Líder Único Galáctico Inconmensurable norcoreano.

Obsérvese cómo "espontáneamente" el pueblo apoyó las declaraciones de su gobierno contra EE.UU (ver las fotos de los enlaces de Rodong Sinmun):

http://www.rodong.rep.kp/en/index.php?s ... 08-11-0011

Para más autobombo, ha emitido una nueva colección de sellos (lanzamiento hecho en un tiempo record).

http://www.rodong.rep.kp/en/index.php?s ... 08-09-0002

Saludos.

PD. Luego más.

[sergiopl]

De la misma manera que muertes por parte de los juches ya han habido y van a seguirlas causando, pero tu aplaudes sus amenazas...

¿Yo aplaudo sus amenazas? ¿Dónde? ¿Cuándo?

Lo único que estoy diciendo es que lanzarse a una guerra, y no a una guerra cualquiera, por unos motivos muy poco claros es irresponsable. Pasó algo parecido hace poco más de 14 años... y digo yo que habrá que aprender de los errores del pasado.

Estimado Sergiopl tu punto principals para dejar armar con ICBM korea es una Guerra costara millones de muertos la mayoria civiles y daños elevados en la economia de nuestor aliado South korea , basicamente ese es tu unico punto porque no hay otra razon para dejar que una banda de tarados se haga con ICBM...

En efecto. Es mi único argumento de peso... y debo decir que no me hace feliz, mas bien todo lo contrario, que un régimen como el norcoreano tenga armas de destrucción masiva e ICBM. Pero creo que una guerra que puede traer consecuencias gravísimas con total seguridad e inmediatez es peor que unas supuestas consecuencias, que podrían ser todavía mas graves o no, y que llegarían (de llegar) en un futuro mas o menos lejano.

La forma de actuar ante una Corea del Norte con varias docenas de ICBM operacionales debería ser la misma que contra la URSS: una disuasión creible (que por cierto, en mi opinión, los mensajes de Trump no refuerzan) y firmeza ante cualquier agresión, tanto por parte de los EEUU como de sus vecinos, los cuales tal vez tengan que dotarse de armas nucleares.

Y por cierto... esa idea de presionar a China vía Taiwán para que haga algo con Corea del Norte no me parece ninguna tontería.

Yo veo viable una incursión de las tropas surcoreanas lo suficiente al norte como para anular las posiciones de artillería que amenazan Seúl, lo cual haría que los norcoreanos contraatacaran y eso podría conllevar una espiral que quien sabe a dónde llegaría.

Eso sería practicamente el equivalente a una guerra, con decenas o cientos de miles soldados implicados y varios días o semanas de combates... y en el proceso, como mínimo Seul sufriría graves daños.

La única alternativa militar que yo veo plausible(y que tendría efectos limitados o incluso contraproducentes) es un ataque estadounidense sin utilizar bases japonesas ni surcoreanas (porque no creo que ninguno de los dos gobiernos esté deseando iniciar una guerra). Sería una especie de "Trump´s show" a mayor escala que lo de Siria y Afganistán hace unos meses, y en esta ocasión con un riesgo mucho mas elevado de que se le escape de las manos al "showman".

Si los EEUU no son capaces de cumplir su palabra cuando su propia seguridad está comprometida ¿Quién dice a los gobiernos que están bajo su paraguas que lo vaya a hacer con ellos llegado el caso?

La disuasión consiste en la amenaza de responder a un ataque... algo que no se ha producido. De momento funciona.

Y la disuasión está muy bien, mientras funciona, pero no es infalible, y entre más gobiernos tengan armas nucleares, y más inestables (Pakistán, por ejemplo) o desalmados (como CdN), peor.

Entonces... ¿cuántas guerras serán necesarias si más y más países pretenden desarrollar armas nucleares? Pese al "ejemplo" de Irak, ya hemos visto que Irán y Corea del Norte prosiguieron con sus intentos de tener armas nucleares... y de fiarnos de los partidarios de la "línea dura" ya iríamos por la tercera guerra "preventiva" en 14 años.

Si llegar hasta aquí les ha llevado a un estado paria y al borde de sus recursos, tener que volver a invertir otra vez, una gran parte del esfuerzo para recrear el programa, puede ser demasiado, y quizás sí podrían pensar en volver a las negociaciones para tratar de salvar su régimen allí en vez de con armas atómicas, pero eso es difícil de predecir.

Lo dudo mucho. Para empezar, destruir toda la infraestructura norcoreana para la producción de armas nucleares e ICBMs no será sencillo sólo con ataques aéreos... y a Kim y su camarilla no le importaría matar de hambre (o a tiros) a cientos de miles o millones de sus propios esclavos (lo han hecho en el pasado).

Yo creo que todavía queda margen para una solución negociada, aunque cada vez menos margen.

Yo creo que no habrá solución negociada... han tenido mucho tiempo para dar su brazo a torcer a cambio de concesiones, y dudo que China vaya a cerrar la frontera, que es lo único que tal vez podría hacerles dar marcha atrás (sería delicioso ver como tratan de venderlo como una victoria... igual hasta dicen que los EEUU siempre han sido sus amigos, en el enésimo homenaje a Orwell ).

Y una reflexión adicional: con las fuerzas presentes en la zona, los EEUU no están en condiciones más que de lanzar un ataque muy limitado ante el tamaño potencial de la lista de objetivos... por lo que en mi opinión Trump está "bluffeando" (no hay que perder de vista que la investigación por el "Russia-gate" sigue avanzando... y los estrategas comunicativos recomiendan cambiar la orientación del foco informativo cuando te acechan en un frente).

[Silver_Dragon]

De la misma manera que muertes por parte de los juches ya han habido y van a seguirlas causando, pero tu aplaudes sus amenazas...

¿Yo aplaudo sus amenazas? ¿Dónde? ¿Cuándo?

Lo único que estoy diciendo es que lanzarse a una guerra, y no a una guerra cualquiera, por unos motivos muy poco claros es irresponsable. Pasó algo parecido hace poco más de 14 años... y digo yo que habrá que aprender de los errores del pasado.

No hace falta que lo digas, aplaudes cada vez que NK amenaza, incluso si algun dia tira esa bomba y crea miles de muertos seguirias aplaudiendo. Y no, el regimen de NK no a aprendido nada, ni de la guerra del 53, ni de cualquiera de sus acciones.

Atacas a las "democracias" por meterse en gueras que crees que si no se hubieran producido estuviesen mejor, una falsedad como un dia de fiesta, seguro que hoy, si se hubiera demado a Irak seguir con su programa nuclear y armamento quimico y los ayatolas con la misma situación que tarde o temprano dirán que la tienen y equipada con ayuda de NK y mas y mas paises proliferando mas y mas armamento nuclear, algunos aqui seguirian muy contentos.