Fuerza Aérea Argentina

[CATAPHRACTUS]

Linda iniciativa...por algo se comienza (?)

Del patrullero al dron: en Tandil quieren enfrentar el delito rural desde el aire

http://desarrolloydefensa.blogspot.com. ... andil.html

[julio luna]

Arribo en el dia de ayer a la provincia Mendoza sede de la cumbre del Mercosur de A4Ar para tareas de protección del espacio aereo.


Pdata.: con AIM-9 M vivos ...

[CoronelVet]

Arribo en el dia de ayer a la provincia Mendoza sede de la cumbre del Mercosur de A4Ar para tareas de protección del espacio aereo.
[ Imagen ]

Pdata.: con AIM-9 M vivos ...

Son los últimos "pájaros" que nos quedan . . . Triste. . .

Cordiales Saludos

[Cartaphilus]

La FAA seguía haciendo mantenimiento a los Magic I hasta hace no mucho. Si aún quedaban algunos de estos misiles operativos cuando se dio de baja el Mirage III/5, supongo que se transferirían al COAN para los Super Etendard, aunque como éstos también han estado años sin volar no sabemos si sus propios Magic I seguían recibiendo mantenimiento.

La FAA ha hecho muchas cosas raras, entre ellas no comprar un lote mediano de Magic II o de Python 3 para sus Mirages y Daggers (no hacía falta comprar centenares, ya que entre los tres modelos no había muchos aviones en servicio, no más de 40), y prefirió seguir durante los 80 y 90 con Shafrir 2 y Magic 1. Es extraño, pero es que esta institución siempre ha hecho cosas de este tipo. En 1981, cuando nadie pensaba en una guerra con Gran Bretaña, y Argentina, pese a su régimen militar, compraba material bélico de última generación, gestionó la adquisición de 10 Mirage 5P peruanos (que se llegaron a entregar en plena guerra) y 30 A-4C Skyhawk estadounidenses (que estaban ya empaquetados, junto a una buena cantidad de motores, en el momento del estallido del conflicto). ¿Qué hacía la FAA comprando aviones de segunda mano construidos en los años 60, si podía adquirir nuevos? En 1981 estaban en el mercado el Mirage 50 (que compró Chile), el Mirage F-1E (que acababa de comprar Ecuador), y posiblemente los EEUU hubieran vendido el F-5E, o alguna versión más moderna del Skyhawk (E o F, o incluso M, que en esos momentos se vendía a Malasia y Kuwait). Es más, el último lote de Mirage III nuevos llegó creo que en 1980, cuando este modelo estaba ya obsoleto y todo el mundo compraba F-1.


Nunca le he visto sentido a esa querencia por atarse a material viejo que requiere inversiones en modernización superiores a lo que costaría material nuevo. Sin el escenario Malvinas, la FAA planeada para los 80 era:

- 18 Mirage III
- 39 Nesher/Daggers, modernizados como Finger
- 10 Mirage 5 (ex-peruanos)
- 46 A-4C (16 del lote original de 1975, y 30 que se iban a entregar en 1982)
- 28 A-4B (supervivientes de los 50 del lote original)
- 12 Canberra, a los que se les quería aplicar el programa Pelícano
- Unos 100 Pucará

Mucha cantidad, pero muy poca calidad. Con Magic I, Shafrir 2 y R.530 como armamento principal. Mientras en Perú había Su-22 y Mirage 2000, en Chile Mirage 50 y F-5E, en Ecuador F-1, Kfir C.2 y Jaguar, en Brasil Mirage III y F-5E, y el Venezuela F-16, Mirage III y 5 y F-5A. Se apostó por la cantidad en lugar de la cantidad, y como siempre pasa, si haces eso al final no tienes ni cantidad ni calidad. Que es lo que pasa ahora: no hay aviación de combate en Argentina.

[CoronelVet]

Ya se pone sobre la mesa (medios de comunicación) la incapacidad nuestra de otorgar seguridad en la próxima cumbre del G20. Link:

http://www.infobae.com/opinion/2017/07/ ... a-desnudo/

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

"Dos compañías buscan comercializar al IA-63 “Pampa” en África"

link:

http://www.defensasur.com.ar/index.php/ ... -en-africa

Comentario: Sería bárbaro esta posibilidad, aunque se resigne ciertos derechos sobre el "Pampa".

Cordiales Saludos

[reytuerto]

Estimado Coronel Vet:

Una pregunta, crees que el Pampa pueda venderse mas barato que el K8? Esa es la clave del marketing. Y en caso de buscar un entrenador con capacidad de combate, crees que el Pampa subsónico sea rival del JL-9, supersónico, con un motor barato y abundante, aunque de corta vida, con capacidad de defensa aérea creible y para mas inri, el supersónico mas barato del mercado y con activa presencia china en el continente negro? Saludos cordiales.

[Kraken]

Y la financiación, los créditos que dan los chinos para adquirir sus armas son muy ventajosos.

[julio luna]

Ya se pone sobre la mesa (medios de comunicación) la incapacidad nuestra de otorgar seguridad en la próxima cumbre del G20. Link:

http://www.infobae.com/opinion/2017/07/ ... a-desnudo/

Cordiales Saludos

Es lo que vengo diciendo, el G20 puede ser el detonante de una compra de cazas supersónicos de apuro...del artículo de infobae : "Quizás uno de los efectos colaterales y hasta involuntario de ser anfitriones de un evento único como un G20 sea comenzar a pensar y jerarquizar la defensa nacional."

[Zabopi]

Hola.
Esta noticia es falsa, la típica para dar a creer que el Pampa interesa pero que no lo venden porque no quieren, solo una muestra.

El mercado africano está disputado entre el K-8W “Karakorum” chino y el M-345HET del consorcio italiano Leonardo.

MENTIRA, ni una sola nación africana ha realizado acercamiento alguno sobre el M-345 italiano, o van por el K-8 chino o intentan ir por el YAK-30 ruso.
Encima te pone como interesado a GROB ( que acabó hasta las narices de sus andanzas argentinas) y a la sudafricana Paramount en una situación igual o peor que FADEA .
Además, en ninguna de las páginas oficiales de ambas empresas sale nada de interés alguno por este aparato.

[CATAPHRACTUS]

Pampa es un avión con poco autonomía, no existe una línea de montaje en serie, lo que existe son células antiguas y vacías que se pueden rellenar de un motor y componentes, pero su "producción" estaría limitada a esa cantidad de células vacías.

No debe ser muy barato de operar, en comparación con los aviones turbo hélice más modernos y actuales, su velocidad final tampoco es mucho superior a de un turbo hélice de buen rendimiento..

Pampa como entrenador tiene competidores que lo superan ampliamente, de fabricante de países consagrados, que no tiene problema en ofrecer financiación y otras ventajas, además de no necesitar de afirmar su capacidad logística post venta.

También es dudoso que sirva para seguridad de frontera por su baja autonomía e interceptación de pequeños aviones de narco traficantes, por sufrir con el problema de stol, en la búsqueda de aviones pequeños monomotores.

En Brasil, los aviones narcos suelen volar muy bajo y en muy baja velocidad para escapar del A-29, y el A-29 también vuela a poca velocidad, aún así, es difícil de acompañar sin correr riesgos, en este caso la FAB también emplea el MI-35 (AH2 Sabre), pues vuelo bajo y lento también, y pueden transportar un grupo de infantaría que hace el abordaje del avión narco, si éste aterrissa en algún lugar no autorizado, lo que es el más común para que el piloto pueda huir.

Autonomía de vuelo de Emb-314 Super Tucano: 4.820 km, o más de siete horas en el aire.

Saludos.

Ya ozires...te veo algo tenso...te recomiendo de buena onda esto...de paso reflexionas . Y de paso los demás foristas disfruten esa pieza de excelente calidad. Besos
https://www.youtube.com/watch?v=Tub253l06RY

[CATAPHRACTUS]

La FAA seguía haciendo mantenimiento a los Magic I hasta hace no mucho. Si aún quedaban algunos de estos misiles operativos cuando se dio de baja el Mirage III/5, supongo que se transferirían al COAN para los Super Etendard, aunque como éstos también han estado años sin volar no sabemos si sus propios Magic I seguían recibiendo mantenimiento.

La FAA ha hecho muchas cosas raras, entre ellas no comprar un lote mediano de Magic II o de Python 3 para sus Mirages y Daggers (no hacía falta comprar centenares, ya que entre los tres modelos no había muchos aviones en servicio, no más de 40), y prefirió seguir durante los 80 y 90 con Shafrir 2 y Magic 1. Es extraño, pero es que esta institución siempre ha hecho cosas de este tipo. En 1981, cuando nadie pensaba en una guerra con Gran Bretaña, y Argentina, pese a su régimen militar, compraba material bélico de última generación, gestionó la adquisición de 10 Mirage 5P peruanos (que se llegaron a entregar en plena guerra) y 30 A-4C Skyhawk estadounidenses (que estaban ya empaquetados, junto a una buena cantidad de motores, en el momento del estallido del conflicto). ¿Qué hacía la FAA comprando aviones de segunda mano construidos en los años 60, si podía adquirir nuevos? En 1981 estaban en el mercado el Mirage 50 (que compró Chile), el Mirage F-1E (que acababa de comprar Ecuador), y posiblemente los EEUU hubieran vendido el F-5E, o alguna versión más moderna del Skyhawk (E o F, o incluso M, que en esos momentos se vendía a Malasia y Kuwait). Es más, el último lote de Mirage III nuevos llegó creo que en 1980, cuando este modelo estaba ya obsoleto y todo el mundo compraba F-1.


Nunca le he visto sentido a esa querencia por atarse a material viejo que requiere inversiones en modernización superiores a lo que costaría material nuevo. Sin el escenario Malvinas, la FAA planeada para los 80 era:

- 18 Mirage III
- 39 Nesher/Daggers, modernizados como Finger
- 10 Mirage 5 (ex-peruanos)
- 46 A-4C (16 del lote original de 1975, y 30 que se iban a entregar en 1982)
- 28 A-4B (supervivientes de los 50 del lote original)
- 12 Canberra, a los que se les quería aplicar el programa Pelícano
- Unos 100 Pucará

Mucha cantidad, pero muy poca calidad. Con Magic I, Shafrir 2 y R.530 como armamento principal. Mientras en Perú había Su-22 y Mirage 2000, en Chile Mirage 50 y F-5E, en Ecuador F-1, Kfir C.2 y Jaguar, en Brasil Mirage III y F-5E, y el Venezuela F-16, Mirage III y 5 y F-5A. Se apostó por la cantidad en lugar de la cantidad, y como siempre pasa, si haces eso al final no tienes ni cantidad ni calidad. Que es lo que pasa ahora: no hay aviación de combate en Argentina.

Hola, y acordate de la llegada de los Mirage III C israelies luego de Malvinas...es mas uno siguió volando como tester de armas hasta entrado este siglo. Saludos

[CoronelVet]

Estimado Coronel Vet:

Una pregunta, crees que el Pampa pueda venderse mas barato que el K8? Esa es la clave del marketing. Y en caso de buscar un entrenador con capacidad de combate, crees que el Pampa subsónico sea rival del JL-9, supersónico, con un motor barato y abundante, aunque de corta vida, con capacidad de defensa aérea creible y para mas inri, el supersónico mas barato del mercado y con activa presencia china en el continente negro? Saludos cordiales.

Pues la verdad es muy complicado, sobre todo por el tema financiación: FAdeA no tiene ni de lejos las "espaldas" de los chinos. Lo rescatable de ese rumor, es que haya un interés por el "Pampa" , que ojalá se materialice.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Pampa es un avión con poco autonomía, no existe una línea de montaje en serie, lo que existe son células antiguas y vacías que se pueden rellenar de un motor y componentes, pero su "producción" estaría limitada a esa cantidad de células vacías.

No debe ser muy barato de operar, en comparación con los aviones turbo hélice más modernos y actuales, su velocidad final tampoco es mucho superior a de un turbo hélice de buen rendimiento..

Pampa como entrenador tiene competidores que lo superan ampliamente, de fabricante de países consagrados, que no tiene problema en ofrecer financiación y otras ventajas, además de no necesitar de afirmar su capacidad logística post venta.

También es dudoso que sirva para seguridad de frontera por su baja autonomía e interceptación de pequeños aviones de narco traficantes, por sufrir con el problema de stol, en la búsqueda de aviones pequeños monomotores.

En Brasil, los aviones narcos suelen volar muy bajo y en muy baja velocidad para escapar del A-29, y el A-29 también vuela a poca velocidad, aún así, es difícil de acompañar sin correr riesgos, en este caso la FAB también emplea el MI-35 (AH2 Sabre), pues vuelo bajo y lento también, y pueden transportar un grupo de infantaría que hace el abordaje del avión narco, si éste aterrissa en algún lugar no autorizado, lo que es el más común para que el piloto pueda huir.

Autonomía de vuelo de Emb-314 Super Tucano: 4.820 km, o más de siete horas en el aire.

Saludos.

El "Pampa" no cuenta "con poca autonomía". Tiene un autonomía máx de 2357 km. Si la comparamos con:


* "Hawk" : 2520 km

* "Yak-130" : 2100 km

* "jl-8" : 2250 km

El "Pampa" está acorde con otros entrenadores avanzados.

Con respecto al alcance del ST , sólo en la Wiki en español figura tal autonomía (que me imagino es vuelo de traslado), no en la de idioma portugués y tampoco en la de idioma inglés, en esas páginas figura ->"1 445 km (combustível interno) e 2 855 km (com tanques externos)" y "Ferry range: 1,541 nmi (1,774 mi, 2,855 km)" . En el caso de la pág en inglés figura su autonomía "a secas" -> "Range: 720 nmi (827 mi, 1,330 km)" .

Igual una gran autonomía no influye ni en el entrenamiento ni en intercepción (en este caso importa más la velocidad), sólo en patrullaje.

Con respecto a las demás prestaciones, el "Pampa" supera ST, sobre todo en velocidad:

Pampa (pág FAdeA):

Velocidad máxima operativa 880 Km/h

Velocidad crucero 650 Km/h

Super Tucano (de la wiki en inglés, idem portuguesa):

Performance

Maximum speed: 590 km/h (319 knots, 367 mph)
Cruise speed: 520 km/h (281 knots, 323 mph)

Es cierto que para la tarea policial de intercepción de avionetas se necesita una baja velocidad mínima de sustentación (que es lo que se supongo se refiere con lo de "stol" . . . para mí STOL es "Short Take-Off and Landing" o sea despegue y aterrizaje cortos) y en el caso del "Pampa" y del ST no sé cuál sería; son diseños diferentes y sin bien el "Pampa" es notablemente más rápido si es necesario, su velocidad de crucero es cercana a la del ST. Capaz algún frista tenga la gentileza de aportar el dato.

Igual el rol de cazar y escoltar avionetas le correspondería al "Pucará", y sin el inconveniente de tener el motor y la hélice en la trompa como el ST (por el mismo motivo no me gusta el "Texan").

En realidad la única ventaja que aporta el uso de turbohélices como entrenadores es la economía de uso (a costa de sacrificar características de vuelo). . . Depende de cada FA qué debe priorizar.

Cordiales Saludos

[Cartaphilus]

La FAA seguía haciendo mantenimiento a los Magic I hasta hace no mucho. Si aún quedaban algunos de estos misiles operativos cuando se dio de baja el Mirage III/5, supongo que se transferirían al COAN para los Super Etendard, aunque como éstos también han estado años sin volar no sabemos si sus propios Magic I seguían recibiendo mantenimiento.

La FAA ha hecho muchas cosas raras, entre ellas no comprar un lote mediano de Magic II o de Python 3 para sus Mirages y Daggers (no hacía falta comprar centenares, ya que entre los tres modelos no había muchos aviones en servicio, no más de 40), y prefirió seguir durante los 80 y 90 con Shafrir 2 y Magic 1. Es extraño, pero es que esta institución siempre ha hecho cosas de este tipo. En 1981, cuando nadie pensaba en una guerra con Gran Bretaña, y Argentina, pese a su régimen militar, compraba material bélico de última generación, gestionó la adquisición de 10 Mirage 5P peruanos (que se llegaron a entregar en plena guerra) y 30 A-4C Skyhawk estadounidenses (que estaban ya empaquetados, junto a una buena cantidad de motores, en el momento del estallido del conflicto). ¿Qué hacía la FAA comprando aviones de segunda mano construidos en los años 60, si podía adquirir nuevos? En 1981 estaban en el mercado el Mirage 50 (que compró Chile), el Mirage F-1E (que acababa de comprar Ecuador), y posiblemente los EEUU hubieran vendido el F-5E, o alguna versión más moderna del Skyhawk (E o F, o incluso M, que en esos momentos se vendía a Malasia y Kuwait). Es más, el último lote de Mirage III nuevos llegó creo que en 1980, cuando este modelo estaba ya obsoleto y todo el mundo compraba F-1.


Nunca le he visto sentido a esa querencia por atarse a material viejo que requiere inversiones en modernización superiores a lo que costaría material nuevo. Sin el escenario Malvinas, la FAA planeada para los 80 era:

- 18 Mirage III
- 39 Nesher/Daggers, modernizados como Finger
- 10 Mirage 5 (ex-peruanos)
- 46 A-4C (16 del lote original de 1975, y 30 que se iban a entregar en 1982)
- 28 A-4B (supervivientes de los 50 del lote original)
- 12 Canberra, a los que se les quería aplicar el programa Pelícano
- Unos 100 Pucará

Mucha cantidad, pero muy poca calidad. Con Magic I, Shafrir 2 y R.530 como armamento principal. Mientras en Perú había Su-22 y Mirage 2000, en Chile Mirage 50 y F-5E, en Ecuador F-1, Kfir C.2 y Jaguar, en Brasil Mirage III y F-5E, y el Venezuela F-16, Mirage III y 5 y F-5A. Se apostó por la cantidad en lugar de la cantidad, y como siempre pasa, si haces eso al final no tienes ni cantidad ni calidad. Que es lo que pasa ahora: no hay aviación de combate en Argentina.

Hola, y acordate de la llegada de los Mirage III C israelies luego de Malvinas...es mas uno siguió volando como tester de armas hasta entrado este siglo. Saludos

Pero el Mirage IIIC se compró después de la Guerra de las Malvinas, y con la idea de que se usasen como fuente de repuestos. Se pusieron a volar porque la sangría de bajas de Mirages (creo recordar que 11 Nesher y 2 Mirage III, sumados a los accidentes que se iban produciendo) se tenían que suplir de alguna manera.

Pero que en 1981, sin ningún tipo de embargo militar desde Europa y sin sanciones de guerra, pudiendo comprar Mirage F-1, Jaguar o incluso Viggen nuevos, negociasen con Perú 10 Mirage 5 de su lote inicial (recibidos en 1968) y con los EEUU 30 A-4C, es inexplicable.