Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18184
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

Cuando hay interés ( money) los rusos te facilitan todo, en 2 años Venezuela consiguió sus 24 Su 30 ...incluyendo los operadores rusos haciendo mantenimiento en ese país .
Los de Ucrania eran mercenarios del las FFAA rusas, por lo menos los yanquis los acusaron de eso. Cuando hay interés ( money) los rusos te facilitan todo, en 2 años Venezuela consiguió sus 24 Su 30 ...incluyendo los operadores rusos haciendo mantenimiento en ese país .
Los de Ucrania eran mercenarios del las FFAA rusas, por lo menos los yanquis los acusaron de eso.
Tu mismo lo has dicho, 2 años...los ingleses en ese tiempo ya se encargarían de destruir lo poco que hubiera que destruir....varias veces....aunque lo cierto es que esos misiles no tardarían tanto, porque no hay nada con lo que coordinarse....
Por supuesto, como no sabes del tema obvias los intereses rusos en Ucrania, que en Argentina seria 0.
1) se comprobó que en el ejercicio de febrero de 2016 que hizo la Armada argentina se lanzaron 6 exocet y que 2 acertaron y 4 fallaron el blanco .= NO
Ya te ha contestado Rey, un gobierno que hace anuncios fantasmas iba a dejar pasar esa oportunidad.
Se demostró que las type 45 que vinieron al atlántico Sur tenian misiles antibuque. = NO como dije anteriorment
Tu crees que como la ARA no tiene un misil digno de ese nombre los demás tampoco.
los MM38 ya no sirven para ninguna función como dijo un forista español
.
Sólo sirven para una misión que no iban a poder llevar a cabo, ya que un simple 20 mm puede llevarlo a cabo.
) El radio de acción de un typhoon permite un ataque a Bs.As. sin reabastecimiento .= NO .Solo con un mínimo armamento, insignificante por el nivel de daño que produciría.
Y la FAA ni el esto de las FAS tienen capacidad para impedirlo
) Es imposible que se pueda derribar un cisterna con los cazas que actualmente dispone Argentina y/o los que podría disponer en pocos meses
Actualmente no tiene nada, y si no han comprado en años, no se que iban a comprar en meses, ni con que dinero. Y ya de paso, lo que se conoce como know hoy se considera que una vez perdido, se tarda unos 15 años en recuperarse, pero seguro que tu eres capaz de hacer lo que nadie en el mundo.
Así que no, no has demostrado nada.
Buenas Noches Mariscal.
Buenas noches mentiroso.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18184
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

Gabriel31 escribió:yo no entiendo como en un hilo de aviación hablen de tantas cosas que no tienen que ver con la aviación. alguien deberia poder moderar esto
Pues porque el amigo Luna, vive exactamente allí. Es un ejemplo de lo que pulula por Internet, inventor de conspiraciones, que hace caso a cualquier rumor elevándolo a noticia e incapaz de la menor crítica a nadie que no sea un político, que son según el, los únicos culpables.
Alguien que cuando se le pregunta, esquiva la contestación, o responde otra cosa.
Con comparaciones rayando en el absurdo y que convierten en un cenagal todo lo he tocan. Además, haciéndose la víctima por parte de un ataque de foristas españoles, sabiendo solo el que todos los que participan son de esa nacionalidad, y acusando a los que moderan de solo sancionar a unos....solo falta que diga que Elvis esta vivo....


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Gabriel31
Alférez
Alférez
Mensajes: 711
Registrado: 15 May 2013, 16:26

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Gabriel31 »

tercioidiaquez escribió:
Gabriel31 escribió:yo no entiendo como en un hilo de aviación hablen de tantas cosas que no tienen que ver con la aviación. alguien deberia poder moderar esto
Pues porque el amigo Luna, vive exactamente allí. Es un ejemplo de lo que pulula por Internet, inventor de conspiraciones, que hace caso a cualquier rumor elevándolo a noticia e incapaz de la menor crítica a nadie que no sea un político, que son según el, los únicos culpables.
Alguien que cuando se le pregunta, esquiva la contestación, o responde otra cosa.
Con comparaciones rayando en el absurdo y que convierten en un cenagal todo lo he tocan. Además, haciéndose la víctima por parte de un ataque de foristas españoles, sabiendo solo el que todos los que participan son de esa nacionalidad, y acusando a los que moderan de solo sancionar a unos....solo falta que diga que Elvis esta vivo....
las politicas con respecto a las FFAA son responsabilidad de los politicos desde que estamos en democracia.


Gabriel31
Alférez
Alférez
Mensajes: 711
Registrado: 15 May 2013, 16:26

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Gabriel31 »

reytuerto escribió:Estimado Gabriel.
Si, si hay relacion, al menos de algunos topicos:
1. La RA esta indefensa ante un ataque proveniente de Mount Pleasent.
2. Los actuales aviones de la FAA no suponen peligro para los Eurofighter.
3. La DCA argentina no es disuasiva, ni contra los Typhoon, ni contra los Taurus.
4. Bs. As. se encuentra al alcance de un Eurofighter sin necesidad de repostaje en vuelo.
Saludos cordiales.
perfecto entiendo eso es tal cual decis pero argentina renuncio a la cualquier esfuerzo militar para recuperar malvinas. no hay posibilidad de conflicto por lo menos de parte del lado argentino y me gustaria saber cual seria el argumento para que el parlamento britanico apruebe una guerra contra un pais que no supone una amenaza y que no tiene planes de agredir a los britanicos.

por ende toda esta discucion es irrelebante porque por lo menos hasta la cancelación del tratado antártico argentina no tiene hipótesis de conflicto y llegado el caso de que alla guerra en la Antártida hay muchos actores infinitamente mas importantes que la argentina.

por tanto toda esta discucion es innecesaria porque argentina no va usar la fuerza para recuperar malvinas y si gran bretaña ataca unilateralmente como agresor a la argentina hay mecanismos internacionales que se podrian invocar.

el mayor problema para argentina ahora son los vuelos narcos y mantener a sus pilotos entrenados.


Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18286
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por reytuerto »

Estimado Gabriel:
No se cuantos años tienes, ni si viviste los hechos de las Malvinas, al menos como espectador. Esto es para decirte que si en 1981 me hubiesen preguntado si la Argentina entraba en guerr al año siguiente, yo te hubiese contestado que tal vez contra Chile, jamas contra Gran Bretaña (recuerda que el portaaviones era britanico, los desreuctores AAW eran britanicos, los SAM del Belgrano y de la Inf. De Marina eran britanicos y que la carne y el trigo argentinos se cotizaban en la City). Las declaraciones se las lleva el viento, si por un azar del destino la RN desapareciese de la faz de la tierra, jura que al dia siguiente una furza de tareas argentina parte a tomar las islas por la fuerza, a despecho de lo declarado. Asi es la politica, asi son los hombres, desde Sargon para adelante.

La España de la Restauracion decidio que no iba a entrar en guerra contra ninguna potencia europea. Cuando vino el incidente del Maine, y McKinley declaro le «una maravillosa guerrita», este pais se hallaba muy mal preparado para defenderse, y perdio Cuba, Puerto Rico, Guam y las Filipinas. Las guerras a veces no las buscas, te alcanzan. Con una concepcion de defensa nacional asi, la neozelandizacion esta en el horizonte. Con el agravante de no existir una Australia que se responsabilice de la defensa de Argentina. Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

tercioidiaquez escribió: Tu mismo lo has dicho, 2 años...los ingleses en ese tiempo ya se encargarían de destruir lo poco que hubiera que destruir....varias veces....aunque lo cierto es que esos misiles no tardarían tanto, porque no hay nada con lo que coordinarse....
¿ Que entendés ? 2 años tardaron los 24 Su 30 de Venezuela que es algo inaudito que se puedan conseguir aviones caza 0 km. en tan poco tiempo eso fue solamente cuando hay plata y Rusia desea poner un pata en el Caribe.
No dije que Argentina va a hacer lo mismo, estaba hablando de misiles antiaeros Pantsir-S1 ,S-300 que estén operaciones o que sean parte de algún pedido que el destinario se arrepintió.
Algo que llegue en poco tiempo con operadores del ejército ruso para ponerlos en funcionamiento enseguida. Además acá se aprende rápido , mirá lo que pasó con los Super etendard compraditos 0 Km. en Francia unos días de entrenamiento, los franchutes los largaron con los exocet en cajones cuando empezó la guerra de Malvinas , acá integraron el exocet , pilotearon los aviones un poco tiempo y se lanzaron a hundir buques ingleses. Mirá vos .
tercioidiaquez escribió: Por supuesto, como no sabes del tema obvias los intereses rusos en Ucrania, que en Argentina seria 0.
¿ si estas seguro? Rusia propuso a Argentina para que se integre al BRIC … tienen previsto construir una central nuclear y Putin cuando vino a la Argentina ofreció Su 35 al gobierno anterior…los rusos quieren poner una pata en latinoamérica para escupirle el asado a los yanquis. Además hay un tratado firmado con Rusia y legitimado por el Congreso de ambos países para la compra de armamentos.
tercioidiaquez escribió: Ya te ha contestado Rey, un gobierno que hace anuncios fantasmas iba a dejar pasar esa oportunidad.
De que gobierno hablás del de Cristina o de Macri, rey tuerto no me contestó, ni probó nada de lo que estamos debatiendo.
tercioidiaquez escribió: Tu crees que como la ARA no tiene un misil digno de ese nombre los demás tampoco.
Dije que las type25 que vinieron a Malvinas estos años no tenían misiles antibuques integrados y es cierto , tenés un problema de interpretación.
tercioidiaquez escribió: Sólo sirven para una misión que no iban a poder llevar a cabo, ya que un simple 20 mm puede llevarlo a cabo. .
Que misión puede hacer un 20 mm: amedrentar a un pesquero, si eso lo hace Prefectura Argentina con 12 mm, pero si se necesita hundir un transporte un MM38 es barato y práctico.
tercioidiaquez escribió: Y la FAA ni el esto de las FAS tienen capacidad para impedirlo
Por eso hay que adquirir sistemas misilisticos de alcance medio , ahora no se ve la necesidad pero si hay una ataque van a estar desesperados por conseguir algo que los reviente en el aire.
tercioidiaquez escribió: Actualmente no tiene nada, y si no han comprado en años, no se que iban a comprar en meses, ni con que dinero. Y ya de paso, lo que se conoce como know hoy se considera que una vez perdido, se tarda unos 15 años en recuperarse, pero seguro que tu eres capaz de hacer lo que nadie en el mundo.
Los A4Ar pueden derribar un cisterna con misiles Aim9 –M y también los podrían hacer los sue cuando en la brevedad este operativos.
tercioidiaquez escribió: Así que no, no has demostrado nada.
no estoy de acuerdo …
tercioidiaquez escribió:
Buenas noches mentiroso.
que Dios te guarde…y ojalá se le olvide dónde.


Gabriel31
Alférez
Alférez
Mensajes: 711
Registrado: 15 May 2013, 16:26

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Gabriel31 »

reytuerto escribió:Estimado Gabriel:
No se cuantos años tienes, ni si viviste los hechos de las Malvinas, al menos como espectador. Esto es para decirte que si en 1981 me hubiesen preguntado si la Argentina entraba en guerr al año siguiente, yo te hubiese contestado que tal vez contra Chile, jamas contra Gran Bretaña (recuerda que el portaaviones era britanico, los desreuctores AAW eran britanicos, los SAM del Belgrano y de la Inf. De Marina eran britanicos y que la carne y el trigo argentinos se cotizaban en la City). Las declaraciones se las lleva el viento, si por un azar del destino la RN desapareciese de la faz de la tierra, jura que al dia siguiente una furza de tareas argentina parte a tomar las islas por la fuerza, a despecho de lo declarado. Asi es la politica, asi son los hombres, desde Sargon para adelante.

La España de la Restauracion decidio que no iba a entrar en guerra contra ninguna potencia europea. Cuando vino el incidente del Maine, y McKinley declaro le «una maravillosa guerrita», este pais se hallaba muy mal preparado para defenderse, y perdio Cuba, Puerto Rico, Guam y las Filipinas. Las guerras a veces no las buscas, te alcanzan. Con una concepcion de defensa nacional asi, la neozelandizacion esta en el horizonte. Con el agravante de no existir una Australia que se responsabilice de la defensa de Argentina. Saludos cordiales.
a mi no me gusta el OT y menos cuando hay un tema sobre malvinas la voy a hacer corto. malvinas fue el invento de un borracho y un grupo de criminales que en medio de una crisis politica y economica pensaron que invadir malvinas era la solucion a sus problemas de politica interna, ya lo habian intentado con la casi guerra con chile que por suerte no fue. los altos mandos jamas pensaron que inglaterra fuera a responder en su profunda ignorancia y deseo de perpetuarse.

la politica de estado de la democracia en todos los diferentes gobiernos de argentina siempre fue que jamas argentina volveria a intentar una solucion militar al conflicto de malvinas.

de las pocas politicas de esta permanentes de argentina esta es sin duda la mas duradera y las mas logica
argentina no tiene problemas limitrofes con chile con quien desde hace casi 20 años esta tratando de formar una alianza militar donde las maniobras y ejercicios conjutos son cosa comun, donde se creo una fuerza de paz bi nacional.

argentina no tiene problemas limitrofes con paraguay, ni con bolivia, ni con uruguay y mucho menos con brasil que es el principal socio economico.

argetina no tiene problemas limitrofes con sus vecinos y renuncio a la guerra con UK.

hablar de una guerra entre reino unido y argentina es totalmente ridicula en este tiempo, es como decir que puede haber guerra entre reino unido y españa por gibraltar y vaya que los ingleses se estan abusando.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

reytuerto escribió: Estimado Julio.
Unas puntualizaciones a tus ultimas intervenciones.
De acuerdo al vido oficial solo hay 2 impactos de 2 misiles lanzados, eso es lo oficial, todo lo demas es informacion ni siquiera oficiosa, totalmente extraoficial. Tus bases para creer en un 66% o 100% de acierto son tan especulativas como las mias para el 33%, pero conociendo como ha funcionado la propaganda de las FAS argentinas, tu crees que si 6 de 6 MM38 remotorizados hubiesen impactado no lo hubiesen publicado con bombos y platillos en cuanto medio electronico o escrito existente? En cambio, una performance mediocre (33%) obliga a un despliegue periodistico mucho mas discreto, de hecho, llama la atencion el tiempo pasado entre el ejercicio de tiro, y la llegada de las imagenes a los medios. .
no hubo despliegue periodístico de la Armada los videos trascendieron al Facebook por lo tanto solo prueban lo que se ve, según Demaio en Brasil se informó que impactaron 3 misiles exocet , cada uno tiene su versión.
Nunca hablé de un porcentaje del 66 % de efectividad o que impactaron los supuestos 6 misiles porque no se sabe cuántos lanzamientos hubo.Lo que si dije es que después del segundo impacto el petrolero no parecía querer hundirse, así que es posible que hubiera otros impactos .
reytuerto escribió: 2. La Dauntless podia venir desarmada. Estaba mostrando el pabellon. .
es lo que dje cuando me plantearon que las corbetas no se podía acercar a 42 km para disparar los MM38.
reytuerto escribió: 4. Mal redactado. El Typhoon tiene capacidad de llegar a Bs. As. con 3 tanques extra y solo 2 bombas guiadas (si el sortie es con los 4 aparatos de Mount Pleasent, 8 Paveway, te aseguro que el daño no sera insignificante). .
Nunca puede haber 4 typhoon disponibles al mismo tiempo , si ese el total de thyphoon en Malvinas por lo menos uno debe estar en mantenimiento y otro debe proteger como pueda las islas …
Así que siempre serian 2 Typhoon atacando Buenos Aires con 2 paveway cada uno el daño seria mínimo pero lo suficiente para desesperar a los políticos creídos de que era algo que nunca iba a pasar, irían corriendo al supermercado a comprar armas antiaéreas … :asombro3:
reytuerto escribió:
5. En un encuentro 1 a 1, no es imposible, pero si los 4 Tiffies (ahora si, full war load) van escoltando al tanquero, la FAA (entre Skyhawks y Pampas) es destruida en el aire antes que se de cuenta que esta siendo atacada. Saludos cordiales.
Si, pero a menos que agranden el número estacionado en las islas de typhoon nunca va a haber 4 queriendo atacar Bs.As.Salute.


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4660
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por capricornio »

Pues Gabriel31, si
por tanto toda esta discucion es innecesaria porque argentina no va usar la fuerza para recuperar malvinas y si gran bretaña ataca unilateralmente como agresor a la argentina hay mecanismos internacionales que se podrian invocar.

el mayor problema para argentina ahora son los vuelos narcos y mantener a sus pilotos entrenados.
creo que lo tienes claro. La FAA puede prescindir de todas las Brigadas de combate excepto una para albergar 6 aparatos con los que mantener un despliegue antinarco permanente de cuato aviones en el norte de Argentina. Total, con los vecinos se lleva estupendamente y con RU no hay hipótesis de conflicto. Y si la FAA se reduce a 6 aviones de combate, una decena de aviones de transporte y una escuadrilla mixta de aviones y helicópteros para vuelos VIP, creo que es innecesario tener escuela de aviación. Sale más barato adiestrar tus pilotos en escuelas privadas. Y no veas el dineral que os ahorraríais.

Sobre lo de los mecanismos internacionales me da a mi, que si es el TIAR, la experiencia dice que a Argentina no le sirvió de mucho en 1982:
http://www.lanacion.com.ar/335481-el-pa ... n-malvinas

De hecho parece que en 2012 ya había quien quería que ese tratado quedara en aguas de borrajas:
http://www.ambito.com/657721-buscan-dis ... n-malvinas


Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1708
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

julio luna escribió: no hubo despliegue periodístico de la Armada los videos trascendieron al Facebook por lo tanto solo prueban lo que se ve, según Demaio en Brasil se informó que impactaron 3 misiles exocet , cada uno tiene su versión.
Nunca hablé de un porcentaje del 66 % de efectividad o que impactaron los supuestos 6 misiles porque no se sabe cuántos lanzamientos hubo.Lo que si dije es que después del segundo impacto el petrolero no parecía querer hundirse, así que es posible que hubiera otros impactos .
Irrelevante el porcentaje de aciertos en ese ejercicio, ya que en realidad los estaban disparando contra un cascaron vacío.

Pero lo que realmente cuenta, es que a día de hoy, Enero del 2017, un MM38 es un vejestorio en el que no vale la pena gastarse un centavo para mantenerlo operativo.
Es un misil que ya a principios de los 80, osea, hace casi 40 años, era muy sensible a las ECM y a las nuves de chaff, con lo que perdía fácilmente el blanco. Hoy en día, y sabiendo que GB es toda una potencia mundial en sistemas de guerra electrónica y conoce a fondo todas y cada una de las características de ese misil, las posibilidades de que uno de esos misiles impacte contra un objetivo militar británico del calibre de una T45, deben rondar el cero absoluto.

Y lo que es peor, las posibilidades de que impacten contra un objetivo desarmado, sea el que sea, un pesquero, un carguero civil o una simple roca en medio del mar, son bastante bajas. Y ese es el motivo por el que todo el mundo mundial los ha mandado a la chatarra. Excepto Argentina, donde siguen "repotensiandolos" y gastando un dinero que no tienen en ello. Deben ser curiosas las comisiones que paga MBDA para que sigan operando semejante trasto.
julio luna escribió:
reytuerto escribió: 2. La Dauntless podia venir desarmada. Estaba mostrando el pabellon. .
es lo que dje cuando me plantearon que las corbetas no se podía acercar a 42 km para disparar los MM38.
Y que ganas lanzándole un MM-38 ochentero a toda una T45, si las posibilidades de que el misil impacte en el destructor son nulas y a cambio el destructor puede lanzar un helicóptero armado con un torpedo y partir el buque argentino en dos, y con los 4 Typhoon estacionados en las Falklands puede enviar al fondo a lo poco que todavía flota en Argentina??

En serio te crees que la FAA tiene alguna posibilidad de hacerle algun daño a una T45 ???
En serio te crees que puede hacerle algo mas grave que un corte de mangas ??

julio luna escribió:Nunca puede haber 4 typhoon disponibles al mismo tiempo , si ese el total de thyphoon en Malvinas por lo menos uno debe estar en mantenimiento y otro debe proteger como pueda las islas …
Así que siempre serian 2 Typhoon atacando Buenos Aires con 2 paveway cada uno el daño seria mínimo pero lo suficiente para desesperar a los políticos creídos de que era algo que nunca iba a pasar, irían corriendo al supermercado a comprar armas antiaéreas … :asombro3:
Bueno, en realidad nadie conoce la operatividad real de una fuerza aerea OTAN. Públicas solo se hacen estimaciones. Pero si consideramos una operatividad del 50% para los Typhoon, la Raf debería tener mas de 50 aviones operativos. Solo de ese modelo.

Desplazar media docena a las islas, les lleva algo así como unas 8 horas de vuelo. Desplazar un escuadrón con todos sus medios y conociendo la experiencia y los medios que tienen para desplegarse por todo el planeta, debe llevarles algo así como un par de días.
Que tampoco es que les haga mucha falta, por que en realidad, con un solo typhoon, pueden derribar todo lo que sea capaz de volar en Argentina, y volverse a las islas antes de la hora del té.

Por otra parte, se supone que si la RAF atacase BA, sería para destruir la FAA. El chasco que se iban a llevar cuando llegasen allí y no hubiese nada que destruir :green:

Lo del tipo que ha llegado al supermercado a comprar un sistema antiaéreo, me ha llegado al alma.

Cuando los criollos estuviesen capacitados para operar el sistema, no habría nada que operar xD
julio luna escribió:
reytuerto escribió: 5. En un encuentro 1 a 1, no es imposible, pero si los 4 Tiffies (ahora si, full war load) van escoltando al tanquero, la FAA (entre Skyhawks y Pampas) es destruida en el aire antes que se de cuenta que esta siendo atacada. Saludos cordiales.
Si, pero a menos que agranden el número estacionado en las islas de typhoon nunca va a haber 4 queriendo atacar Bs.As.Salute.
Por fin vamos avanzando.
Empiezas a reconocer que los Typhoon si llegan a BA y la FAA puede defenderse haciéndoles cortes de manga. Deberían añadir el insulto y los escupitajos para que sea mas disuasivo.

Por que la realidad, la triste realidad, es esa. Hoy en día, GB con la RAF, Chile con la FACH y sus F16 block 50/52 o Brasil con sus F5 modernizados y sus futuros Grippen, si lo desean, pueden pasearse impunemente sobre territorio argentino y la FAA no tiene absolutamente nada con que impedirlo, mas allá de las protestas diplomáticas.
Y lo que es peor, un avión civil puede penetrar impunemente en territorio argentino volando a 14000 metros y la FAA no tiene ningún medio creíble para interceptarlo. Ninguno.
Y pretender culpar exclusivamente de ello a la clase política del país, es un ejercicio de cinismo que sencillamente ... es gracioso.


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18184
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

Que entendés ? 2 años tardaron los 24 Su 30 de Venezuela que es algo inaudito que se puedan conseguir aviones caza 0 km. en tan poco tiempo eso fue solamente cuando hay plata y Rusia desea poner un pata en el Caribe.
No dije que Argentina va a hacer lo mismo, estaba hablando de misiles antiaeros Pantsir-S1 ,S-300 que estén operaciones o que sean parte de algún pedido que el destinario se arrepintió
Plata que iba a aparecer por arte de magia, cuando ahora no hay para comprar ni un mísero misil antibuque...pero iba a haber para todo un sistema de defensa aérea...
Algo que llegue en poco tiempo con operadores del ejército ruso para ponerlos en funcionamiento enseguida. Además acá se aprende rápido , mirá lo que pasó con los Super etendard compraditos 0 Km. en Francia unos días de entrenamiento, los franchutes los largaron con los exocet en cajones cuando empezó la guerra de Malvinas , acá integraron el exocet , pilotearon los aviones un poco tiempo y se lanzaron a hundir buques ingleses. Mirá vos .
Ya miré ya...unas FAS que hicieron el ridículo, salvo alguna excepción, teniendo todas las ventajas, y que fueron puestas como ejemplo de como no hay que hacer las cosas en una guerra...ese es el espejo en el que hay que mirarse...y por supuesto iban a utilizar la experiencia de una de las derrotas mas vergonzosas como ejemplo para una guerra futura...
¿ si estas seguro? Rusia propuso a Argentina para que se integre al BRIC … tienen previsto construir una central nuclear y Putin cuando vino a la Argentina ofreció Su 35 al gobierno anterior…los rusos quieren poner una pata en latinoamérica para escupirle el asado a los yanquis. Además hay un tratado firmado con Rusia y legitimado por el Congreso de ambos países para la compra de armamentos
Sí, estoy seguro. Cuando hablas de esos maravillosos tratados y cooperaciones, lo quieres comparar con los porcentajes de población rusa que viven en Ucrania, con factores como los gaseoductos o salidas al mar Negro...y vienes aquí a hablar de BRIC...imagino que para aportar las capuchas de los boligrafos...al final todos tus argumentos son los de siempre..."han ofrecido2, "hay firmado", "van a construir", "van a comprar"...luego la realidad son miles de mensajes en un foro y 0 compras.
De que gobierno hablás del de Cristina o de Macri, rey tuerto no me contestó, ni probó nada de lo que estamos debatiendo.
¡Qué iluso eres! Si tu te crees que un civil, Cristina, Macri o perico de los palotes, sabe algo de misiles, o es responsable, es que te acabas de caer de un guindo. Las noticias de ese tipo, son responsabilidad del correspondiente militar, no de un civil, y de su gabinete de prensa. En esos gabientes, ya se encargan de preparar las noticias para dar a conocer lo que quieren.
Deja de echarle la culpa de todo a los civiles, que ese argumento, es mas propio de dictaduras que de otra cosa.
ije que las type25 que vinieron a Malvinas estos años no tenían misiles antibuques integrados y es cierto , tenés un problema de interpretación.
Y tu tienes el problema de vivir en Oz o en la luna.
Que misión puede hacer un 20 mm: amedrentar a un pesquero, si eso lo hace Prefectura Argentina con 12 mm, pero si se necesita hundir un transporte un MM38 es barato y práctico.
Un transporte que nunca iba a ir solo...pero claro, todas las Armadas normales del mundo utilizan misiles por ejemplo, para destruir transportes de contrabando, droga o similares...
La realidad es que dudo mucho que alguien en la armada argentina piense así, pero tú, tienes que buscar una excusa para justificar una carencia lamentable y crónica.
Por eso hay que adquirir sistemas misilisticos de alcance medio , ahora no se ve la necesidad pero si hay una ataque van a estar desesperados por conseguir algo que los reviente en el aire.
Siempre hay otra opción, que es hacer como en las Malvinas y rendirse...pero vamos, que no los veo yo muy desesperados en los últimos años.
Los A4Ar pueden derribar un cisterna con misiles Aim9 –M y también los podrían hacer los sue cuando en la brevedad este operativos.
Lo SUE estarán operativos al mismo tiempo que el submarino nuclear...pero si tu crees que un A4, o un SUE va a derribar un cisterna que tenga cerca unos Typhoon, es que sabes tan poco de aviones como yo, con la diferencia que no lo sabes.
no estoy de acuerdo
Eso es indiferente. Tus aportaciones con conjeturas, siempre en condicional, nunca puedes decir "se ha comprado"...así que sigues mientiendo.
Por supuesto, como no tiene ni puñetera idea obvias el dato de know how...imagino que es demasiado para algo como tú.
que Dios te guarde…y ojalá se le olvide dónde
De ti se olvidó a la hora de repartir cerebro o algo similar, pero de quien se olvido hace tiempo fue de la FAA.
Buenos días mentiroso.


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

capricornio escribió: Julio, los radares argentinos en el continente no cubren las Malvinas. Imagínate, si llegasen, la sombra radar que habría en 800 km. Pero vamos, que ese alcance con los AN/TPS-43F o los más recientes radares primarios de INVAP, ni por asomo. La capacidad de la FAA de interceptar un reabastecimiento y derribar un cisterna británico cuando no tiene medios AEW, es prácticamente nula. Y en el remoto caso de que lo localizasen, los propios EF-2000 que están reabasteciendo harían picadillo a cualquier avión argentino que se arrimase.
Hay territorio argentino en el que podría ubicarse un radar transportable de la FAA, es la menor distancia de las islas Malvinas al continente americano se encuentra entre la roca Mintay al sudoeste de la isla Beauchene y el cabo San Juan en la isla de los Estados, a 356,4 km. suficiente para monitorear sus vuelos ...


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

jupiter escribió:
Irrelevante el porcentaje de aciertos en ese ejercicio, ya que en realidad los estaban disparando contra un cascaron vacío.
Si porque ustedes hacen pruebas tirándoles a una f100.
jupiter escribió:
Pero lo que realmente cuenta, es que a día de hoy, Enero del 2017, un MM38 es un vejestorio en el que no vale la pena gastarse un centavo para mantenerlo operativo. Es un misil que ya a principios de los 80, osea, hace casi 40 años, era muy sensible a las ECM y a las nuves de chaff, con lo que perdía fácilmente el blanco. Hoy en día, y sabiendo que GB es toda una potencia mundial en sistemas de guerra electrónica y conoce a fondo todas y cada una de las características de ese misil, las posibilidades de que uno de esos misiles impacte contra un objetivo militar británico del calibre de una T45, deben rondar el cero absoluto.
La Armada Argentina piensa que todavía sirven si no, no los hubieran remotorizado.Ya sé que una type 45 tiene defensas antimisil por eso hablé de saturación …
jupiter escribió: Y lo que es peor, las posibilidades de que impacten contra un objetivo desarmado, sea el que sea, un pesquero, un carguero civil o una simple roca en medio del mar, son bastante bajas. Y ese es el motivo por el que todo el mundo mundial los ha mandado a la chatarra. Excepto Argentina, donde siguen "repotensiandolos" y gastando un dinero que no tienen en ello. Deben ser curiosas las comisiones que paga MBDA para que sigan operando semejante trasto. .
Claro por eso los videos donde impactan son fake.
jupiter escribió:
Y que ganas lanzándole un MM-38 ochentero a toda una T45, si las posibilidades de que el misil impacte en el destructor son nulas y a cambio el destructor puede lanzar un helicóptero armado con un torpedo y partir el buque argentino en dos, y con los 4 Typhoon estacionados en las Falklands puede enviar al fondo a lo poco que todavía flota en Argentina??
¿ Los typhoon en Malvinas tiene misiles antibuque ? ¿ un helicóptero armado con un torpedo antibuque ? Mirá vos, ¿ esas armas están en Mlavinas ¿…lo si pueden tener es helicópteros con torpedos antisubmarinos y algún pinguin para lanzar desde ellos o los Typhoon…
jupiter escribió: En serio te crees que la FAA tiene alguna posibilidad de hacerle algun daño a una T45 ???
En serio te crees que puede hacerle algo mas grave que un corte de mangas ??
El corte de mangas va siempre , cuando estás bajo ataque, hay que defenderse como se pueda, es lo que me decia un forista colombiano cuando los amenazaban los venezolanos con sus Su 30 y ellos estaban sin sus Kfir y tuvieron que salir de raje a comprar armas antiaéreas en EEUU y Israel.
Algo parecido tendrán que hacer los estúpidos que nos gobiernan por no haber tomado la previsión de modernizar el sistema de defensa antiarea y comprar cazas de cuarta generación.
jupiter escribió: Bueno, en realidad nadie conoce la operatividad real de una fuerza aerea OTAN. Públicas solo se hacen estimaciones. Pero si consideramos una operatividad del 50% para los Typhoon, la Raf debería tener mas de 50 aviones operativos. Solo de ese modelo.Desplazar media docena a las islas, les lleva algo así como unas 8 horas de vuelo. Desplazar un escuadrón con todos sus medios y conociendo la experiencia y los medios que tienen para desplegarse por todo el planeta, debe llevarles algo así como un par de días.Que tampoco es que les haga mucha falta, por que en realidad, con un solo typhoon, pueden derribar todo lo que sea capaz de volar en Argentina, y volverse a las islas antes de la hora del té.
Es cierto el tema de un ataque a Bs.As.o a las centrales nucleares de Argentina lo trajeron ustedes los foristas españoles hace como un año y con los medios que tiene cada país actualmente en el Atlántico Sur. Nadie habló nunca de otros desplazamientos de fuerza británicos , era un ejercicio mental para demostrar el estado de indefensión militar que hay en Argentina , lo que es un hecho reconocido por mi y otros foristas argentinos.
jupiter escribió: Y lo que es peor, un avión civil puede penetrar impunemente en territorio argentino volando a 14000 metros y la FAA no tiene ningún medio creíble para interceptarlo. Ninguno.
Y pretender culpar exclusivamente de ello a la clase política del país, es un ejercicio de cinismo que sencillamente ... es gracioso.
¿ y a quién vas a culpar ,se supone que estamos en democracia ?
jupiter escribió: Por otra parte, se supone que si la RAF atacase BA, sería para destruir la FAA. El chasco que se iban a llevar cuando llegasen allí y no hubiese nada que destruir :green:
No se van a llevar ningún chasco con la inteligencia que le pasan los yanquis saben perfectamente el estado de la FAA, lo de atacar Bs.As. o bases aérea argentinas o centrales nucleares es un invento de ustedes los foristas españoles para animar el hilo y también mío que me prendo con mis respuestas para pasar el rato y ponerme en una pretendida posición de nacionalista bruto que no da el brazo a torcer por nada, solo para el corte de manga.
De paso me rio de las calenturas que se agarran algunos de ustedes, a mi me divierte más que a ustedes…ahora que me dechavé por ahí no me dan más bola …y el foro pierde audiencia.
Última edición por julio luna el 08 Ene 2017, 18:46, editado 1 vez en total.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

tercioidiaquez escribió:
Plata que iba a aparecer por arte de magia, cuando ahora no hay para comprar ni un mísero misil antibuque...pero iba a haber para todo un sistema de defensa aérea...
No es la misma situación ahora estamos en tiempos de paz sin ningún conflicto inminente y los políticos están relajados sin sentir ninguna necesidad de comprar armamento con urgencia , luego de un ataque, la situación cambia completamente.
tercioidiaquez escribió:
Ya miré ya...unas FAS que hicieron el ridículo, salvo alguna excepción, teniendo todas las ventajas, y que fueron puestas como ejemplo de como no hay que hacer las cosas en una guerra...ese es el espejo en el que hay que mirarse...y por supuesto iban a utilizar la experiencia de una de las derrotas mas vergonzosas como ejemplo para una guerra futura...
Ustedes no lo han hecho mejor ¿ alguna vez le ganaron un guerra a los ingleses o a sus primos los yanquis .? ... ¿ en el siglo 19 o 20 ?.
tercioidiaquez escribió:

Sí, estoy seguro. Cuando hablas de esos maravillosos tratados y cooperaciones, lo quieres comparar con los porcentajes de población rusa que viven en Ucrania, con factores como los gaseoductos o salidas al mar Negro...y vienes aquí a hablar de BRIC...imagino que para aportar las capuchas de los boligrafos...al final todos tus argumentos son los de siempre..."han ofrecido2, "hay firmado", "van a construir", "van a comprar"...luego la realidad son miles de mensajes en un foro y 0 compras.
No para nada solo digo que en este momento hay buenas relaciones con Rusia y si no hay ningún impedimento en UN se le puede comprar defensas antiaéreas que vengan con personal para que aprendamos a operarlas en un tiempo breve y puse el ejemplo de los Super Etendar y los exocet para que veas y aceptes el calibre de los técnicos y pilotos argentinos cuando están urgidos para hacer la guerra. Algo que no podés negar.
tercioidiaquez escribió:

¡Qué iluso eres! Si tu te crees que un civil, Cristina, Macri o perico de los palotes, sabe algo de misiles, o es responsable, es que te acabas de caer de un guindo. Las noticias de ese tipo, son responsabilidad del correspondiente militar, no de un civil, y de su gabinete de prensa. En esos gabientes, ya se encargan de preparar las noticias para dar a conocer lo que quieren.
Deja de echarle la culpa de todo a los civiles, que ese argumento, es mas propio de dictaduras que de otra cosa.
Los civiles tienen la responsabilidad de asignar los fondos para la modernización del material militar de las FFAA si eso no se da, es muy poco lo que pueden hacer los militares por cuenta propia , por ahí un resultado es: la remotorización de los exocet , el desarrollo de nueva armas de construcción nacional y otros emprendimientos que se quedaron en el prototipo y no avanzaron porque el ejecutivo no les dió los fondos necesarios. Comprar en el exterior como dice cartaphilus es una utopía sino te dan los dólares.
tercioidiaquez escribió:

Y tu tienes el problema de vivir en Oz o en la luna.
Me parece que sos vos ese, las type 45 que vinieron a Malvinas no tenían el armamento antibuque integrado , supongo que solo vinieron para aumentar la defensa antiaérea de las islas o para demostrarles a los kelpers que están protegidos ...
tercioidiaquez escribió:
Un transporte que nunca iba a ir solo...pero claro, todas las Armadas normales del mundo utilizan misiles por ejemplo, para destruir transportes de contrabando, droga o similares...La realidad es que dudo mucho que alguien en la armada argentina piense así, pero tú, tienes que buscar una excusa para justificar una carencia lamentable y crónica.
Si tengo que tomar el tónico para el cerebro…los irakies no hacían eso en la guerra con Irán ... misilazo a petrolero.
tercioidiaquez escribió:
Siempre hay otra opción, que es hacer como en las Malvinas y rendirse...pero vamos, que no los veo yo muy desesperados en los últimos años.
Vuelvo repetir : el invento de un ataque a Buenos Aires lo trajeron ustedes foristas españoles, aquí hay paz y tranquilidad los británicos y kelpers están en sus cosas y ahora festejan que le vamos a permitir otro vuelo semanal a la islas, desde algún país como Chile que tiene que hacer una parada en territorio argentino.
Nadie habla de atacar Bs.As. solo ustedes que no tiene nada que hacer y quieren levantar la atención del foro , encima trayendo un tema que hace como un año se discutió en este mismo hilo.

tercioidiaquez escribió:
Lo SUE estarán operativos al mismo tiempo que el submarino nuclear...pero si tu crees que un A4, o un SUE va a derribar un cisterna que tenga cerca unos Typhoon, es que sabes tan poco de aviones como yo, con la diferencia que no lo sabes.
Hay que ver si los typhoon están cerca ... se puede dar esta situación : el cisterna luego de abastecer a los 2 typhoon que van a atacar Bs.As. vuelve las islas, el supuesto 3er typhoon que lo custodia debe volver de inmediato porque recibe un aviso de que se acercan cazas a Malvinas, ya dijimos que el cuarto Typhoon está en mantenimiento y entonces …bingo … el cisterna está solo y a merced de un viejo caza argentino que lo revienta con un AiM9. :green:
tercioidiaquez escribió: Eso es indiferente. Tus aportaciones con conjeturas, siempre en condicional, nunca puedes decir "se ha comprado"...así que sigues mientiendo.
Por supuesto, como no tiene ni puñetera idea obvias el dato de know how...imagino que es demasiado para algo como tú. De ti se olvidó a la hora de repartir cerebro o algo similar, pero de quien se olvido hace tiempo fue de la FAA.
Buenos días mentiroso.

Seguí total es gratis y si te respondo me banean ¿ no ? prefiero seguir molestándote…aunque en algún momento me puedo cansar y responderte como te mereces.


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3040
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

Si porque ustedes hacen pruebas tirándoles a una f100.
A una F100 no. No sería un SYNKEX, porque están en activo. Pero los buques dados de baja suelen usarse para este tipo de ejercicios, al ser el mejor modo de ver cómo se comportan las armas contra buques de guerra inertes, pero reales. Sólo en los últimos 25 años, se han hundido estos buques dados de baja:

- Destructor Churruca
- Corbeta Princesa
- Aljibes Contramaestre Castelló y Torpedista Hernández
- Remolcadores Cartagena y Ferrol
- Calarredes Cíclope
- Buque de desembarco A-07
- Buque hidrográfico Pollux
- Fragata Cataluña
- LCU L-71

Que en Argentina no se tenga la costumbre de hacer estos ejercicios (así estaban los SST-4 en 1982; 8 años en los arsenales y ningún lanzamiento real) no significa que en el resto del mundo se hagan las cosas tan mal.
La Armada Argentina piensa que todavía sirven si no no lo hubieran remotorizado.
Otra vez con lo mismo. La ARA no los remotoriza porque piensen que sirvan. Lo hace porque no tienen otra cosa. La carestía es absoluta. A no ser que en Brasil, Alemania, Bélgica, Marruecos, Chile, Malasia, Francia o Reino Unido sean todos una piara de imbéciles que han dado de baja el letal MM-38 cuando es estupendo para tantas cosas. Será eso. Les falta viveza criolla.
¿ Los typhoon en Malvinas tiene misiles antibuque ?
Si lees las aventuras de la US Navy con las armadas de Libia e Irán te enterarás de que un misil antibuque no es necesariamente el único modo de hundir otro buque.
¿ y a quién vas a culpar ,se supone que estamos en democracia ?
Por eso. Esa gentuza es la que habéis votado. En algunos casos de manera insistente. Los políticos no salen de huevos Kínder o roscones de Reyes. Salen del pueblo, y los coloca el pueblo en el poder, basándose en sus programas electorales. Quien vota a los Kirchner sabe de sobra que no vota una política de inversión en Defensa. Tenéis lo que habéis querido. A vuestros políticos no los han colocado hay los criptomasones reptilianos que decís que conspiran en la sombra contra vosotros.
De paso me rio de las calenturas que se agarran algunos de ustedes, a mi me divierte más que a ustedes…ahora que me dechavé por ahí no me dan más bola …y el foro pierde audiencia.
De las decisiones que has podido tomar en tu vida, las mejores han sido sin duda desdecirte de las dos o tres veces que has montado la pataleta y has dicho que te ibas del foro. La de buenos ratos que no habríamos tenido. Y es que no tienes precio. Nos proporcionas al placer de interactuar con la demencia a los que no podríamos participar en un foro argentino porque nos echarían al segundo mensaje. Como payaso y bufón cortesano eres impagable.
Ustedes no lo han hecho mejor ¿ alguna vez le ganaron un guerra a los ingleses o a sus primos los yanquis .? ... ¿ en el siglo 19 o 20 ?.
No sabía que perder por goleada una guerra en tu propia casa, contra fuerzas numéricamente inferiores y sin logística cercana te daba puntos. Los suecos creo que no han ganado (ni perdido) una guerra desde 1815, y yo no los menospreciaría.
Me parece que sos vos ese, las type 45 que vinieron a Malvinas no tenían el armamento antibuque integrado , supongo que solo vinieron para aumentar la defensa antiaérea de las islas o para demostrarles a los kelpers que están protegidos ...
En la doctrina de la Royal Navy, los destructores antiaéreos no llevan misiles antibuque nunca. Sólo al segundo lote de los County se les instalaron MM-38 tardíamente. Ningún Type 42 llevó jamás misiles antibuque, éstos siempre van en las fragatas. Su doctrina es emplear los helicópteros embarcados con misiles o usar los SAM en su función secundaria antibuque. Y ciertamente los Sea Slug eran tremendos como antibuque. Los Sea Dart tampoco se comportaron mal en ejercicios de este tipo. Muchos países usan o han usado el SM-1 como antibuque también.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], CommonCrawl [Bot] y 1 invitado