Solo comento declaraciones del ministro de defensa argentino Julio Martinez , preguntele a él , tiene facebook :Ozires escribió:julio luna.
El Señor y muchos otros argentinos comentan aquí y en los foros argentinos de defensa que la argentina va a comprar el Gripen E, le pregunto con quién los argentinos están negociando esa compra actualmente?
Oficialmente el embargo francés en la guerra de Malvinas fué cumpliendo una orden dictada por NU por eso no se entregaron el resto de exocets y Super Etendar comprados en 1981 por la Argentina, finalizada la guerra todo lo comprado fue entregado.CoronelVet escribió:
Creo que valer la pena aclarar que en mi caso descarto de plano todo equipamiento francés, debido a la actitud absolutamente reñida con la ética comercial que tuvieron con nosotros durante el conflicto de Malvinas. . . Si lo hicieron entonces, por el motivo que fuere, tranquilamente lo pueden volver a hacer. No es algo que se deba dejar de lado.
Si , se necesitan más Argentina es muy grande .CoronelVet escribió:
De acuerdo que una veintena de cazas no alcanza. Mencionaba esa cifra porque es la que se suele mencionar, y es la que probablemente es la que se quiera comprar, independientemente del modelo.
Partes del avión se fabrican en China, otras en Pakistán y el motor es ruso, es un lio de logística porque hay que lidiar con 3 países distintos a la hora del mantenimiento , para conseguir repuestos etc . la FAA lo analizó y le bajaron el pulgar.CoronelVet escribió:
En qué sentido tiene muchos problemas de logística el JF-17? Por el motor ruso?
El tema de los accidentes en Colombia fue solucionado cuando los israelíes volvieron a hacerse cargo del mantenimiento de los motores de los Kfir. En Ecuador y Sri Lanka si hubo accidentes fueron los que normalmente se producen con cualquier avión y están relacionados con impericia o fallas en el mantenimiento. El avión es bueno pero es viejo a pesar de que se los modernice con aviónica reciente.CoronelVet escribió:
El Kfir para mí no va, menos con la cantidad de accidentes en la que estuvo involucrado (y no solo Colombia, sino también Ecuador y Sri Lanka)
Una cosa son los componentes que fabrican los británicos y otra los componentes sobre los que tienen licencia y pueden vetar , la mayoría de lo que figuran en esa imagen no reúnen las condiciones para que puedan vetarlos porque el dueño de las licencia es otro país, por ejemplo el radar y encima hay una versión sueca que se adapta al Gripen NG y posiblemente sea el que lleve definitivamente, la imagen se refiere a los Gripen C /D no al Gripen NG o E .CoronelVet escribió:
Hay una imagen del avión con los componentes que son fabricados por los brits. A eso hay que sumarles los q fabrican, o necesitan el OK de estos, los EEUU, que se va a plegar a cualquier pedido que hagan los "primos".
Posiblemente, no es tan fácil , ni barato pero se puede hacer si hay una decisión política, para mí es un verso para patear la pelota para más adelante y sacarse el problema de encima, lo iniciaron los kirchneristas y lo sigue este gobierno, la realidad es que no hay intención de comprar nada , el KC390 tampoco.CoronelVet escribió:
La verdad es que para hacer al Gripen realmente "independiente", se debería invertir muchísimo dinero y disponer de tiempo, y todo para una veintena de ejemplares . . . no se justifica.
No tengo constancia de que SAAB haya negado venderle el Grippen a Argentina .Con Brasil hay una carta de intención , así que el tema se habló entre los 2 paises y se hizo público.CoronelVet escribió:
Por otro lado SAAB ya formalmente se negó a vender el Gripen a nosotros . . . y no creo que Brasil esté en condiciones de llevarle la contra, ni le convendría.
Yo no estoy de acuerdo con comprar aviones a Pakistán , si con comprar a Rusia o a China (el J10).Un SaludoCoronelVet escribió:
Completamente de acuerdo con comprar ruso (o chino, o pakistaní, o del cualquier lado del planeta), . . . y que los pilotos salgan de la zona de confort.
Cordiales Saludos
Estimado SPUTNIK,julio luna escribió: No creo que puedan cobrar más de 40 millones de dólares por un avión de 31 años por más modernizado que esté, pueden pedir más pero no van conseguir clientes ahora los de Qatar u otros construidos en los últimos años como los de Grecia si probablemente cuesten más de 40 millones.
de todas maneras es una buena noticia
Considerando que este es un tema politico/situacion pais y que lleva decadas de la misma forma ..... de hecho parece que cada año que pasa es peor y es mas que evidente que a la clase politica Argentina NO LE INTERESAN SUS FFFAA, sean del lado de que sean.
Pdata.: Manden 2 F5 a pasearse por los cielos de Rio Gallegos y vas a ver como cambia esta política de soldados gordos y distraidos ...
Ni siquiera, lo del muro lo propuso el diputado Olmedo, era por los inmigrantes ilegales y no por el ingreso ilegal del Ejército Boliviano.christian escribió:+ Es solo cosa de recordar lo que ocurrio con los efedtivos del EB en las provincias del Norte y ver cual fue la reaccion de Argentina ....... lo unico que he escuchado al respecto fue de un diputado que pidio hacer un muro en la frontera Bolivia/Argentina, pero de programas reales NADA de NADA, solo fruta, fruta, fruta y mas fruta.
OK, entonces ateniéndonos a lo que acaba de explicar, Francia traicionó la confianza de su cliente debido a una resolución de un organismo como las Naciones Unidas al negarle el resto de los suministros . . . y en esa votación lo hizo a favor, sino me equivoco, en vez de abstenerse, por ejemplo. Si en el futuro hay una situación similar y la NU vuelven a jugar en contra nuestro . . . que pasará con Francia?julio luna escribió: Oficialmente el embargo francés en la guerra de Malvinas fué cumpliendo una orden dictada por NU por eso no se entregaron el resto de exocets y Super Etendar comprados en 1981 por la Argentina, finalizada la guerra todo lo comprado fue entregado.
En cuanto al rumor de que los franceses pasaron a los británicos datos secretos sobre los exocet, fué difundido periodísticamente por el psiconalista que atendiera en la década del ‘80 a Mitterrand, entonces presidente de Francia y que publicó en un libro las confesiones autorizadas de su paciente ya fallecido, algo fuera de ética.
Dice en el libro: “El hombre llegó un día muy “perturbado” al consultorio de su psicoanalista, luego de que su colega británica Thatcher le anunciara que estaba dispuesta a lanzar una bomba atómica contra Argentina si seguía atacando la flota de su majestad con los misiles “exocet”. Thatcher quería los códigos de los “exocet” para poder neutralizarlos. Mitterrand se los dio rompiendo las cláusulas de los contratos de compra de los cohetes por parte de Argentina “ , es decir son dichos de alguien sin ninguna prueba real.
Habria que tener en cuenta también para definir la actitud francesa durante la guerra esque había 5 exocet que recién habían llegado a Argentina y cuando comenzó el conflicto los técnicos de ese país que tenian que armar los misiles e integrarlos al SUE fueron llamados para que vuelvan a Europa. Pero no todos volvieron , algunos se quedaron en secreto y junto con técnicos e ingenieros argentinos hicieron el trabajo que culminó con el hundimiento del Sheffield , el Atlantic Conveyor y según la FAA también uno impactó en el Invincible. Por lo tanto la actitud de Francia durante la guerra fué menos neutral que lo que se dice en algunos medios.
Para mayor prueba está la declaración del ministro de Defensa británico durante la Guerra de Malvinas (1982), el inglés John Nott, acusó a Francia de "duplicidad" y "traición" luego que una investigación de la BBC reveló que París sabía que un equipo técnico francés se encontraba en Argentina en tiempos de ese conflicto bélico.
El equipo, que trabajó principalmente para una compañía cuyo51% era propiedad del gobierno francés, ayudó a Argentina a arreglar seis lanzadores de misiles con problemas técnicos, según admitió en 1982 el jefe de ese grupo, Herve Colin, aunque autoridades de Francia entrevistadas por la BBC negaron estar al tanto de las actividades de ese contingente.
También el parlamento británico hizo un declaración en la que acusaba a Francia de lo mismo.
http://www.ambito.com/627456-londres-ac ... e-malvinas
El JF-17 es fruto del trabajo conjunto de dos empresas, nada más . . . No creo que sea una aventura en mares desconocidos hacer un pedido de repuestos. Además si el hecho de que haya componentes de tres países (más correctamente dos y el motor) es condicionante para la adquisición de un aparato, entonces la FAA va a ver MUY reducido su abanico de posibilidades en los años que se vienen, porque muchos de los aviones que se desarrollan / fabrican son producto del esfuerzo conjunto de varias naciones y empresas. El propio Gripen es un buen ejemplo de ésto, otro es el KC-390.julio luna escribió:Partes del avión se fabrican en China, otras en Pakistán y el motor es ruso, es un lio de logística porque hay que lidiar con 3 países distintos a la hora del mantenimiento , para conseguir repuestos etc . la FAA lo analizó y le bajaron el pulgar.CoronelVet escribió:
En qué sentido tiene muchos problemas de logística el JF-17? Por el motor ruso?
Podriamos tener aviones parados durante largos periodos de tiempo a la espera de repuestos o en algunos de estos países que no tienen fama de dar un buen servicio de mantenimiento post venta, los rusos son además muy caros .Los helicópteros Mi17 ya están para una recorrida mayor , habria que ver si lo que afirma la FAA es cierto cuanto haya que hacerlo.
Los accidentes del Kfir:julio luna escribió:El tema de los accidentes en Colombia fue solucionado cuando los israelíes volvieron a hacerse cargo del mantenimiento de los motores de los Kfir. En Ecuador y Sri Lanka si hubo accidentes fueron los que normalmente se producen con cualquier avión y están relacionados con impericia o fallas en el mantenimiento. El avión es bueno pero es viejo a pesar de que se los modernice con aviónica reciente.CoronelVet escribió:
El Kfir para mí no va, menos con la cantidad de accidentes en la que estuvo involucrado (y no solo Colombia, sino también Ecuador y Sri Lanka)
Para Argentina solo serviría para que se mantenga el nivel de los pilotos en cuanto al vuelo supersónico y además para el entrenamiento sobre la moderna aviónica y armas inteligentes que puede lanzar .
Si la memoria no me falla, han sido 4 Kfir de la FAC los perdidos en los años recientes: 3 biplazas y un monoplaza.El plan es hacer 40 pampas incluyendo en ese número las 17 células que están en Fadea, los pampas 2 ya están construidos,piensan vender a otros paises ...Gabriel31 escribió:40 Pampa III no se van a hacer, pero si contas los Pampa II que son 15 operativos + los 18 pampa III para la FAA y los 8 que había pedido el coan entonces ahí tenes los 40 Pampas.
ya vinieron a verlos de Paraguay ... 
.
Cinco en total Andres Eduardo: Cuatro biplazas y un monoplaza.Andrés Eduardo González escribió:
Francia no es aliado de Argentina , está en la Otan no hay traición.El principio fundamental de las NU lo que la da su razón fundamental para existir es :CoronelVet escribió:
OK, entonces ateniéndonos a lo que acaba de explicar, Francia traicionó la confianza de su cliente debido a una resolución de un organismo como las Naciones Unidas al negarle el resto de los suministros . . . y en esa votación lo hizo a favor, sino me equivoco, en vez de abstenerse, por ejemplo. Si en el futuro hay una situación similar y la NU vuelven a jugar en contra nuestro . . . que pasará con Francia?
Eso no lo entendí.CoronelVet escribió:
El que después haya tintes (supuestos) de "heroicidad" sencillamente no sirve . . . por lo menos para mí.
Si, pero estos proveedores desconocidos y distantes generan desconfianza en la cúpula de la FAA, andá a convencerlos, le bajaron el pulgar y el gobierno anterior que no era muy dispuesto a comprar armas dió el o.k. y no hay manera de revertir esa decisión.CoronelVet escribió:
El JF-17 es fruto del trabajo conjunto de dos empresas, nada más . . . No creo que sea una aventura en mares desconocidos hacer un pedido de repuestos. Además si el hecho de que haya componentes de tres países (más correctamente dos y el motor) es condicionante para la adquisición de un aparato, entonces la FAA va a ver MUY reducido su abanico de posibilidades en los años que se vienen, porque muchos de los aviones que se desarrollan / fabrican son producto del esfuerzo conjunto de varias naciones y empresas. El propio Gripen es un buen ejemplo de ésto, otro es el KC-390.
Para hacer el cambio más cómodo de no cambiar estaba planificado el Mirage F1 , el Kfir no es un Mirage aunque se le parezca , el motor J79 no es un Atar , las prestaciones de vuelo no son ni parecidas y la aviónica más armas son muy avanzadas si las comparás con un Mirage 3.CoronelVet escribió:
Los accidentes del Kfir:
En Ecuador: 4
En Sri Lanka: 3 (sólo por accidentes, hay otros por otras causas)
En EEUU: 1
Los de Colombia no me acuerdo con precisión, tal vez un compañero del foro de ese país tenga la gentileza de acercar el dato, sino lo buscaré yo más tarde.
Me cuesta digerir que semejante cantidad de accidentes, considerando los pocos que son, siempre se deba al operador y no a la máquina . . . Aunque obviamente eso es lo que se declara oficialmente.
Seamos francos: la elección del Kfir está motivada por la excepcional situación (en el resto del planeta) de que camadas completas de pilotos se prepararon para volar el mismo modelo de aeronave, durante casi 40 años . . . El cambio "más cómodo" era no cambiar, y por eso la elección del Kfir, que es más de lo mismo
Seguramente sea así , pero no es porque no se pueda obtener un Gripen sin componentes británicos …Un gran saludo…CoronelVet escribió:
Con respecto al Gripen . . . para mí es sencillamente un caso perdido, por lo que ya expuse. . . y tal vez sea mejor así. Cordiales Saludos
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Google Adsense [Bot], Trendiction [Bot] y 3 invitados