Según el Military Balance de 2016, 140 Su-24M + 79 Su-24MR son de la Fuerza Aérea, pero en el total, han añadido los 41 Su-24M + 12 Su-24MR de la Aviación Naval, para el total de 272 (277 en ese cuadro).2_demaio escribió:Con respecto a los SU-24 ? Cuales serian los numeros correctos ?
Bueno, cuando verifiqué los datos corregí la cantidad de comandos que entrarian en un SSK TR1700 aunque tampoco lo creyeron por la capacidad de algunos submarinos europeos , había posteado que entraban 20 comandos y como no entran más de 8 en algunos sub europeos dijeron que exageraba .reytuerto escribió: EStimado Julio.
Si malinterpreto es por tu falta de claridad. Tu afirmas que son misiles muy similares, cuando solo se asemejan en un parametro, el alcance. Como ya has tenido errores de bulto y no solo de matices (meter 50 commandos en un SSK tipo IKL o HDW, por ejemplo), supuese que era otro de tus errores habituales y me permiti hacer la aclaracion.
Si , entonces al final gana la cantidad , la disponibilidad , el mejor entrenamiento y la experiencia …reytuerto escribió: Gracias por el informe de la LW, que es lo que pedia: Respaldo a tu informacion (tu palabra no es que no valga, simplemente asi no se discute). Ahora bien, nadie en su sano juicio puede negar las bondades cinematicas del Fulcrum, es un avion que vuela, trepa y maniobra estupendamente. Sin embargo el cockpit demanda muchisimo del piloto, el sistema de guiado desde tierra lo hace bastante rigido, su radar no se compara con las del APG-66 v2 del block 40, y ahora que todos los aviones OTAN cuentan con mira de casco, las cosas se han equiparado mucho.
Los que postió demaio de la wiki en inglés eran bastante parecidos a los mios.reytuerto escribió: Es decir, las condiciones operativas de la FA rusa pueder estar incluso peor. Mi informacion es de Flight global, con los numeros redondeados por mi (le resto un poquito de precision en aras de claridad y facilidad de recuerdo). No se cuales son tus fuentes, parece ser que es la wikipedia y te recuerdo que la informacion de la wiki en castellano para asuntos no hispanoamericanos, usualmente viene con retraso.
No todos algunos difieren notablemente de más de 2000 aviones que tenia yo a 600 y sin estar apoyados en fuente alguna.reytuerto escribió: Por lo visto, los datos aportados por los demas foristas se parecen bastante mas a los mios que a los tuyos.
Reconozco el estado de las Fuerzas Armadas Argentinas hablé de soluciones desesperadas utilizando técnicas de ataque que son conocidas por algunos y que nadie pensó que podían usarse con los pocos elementos que hay actualmente a disposición. Lo que se hizo y se dijo en el gobierno anterior con respecto a la defensa respondía a un criterio electoralista de promesas que luego del voto no se cumplen ,ahí es donde tendrías que colocar la construcción de un SSN durante el gobierno de Cristina. Sin embargo el proyecto existió en serio luego de la guerra de Malvinas se gastaron muchos millones de dólares en estudios para el desarrollo de un reactor nuclear que propulsara al TR1700 Santa Fe todavía en fase construcción desde esa época. El resultado luego de la cancelación del proyecto fué el CAREM un reactor nuclear de potencia basado en uno alemán que propulsaba a un buque carguero llamado Otto Hahn y que cuando se termine se usará para dar energía eléctrica a pequeñas ciudades.reytuerto escribió: Eres libre de creer lo que quieras, desde la vialidad de las defensas de tu pais contra los 4 EFAs de Mount Pleasant, hasta la posibilidad de terminar alguno de los subsmarinos TR (como diesel electricos, aip o nucleares o lo que fuere, segun la version del ministro de turno), es tu voluntad.
reytuerto escribió: Pero echa una mirada retrospectiva y mira las cifras de los enfrentamientos entre aviones occidentales y rusos. Hay ventaja para los primeros, cada vez mas cerrada, pero sigue habiendo ventaja. Saludos cordiales.
julio luna escribió:La misma tela que la suya al afirmar todo lo contrario sin mostrar fuentes , que no se pueden conseguir sobre la realidad de la Fuerza Aerea Rusa ni de ningúna otra porque nadie publica las cantidades reales de aviones y armamento, en este tema todos hablamos en base a trascendidos.Los que dan pena realmente son los que postean datos sin fuentes comprobables y luego esperan que nadie los ponga en duda solo por que lo han dicho.Yo saco datos de Wikipedia como muchos en este foro donde por ejemplo SIPRI o Jane's son considerados como exponentes de datos precisos y en el caso de la publicación británica repite noticias de foros argentinos, hecho comprobado hasta el cansancio.RYU escribió: Vaya tela con el personaje.
Pdata:: Demaio cojió los datos de la wiki en inglés como Ud. aconseja ...mírelos.
), y nada menos que 60! T50, cuando es un aparato que aun no ha alcanzado el IOC!! Sinceramente, no se como haces las sumas, pero manipular las cifras de una manera tan grosera y decir que una fuente tiene cifras parecidas a las tuyas no es la mejor manera de apoyar tu argumentacion, ni de hacerte un interlocutor creible, sin acritud. Si te parece, manana contesto el resto de tu mensaje. Saludos cordiales y buenas noches.Si señor tomé los datos de wiki en español ya lo reconocí, el comentario de porque no tenemos caza supersónica en Argentina guardeselo porque no entiende la política de un país que cree que no tiene hipótesis de conflicto, cuando se reconozca el hecho de hay un conflicto en el Atlántico Sur incluyendo la Antártida y se masifique a nivel del ciudadano medio , los políticos argentinos no van a tener más remedio que solucionar el tema de la indefensión actual de Argentina, tarde o temprano pasará , es inevitable.RYU escribió:
Y no sigo más perdiendo el tiempo con el resto de modelos ni con usted por qué me da la risa.
Usted cogió los números de la Wiki en español que son de 2010 y dan vergüenza ajena, eran los sueños húmedos que se hacían los rusos cuando decían que tendrían cientos de PAKFA a 60 millones la pieza y que actualizarse un poco alma de cántaro que si cogemos números y previsiones del año de Mari Castaña EEUU tendría más de 700 F22 y ustedes tendrían algo que volase que superara la velocidad del sonido.
Todos los enlaces que postea son de publicaciones no oficiales ni del gobierno ni de la fuerza aerea rusa, la mayoria occidentales , el grado de credibilidad está dado por los intereses que representan.RYU escribió: Ahí le he dado enlaces, donde citan textualmente a altos cargos del Ministerio de Defensa y de la Fuerza aérea de lo que se ha firmado, se ha ido recibiendo hasta día de hoy y tienen programado hasta 2020, ya se que por esos lares donde usted vive se mueven por otros parámetros.
en algún momento como viene la mano, se va a ver.RYU escribió: Así que con la de la Fuerza Aérea Rusa que es a día de hoy ( 0 PAKFA, 56 SU35, 184 SU27, 0 SU37, 0 MIG35, 61SU30, 224 MIG29 de los cuales sólo los M muy pocos y los SMT desechados por Argelia y de nuevo muy pocos estarían algo actualizados, etc,etc) estarían lejos, muy lejos, de barrer al resto de fuerzas aéreas europeas, pues no digamos ya la mitad como usted afirmo.
El beaming es un a maniobra o táctica de ataque que la manejan muchas fuerzas aereas tiene que ver con la física y los radares de impulsos Doppler , cité el ejemplo de Brasil que en su momento y en un ejercicio sorpendió con sus Mirages 3 a Mirage 2000 franceses.Es lo mismo que por más modernos que sean los radares de naves de guerra de 1.000 millones de libras no puede superar la deteccción trashorizonte que se manifiesta a 40 Km. para detectar el lanzamiento de un misil rozaolas ... son temas de física elemental que para ud. son "maniobras Cool" .En cuanto a lo de quedar segundos no es una definición que me caiga bien sobre el enfrentamiento militar de Malvinas así que lo tomo como lo que es, un comentario sarcástico de alguién que quiere regordearse con los resultados desde lo que cree una posición superior .RYU escribió: Eso sí con una centésima parte, con el Aeroclub que tiene como fuerza aérea la Argentina se harían un llavero, aunque nunca se sabe con esos 5 A4 haciendo esa maniobra tan "Cool" que nos describió páginas atrás lo mismo vuelven a quedar segundos.
No lo lea y menos lo responda trayendo links de publicaciones no oficiales como si fueran pruebas incontestables ...RYU escribió: LO DICHO ES USTED LAMENTABLE
Pido perdón al resto de foreros por el Off Topic.
La mayor diferencia es entre los su-27 y mig 29, hay que ver si existieron en realidad , son datos viejos los de wiki en español y se fueron desprogramando muchos de estos aviones hasta el 2017, en los demás no hay tanta diferencia.reytuerto escribió:Estimado Julio.
Vamos a revisar los datos.
aun puedes repetir eso de "Los que postió demaio de la wiki en inglés eran bastante parecidos a los mios"?
Argentina NUNCA ha construido un submarino de diseño propio, no ya nuclear, sino convencional. Lo máximo que ha logrado ha sido ensamblar un Tipo 209 en los años 70. Se ha leído en este foro, escrito por un forista argentino, que TANDANOR no terminaba la carena del ARA San Juan porque no había técnicos en el astillero debido a la jubilación del personal que sí que sabía hacerlo. Pero resulta que cuando el astillero sí contaba con dicho personal tampoco fue capaz de acabar un sólo submarino en el plazo de cuatro años de construcción efectiva (recordemos que era un diseño adquirido en Alemania, país cuyas empresas guiaron la construcción del astillero Ministro Pistarini y formaron al personal argentino). ¿De verdad pretendes convencernos de que el problema no es técnico? Argentina no sabe hacer un submarino, no ya propio, sino incluso de construirlo bajo licencia. Sencillamente nunca lo ha logrado. Para que hablar de uno nuclear, o de su reactor. El CAREM lleva años en desarrollo, y si no me fallan mis fuentes, creo que aún no hay ninguno funcionando. El reactor para el submarino ni siquiera sería un CAREM. Debería ser un producto especialmente pensado para un submarino y además navalizado. Algo que puede llevar años y años. Que nos cuenten a los españoles lo difícil que puede llegar a ser miniaturizar y navalizar algo que en tierra parece funcionar.La no construcción de un SSN o una nuke es un tema político más que tecnológico
No es un problema técnico lo que no quiere decir que ya está solucionado , sino de que hay capacidad instalada para hacerlo .capricornio escribió:
Argentina NUNCA ha construido un submarino de diseño propio, no ya nuclear, sino convencional. Lo máximo que ha logrado ha sido ensamblar un Tipo 209 en los años 70. Se ha leído en este foro, escrito por un forista argentino, que TANDANOR no terminaba la carena del ARA San Juan porque no había técnicos en el astillero debido a la jubilación del personal que sí que sabía hacerlo. Pero resulta que cuando el astillero sí contaba con dicho personal tampoco fue capaz de acabar un sólo submarino en el plazo de cuatro años de construcción efectiva (recordemos que era un diseño adquirido en Alemania, país cuyas empresas guiaron la construcción del astillero Ministro Pistarini y formaron al personal argentino). ¿De verdad pretendes convencernos de que el problema no es técnico? Argentina no sabe hacer un submarino, no ya propio, sino incluso de construirlo bajo licencia. Sencillamente nunca lo ha logrado. Para que hablar de uno nuclear, o de su reactor. El CAREM lleva años en desarrollo, y si no me fallan mis fuentes, creo que aún no hay ninguno funcionando. El reactor para el submarino ni siquiera sería un CAREM. Debería ser un producto especialmente pensado para un submarino y además navalizado. Algo que puede llevar años y años. Que nos cuenten a los españoles lo difícil que puede llegar a ser miniaturizar y navalizar algo que en tierra parece funcionar.
Si claro tampoco INVAP exporta reactores nucleares de experimentación de construcción argentina a otros países desde hace años , es porque en Argentina no se sabe, ni hay dinero para fabricar reactores nucleares.capricornio escribió:
No repitamos mantras. Si Argentina no fabrica un SSN es porque no sabe y además no tiene dinero. El gobierno anterior voluntad política tenía. No se avergonzaba de anunciar el proyecto. Pero dinero no tenía, y medios técnicos menos.
Nucelar. Se dice nucelar.capricornio escribió:Argentina NUNCA ha construido un submarino de diseño propio, no ya nuclear, sino convencional.
Realmente lo suyo es increíble me pide enlaces se los traigo y ahora dice o son de mayoría occidental o fuentes no oficiales, realmente tiene usted un problema gravejulio luna escribió:Si señor tomé los datos de wiki en español ya lo reconocí, el comentario de porque no tenemos caza supersónica en Argentina guardeselo porque no entiende la política de un país que cree que no tiene hipótesis de conflicto, cuando se reconozca el hecho de hay un conflicto en el Atlántico Sur incluyendo la Antártida y se masifique a nivel del ciudadano medio , los políticos argentinos no van a tener más remedio que solucionar el tema de la indefensión actual de Argentina, tarde o temprano pasará , es inevitable.RYU escribió:
Y no sigo más perdiendo el tiempo con el resto de modelos ni con usted por qué me da la risa.
Usted cogió los números de la Wiki en español que son de 2010 y dan vergüenza ajena, eran los sueños húmedos que se hacían los rusos cuando decían que tendrían cientos de PAKFA a 60 millones la pieza y que actualizarse un poco alma de cántaro que si cogemos números y previsiones del año de Mari Castaña EEUU tendría más de 700 F22 y ustedes tendrían algo que volase que superara la velocidad del sonido.
Todos los enlaces que postea son de publicaciones no oficiales ni del gobierno ni de la fuerza aerea rusa, la mayoria occidentales , el grado de credibilidad está dado por los intereses que representan.RYU escribió: Ahí le he dado enlaces, donde citan textualmente a altos cargos del Ministerio de Defensa y de la Fuerza aérea de lo que se ha firmado, se ha ido recibiendo hasta día de hoy y tienen programado hasta 2020, ya se que por esos lares donde usted vive se mueven por otros parámetros.
en algún momento como viene la mano, se va a ver.RYU escribió: Así que con la de la Fuerza Aérea Rusa que es a día de hoy ( 0 PAKFA, 56 SU35, 184 SU27, 0 SU37, 0 MIG35, 61SU30, 224 MIG29 de los cuales sólo los M muy pocos y los SMT desechados por Argelia y de nuevo muy pocos estarían algo actualizados, etc,etc) estarían lejos, muy lejos, de barrer al resto de fuerzas aéreas europeas, pues no digamos ya la mitad como usted afirmo.
El beaming es un a maniobra o táctica de ataque que la manejan muchas fuerzas aereas tiene que ver con la física y los radares de impulsos Doppler , cité el ejemplo de Brasil que en su momento y en un ejercicio sorpendió con sus Mirages 3 a Mirage 2000 franceses.Es lo mismo que por más modernos que sean los radares de naves de guerra de 1.000 millones de libras no puede superar la deteccción trashorizonte que se manifiesta a 40 Km. para detectar el lanzamiento de un misil rozaolas ... son temas de física elemental que para ud. son "maniobras Cool" .En cuanto a lo de quedar segundos no es una definición que me caiga bien sobre el enfrentamiento militar de Malvinas así que lo tomo como lo que es, un comentario sarcástico de alguién que quiere regordearse con los resultados desde lo que cree una posición superior .RYU escribió: Eso sí con una centésima parte, con el Aeroclub que tiene como fuerza aérea la Argentina se harían un llavero, aunque nunca se sabe con esos 5 A4 haciendo esa maniobra tan "Cool" que nos describió páginas atrás lo mismo vuelven a quedar segundos.
No lo lea y menos lo responda trayendo links de publicaciones no oficiales como si fueran pruebas incontestables ...RYU escribió: LO DICHO ES USTED LAMENTABLE
Pido perdón al resto de foreros por el Off Topic.
Como puede estar molesto Brasil ahora en que Argentina sea un aliado extra Otan, si fue una nomeación echa por Bill Clinton en 1998 ? No de importancia a lo que escribio el troll portugues.Si a Brasil u otro país no le gusta la calificación de Argentina como aliado extra OTAN o el comunicado de la Casa Blanca sobre el liderazgo que el presidente Macri juega en la región deberán lidiar con ello porque siempre van a necesitar la ayuda de EEUU contra sus cucos. Un Saludo
sep ...no hay nada oficial ruso , RIA Novosti dijo que Argentina compraria Su-24 y luego mig 29 ... parece que los periodistas de esa agencia "oficial" desayunan con vodka o que es del interés político del gobierno ruso o una fracción .Nadie se humilla por dar una opinión o por postear un dato tomado de un medio tan popular en internet como Wikipedia. Usted quiere humillar pero no puede.RYU escribió:
Tenga usted un poquito de amor propio hombre. y deje de autohumillarse más.
Brasil para mi es un gran país y solo tengo elogios para referirme a ustedes por eso me molesta que este troll nos trate a los argentinos de envidiosos y de que deseamos que la vaya mal a Brasil.2_demaio escribió:Cita Julio
Como puede estar molesto Brasil ahora en que Argentina sea un aliado extra Otan, si fue una nomeación echa por Bill Clinton en 1998 ? No de importancia a lo que escribio el troll portugues.Si a Brasil u otro país no le gusta la calificación de Argentina como aliado extra OTAN o el comunicado de la Casa Blanca sobre el liderazgo que el presidente Macri juega en la región deberán lidiar con ello porque siempre van a necesitar la ayuda de EEUU contra sus cucos. Un Saludo
Nomeados por George H. W. Bush
Austrália Austrália 1989
Coreia do Sul Coreia do Sul 1989
Egito Egito 1989
Israel Israel 1989
Japão Japão 1989
Nomeados por Bill Clinton
Jordânia Jordânia 1996
Nova Zelândia Nova Zelândia 1997
Argentina Argentina 1998
Nomeados por George W. Bush
Bahrein Bahrein 2002
Filipinas Filipinas 2003
Tailândia Tailândia 2003
República da China Taiwan (de facto) 2003
Kuwait Kuwait 2004
Marrocos Marrocos 2004
Paquistão Paquistão 2004
Nomeados por Barack Obama
Afeganistão Afeganistão 2012
Tunísia Tunísia 2015
Saludos cordiales
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], SPUTNIK y 1 invitado