Fuerza Aérea Argentina

[2_demaio]

Para dogfith los misiles termales son los mas eficientes, los misiles BVR tienen una eficiencia muy baja por las proprias condiciones presentadas (el caza puede huir, engañar el misil con jammer o con maniobras, ademas de los flares para los infrarojos) , los pilotos con menos experiencia seguramente disparan los BVR para intentar no entrar en un dogfith, esto puede aplicarse de una forma general sea donde sea la origen del BVR. En el caso del cuerno de Africa muchos pilotos etiopes mal sabian volar con sus cazas, solamente quando llegaron algunos pilotos mercenarios que no se relata seguro si eran pilotos de aviones de caza o pilotos improvisados de cargueros o aviones civiles.
No se puede considerar los R-27 utilizados en el cuerno de Africa con los actuales, los misiles han tenido muchas modificaciones y mejorias por ejemplo el R-77 (R-77M / R-77MD) a tal punto que algunos de los aviones mas viejos de Rusia no pueden llevar los ultimos modelos del R-77 el M y el MD.

Saludos

[2_demaio]

Curioso, estarian estos numeros de abajo equivocados ?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_a ... y_aircraft

Saludos

[julio luna]

Estimado Julio

Textualmente: «... ahora todos los analistas los dan por muy buenos, similares al AMRAAM...», justamente lo que hace diferente al AIM-120 es la guia activa, entonces similares en que? En capacidades? No, son muy diferentes.

son similares en alcance :
R-27T: 70 km
R-27R: 80 km
R-27ET: 120 km
R-27ER: 130 km
nunca dije que era el ammrasky, eso va por cuenta tuya, siempre malinterpretas.

Te pedi que me dijeses en que te basas para afirmar que el MiG y el Sujoi son superiores, y tu me respondes (textualmente): «... el Mig 29 es notoriamente superior al F16 mlu...», me vas a disculpar, ahi no hay ninguna información, yo lo que te pregunto es por que afirmas esa notoria superioridad del Fulcrum.

Tendrias que leer los informes de la Luftwaffe.La Opinión de la Luftwaffe: Una Evaluación Objetiva

Primero se describe todas sus falencias pero luego habla de sus beneficios hay que aclarar que los MIG-29 de la Luftwaffe eran de las primeras versiones:

“Pero luego de haber dicho todo esto, el MIG-29 era un soberbio caza para el combate aéreo cercano, comparable al F-15, F-16 y F/A-18. Esto se debe a la magnífica aerodinámica del avión y a la mira montada en el casco. Dentro de las 10nm (18,5km) yo era muy difícil de superar, y con el IRST, mira en el casco y el Archer, era directamente imbatible! Punto. Incluso contra los últimos F-16 block 50 el MIG-29 es virtualmente invulnerable en el combate aéreo cercano. Recuerdo que en una ocasión los F-16 lograron eventualmente algunos derribos, pero no antes de “comerse” unos 18 Archers! No eliminábamos a los aviones derribados durante los ejercicios (forzando al avión derribado a abandonar el entrenamiento) dado que así no obtendrían experiencia de los combate ya que sencillamente los eliminábamos demasiado rápido. Ellos no lo podían creer en las reuniones informativas post-vuelo y se levantaban y retiraban de las mismas!”

“Quizás no les gustara, pero con una ITR de 28°/s (comparada con los 26°/s del F-16 block 50) podíamos superarlos. Nuestro estable, y manualmente controlado avión podía superar a su avión FBW. Pero nuestra mayor ventaja era el Archer que podía engancharse sobre objetivos a 45° off-boresight.”

“Debo aclarar que estoy hablando de los MIG-29 de la Luftwaffe, que eran de las primeras versiones. Habían removido el data link Laszlo y el IFF SRO antes de ser entregados a nosotros, así que nuestros MIG-29 eran los menos capaces. Por lo que he oído las últimas versiones son casi un avión diferente. A mí me gustaría que nuestros aviones recibieran alguna de las modernizaciones ofrecidas por MIG-MAPO. Motores más potentes, un radar mejor, un sistema de navegación nuevo, data link, y zonda de reaprovisionamiento en vuelo. Y si además obtenemos el nuevo “Alamo-C” eso sería una gran mejora de capacidades (incluso 2nm mas de alcance son 10 segundos extras para dispararle a alguien más!) Aunque nuestros aviones no reciben esas modernizaciones, si recibimos un nuevo IFF, selector manual de comunicaciones, y mejoras en el sistema de navegación incluyendo la incorporación de GPS. La mayoría de nuestros aviones también pueden llevar dos depósitos de combustible alares, lo que también ayuda.”

EL Sujoi 27 y sus derivados son cazas pesados, si. En determinadas circunstancias tiene mas ventaja cinematica y reserva de potencia que un monomotor tipo Viper. Pero no por eso tendrán la ventaja siempre. El tema da para conversar.

Los numeros que manejo no son tan favorables para los rusos:
40 Fulcrum SMT (ex argelinos, Argelia no los acepto porque no eran de construccion nueva que era lo que se habia contratado, fue un escandalo que debes recordar)
60 Fulcrum SE
180 Flanker B (de los cuales 2/5s estan modernizados)
48 Sujoi Su-35 (pedidos)
250 MiG-31, que son interceptores de vuelo rectilineo, con muy buena velocidad, altura y alcance, pero superados como cazas en un enfrentamiento contra otros cazas.

Si sumamos los 280 Su-24 (que son atacantes de la categoria del F-111, dados de baja hace mucho), 100 Fullback, 120 Tu-26 y solo 13 Tu-160, no hacen una fuerza que apabulle numéricamente a las de la OTAN. Saludos cordiales.

Son opiniones basadas en diferente fuentes, como todas las fuerzas aereas del mundo, la rusa no da número ni de material ni de armamento.Lo que yo posteo es tan válido como lo que vos posteás porque nadie tiene el dato cierto, ni en la OTAN lo deben tener.

[julio luna]

Vaya tela con el personaje.

La misma tela que la suya al afirmar todo lo contrario sin mostrar fuentes , que no se pueden conseguir sobre la realidad de la Fuerza Aerea Rusa ni de ningúna otra porque nadie publica las cantidades reales de aviones y armamento, en este tema todos hablamos en base a trascendidos.Los que dan pena realmente son los que postean datos sin fuentes comprobables y luego esperan que nadie los ponga en duda solo por que lo han dicho.Yo saco datos de Wikipedia como muchos en este foro donde por ejemplo SIPRI o Jane's son considerados como exponentes de datos precisos y en el caso de la publicación británica repite noticias de foros argentinos, hecho comprobado hasta el cansancio.
Pdata:: Demaio cojió los datos de la wiki en inglés como Ud. aconseja ...mírelos.

[julio luna]

Curioso, estarian esto numeros de abajo equivocados ?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_a ... y_aircraft

Saludos

y si ... si eres europeo y te crees que les puedes hacer frente a los rusos sin la ayuda de EEUU.

[camilo1ats]

Otra versión, piloto gringo que voló el Mig-29

What was the MiG-29 Fulcrum like to fly? Did it live up to the fear and Cold War hype?

he cockpit switchology is not up to western standards and the sensors are not tools used to enhance pilot situation awareness, rather they are only used as tools to aid in the launch of weapons.

Its handling qualities are mediocre at best. The flight control system is a little sloppy and not very responsive.

The Fulcrum only carries a few hundred more pounds of fuel internally than an F-16. That fuel has to feed two fairly thirsty engines. The jet doesn't go very far on a tank of gas. We figured on a combat radius of about 150 nautical miles with a centerline fuel tank. This included a high subsonic cruise out to its area-of-responsibility, about 2 minutes of afterburner and a high subsonic cruise back to base.

The radar switchology is also heinous. The Fulcrum's radar-guided BVR weapon, the AA-10A Alamo, has nowhere the same legs as an AMRAAM and is not launch-and-leave like the AMRAAM. Within its kinematic capability, the AA-10A is a very good missile but its maximum employment range was a real disappointment.

One sensor that got a lot of discussion from Intel analysts was the infrared search-and-track system (IRSTS). Most postulated that the MiG-29 could use the passive IRSTS to run a silent intercept and not alert anyone to its presence by transmitting with its radar. The IRSTS turned out to be next to useless and could have been left off the MiG-29 with negligible impact on its combat capability. After a couple of attempts at playing around with the IRSTS I dropped it from my bag of tricks.

Other things that were disappointing about the MiG-29 were the navigation system, which was unreliable, the attitude indicator and the heads-up display.

Overall, the MiG-29 was/is not the 10 foot tall monster that was postulated during the Cold War. It's a good airplane, just not much of a fighter when compared to the West's 4th-generation fighters.

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/how-to ... 1682723379

Los rusos jamás contaron con el dinero de investigación y desarrollo de los gringos, esa debería ser la base del debate, el Mig-29 es un buen avión pero como todo lo ruso inferior a sus pares occidentales.

Saludos,

[A615618 III]

Hola chavales,

@ 2_demaio, Curioso, Pues SI están equivocados los números,



S2

[2_demaio]

Cita Julio

y si ... si eres europeo y te crees que les puedes hacer frente a los rusos sin la ayuda de EEUU.

Siendo del viejo y del nuevo mundo, tengo presente que siempre se tiene que hacer frente contra la amenaza que sea, ganar és otra cosa, se puede perder pero desistir jamás. Todavia lo veo dificil con armas aereas y munición convencional que Rusia consiguiese ganar de la Otan (Europea) o que la Otan (Europea o asta con USA) consiguiese ganar de Rusia, sin considerar que podria entrar China en el embate. Se tiene que tener en cuenta que a nadie le interesa este tipo de conflicto (ni a la Otan ni a Rusia), se van por estrategias de defensa o muestra de fuerzas (algo limitadas de los dos lados) en algunas regiones mas problematicas, Polonia, Lituania, Crimea, Mar Negro, Mediterraneo, Siria, etc, que esta mas para una "guerra fria" que para un confronto.

Saludos

[2_demaio]

Cita A615618 III

@ 2_demaio, Curioso, Pues SI están equivocados los números,

Con respecto a los SU-24 ? Cuales serian los numeros correctos ?

Por estes dias he leido que buques de la Otan han sido seguidamente observados por SU-24 en el mar Negro.

Saludos

[flanker33]

Con respecto a los SU-24 ? Cuales serian los numeros correctos ?

Según el Military Balance de 2016, 140 Su-24M + 79 Su-24MR son de la Fuerza Aérea, pero en el total, han añadido los 41 Su-24M + 12 Su-24MR de la Aviación Naval, para el total de 272 (277 en ese cuadro).

Saludos.

[reytuerto]

EStimado Julio.

Si malinterpreto es por tu falta de claridad. Tu afirmas que son misiles muy similares, cuando solo se asemejan en un parametro, el alcance. Como ya has tenido errores de bulto y no solo de matices (meter 50 commandos en un SSK tipo IKL o HDW, por ejemplo), supuese que era otro de tus errores habituales y me permiti hacer la aclaracion.

Gracias por el informe de la LW, que es lo que pedia: Respaldo a tu informacion (tu palabra no es que no valga, simplemente asi no se discute). Ahora bien, nadie en su sano juicio puede negar las bondades cinematicas del Fulcrum, es un avion que vuela, trepa y maniobra estupendamente. Sin embargo el cockpit demanda muchisimo del piloto, el sistema de guiado desde tierra lo hace bastante rigido, su radar no se compara con las del APG-66 v2 del block 40, y ahora que todos los aviones OTAN cuentan con mira de casco, las cosas se han equiparado mucho.

Es decir, las condiciones operativas de la FA rusa pueder estar incluso peor. Mi informacion es de Flight global, con los numeros redondeados por mi (le resto un poquito de precision en aras de claridad y facilidad de recuerdo). No se cuales son tus fuentes, parece ser que es la wikipedia y te recuerdo que la informacion de la wiki en castellano para asuntos no hispanoamericanos, usualmente viene con retraso. Por lo visto, los datos aportados por los demas foristas se parecen bastante mas a los mios que a los tuyos. Eres libre de creer lo que quieras, desde la vialidad de las defensas de tu pais contra los 4 EFAs de Mount Pleasant, hasta la posibilidad de terminar alguno de los subsmarinos TR (como diesel electricos, aip o nucleares o lo que fuere, segun la version del ministro de turno), es tu voluntad. Pero echa una mirada retrospectiva y mira las cifras de los enfrentamientos entre aviones occidentales y rusos. Hay ventaja para los primeros, cada vez mas cerrada, pero sigue habiendo ventaja. Saludos cordiales.

[Robert_]

Aqui dejo algo que puede servir para la discusion...... si se compara con el informe de 2016, hay un aumento considerable en las flotas de aviones







https://www.flightglobal.com/asset/14484

[julio luna]

EStimado Julio.
Si malinterpreto es por tu falta de claridad. Tu afirmas que son misiles muy similares, cuando solo se asemejan en un parametro, el alcance. Como ya has tenido errores de bulto y no solo de matices (meter 50 commandos en un SSK tipo IKL o HDW, por ejemplo), supuese que era otro de tus errores habituales y me permiti hacer la aclaracion.

Bueno, cuando verifiqué los datos corregí la cantidad de comandos que entrarian en un SSK TR1700 aunque tampoco lo creyeron por la capacidad de algunos submarinos europeos , había posteado que entraban 20 comandos y como no entran más de 8 en algunos sub europeos dijeron que exageraba .
Mi error se originó en este artículo: De la Malvinas la guerra que no se vio :
“Como misión inicial de su patrulla, el submarino debía transportar 20 infantes de marina para reforzar la guarnición en Georgias del Sur. Zarparon la noche del 16 de abril, bajo condiciones extremadamente precarias. Apenas salido del puerto de Mar del Plata, en el *Santa Fe se manifestaron varios desperfectos técnicos. Y todavía quedaba por delante un recorrido de casi 1500 millas.”

Algunos dijeron que un trayecto menor desde Rio Gallegos a Malvinas era imposible llevar comandos en un SSK por que no tolerarían el viaje.Es decir en ese debate se dijeron muchas inexactitudes(por no decir boludeces) sobre todo de la parte que siempre tiene razón.Porque el viaje fué real en una distancia mucho mayor y ahora es historia. Los TR1700 tienen una tripulación que puede agrandarse hasta 37 hombres y en la sala de torpedos se pueden acomodar algunos comandos también. Normalmente llevan una docena de comandos.
http://www.lanacion.com.ar/202442-la-gu ... -no-se-vio
*El ARA Santa Fe (S-21) (SUSF) fue un submarino que sirvió en la Armada Argentina entre los años 1971 y 1982, de la Clase Balao con la modernización GUPPY II.

Gracias por el informe de la LW, que es lo que pedia: Respaldo a tu informacion (tu palabra no es que no valga, simplemente asi no se discute). Ahora bien, nadie en su sano juicio puede negar las bondades cinematicas del Fulcrum, es un avion que vuela, trepa y maniobra estupendamente. Sin embargo el cockpit demanda muchisimo del piloto, el sistema de guiado desde tierra lo hace bastante rigido, su radar no se compara con las del APG-66 v2 del block 40, y ahora que todos los aviones OTAN cuentan con mira de casco, las cosas se han equiparado mucho.

Si , entonces al final gana la cantidad , la disponibilidad , el mejor entrenamiento y la experiencia …

Es decir, las condiciones operativas de la FA rusa pueder estar incluso peor. Mi informacion es de Flight global, con los numeros redondeados por mi (le resto un poquito de precision en aras de claridad y facilidad de recuerdo). No se cuales son tus fuentes, parece ser que es la wikipedia y te recuerdo que la informacion de la wiki en castellano para asuntos no hispanoamericanos, usualmente viene con retraso.

Los que postió demaio de la wiki en inglés eran bastante parecidos a los mios.

Por lo visto, los datos aportados por los demas foristas se parecen bastante mas a los mios que a los tuyos.

No todos algunos difieren notablemente de más de 2000 aviones que tenia yo a 600 y sin estar apoyados en fuente alguna.

Eres libre de creer lo que quieras, desde la vialidad de las defensas de tu pais contra los 4 EFAs de Mount Pleasant, hasta la posibilidad de terminar alguno de los subsmarinos TR (como diesel electricos, aip o nucleares o lo que fuere, segun la version del ministro de turno), es tu voluntad.

Reconozco el estado de las Fuerzas Armadas Argentinas hablé de soluciones desesperadas utilizando técnicas de ataque que son conocidas por algunos y que nadie pensó que podían usarse con los pocos elementos que hay actualmente a disposición. Lo que se hizo y se dijo en el gobierno anterior con respecto a la defensa respondía a un criterio electoralista de promesas que luego del voto no se cumplen ,ahí es donde tendrías que colocar la construcción de un SSN durante el gobierno de Cristina. Sin embargo el proyecto existió en serio luego de la guerra de Malvinas se gastaron muchos millones de dólares en estudios para el desarrollo de un reactor nuclear que propulsara al TR1700 Santa Fe todavía en fase construcción desde esa época. El resultado luego de la cancelación del proyecto fué el CAREM un reactor nuclear de potencia basado en uno alemán que propulsaba a un buque carguero llamado Otto Hahn y que cuando se termine se usará para dar energía eléctrica a pequeñas ciudades.
Cuando posteé ese proyecto me saltaron a la yugular los incrédulos y criticones de siempre como si estuviera vendiendo fantasias aunque yo estaba hablando de historia. De ahí me hicieron la fama de que inventaba porque no pueden creer por ejemplo que en 1979 Argentina y Brasil estaban en una carrera armamentista para ver quién tenia primero una bomba nuclear. El resultado de esa contienda es que los 2 países pueden hacerlas cuando políticamente tomen la decisión, no habiendo impedimentos técnicos por el grado de avance en energía nuclear al que se llegó. Son datos históricos que al parecer el común de los foristas de FMG desconocen y ponen en tela de juicio si se los posteo .Así que no te creas que te las sabés todas cuando se habla del desarrollo tecnológico argentino en el tema nuclear y aeroespacial. La no construcción de un SSN o una nuke es un tema político más que tecnológico .

Pero echa una mirada retrospectiva y mira las cifras de los enfrentamientos entre aviones occidentales y rusos. Hay ventaja para los primeros, cada vez mas cerrada, pero sigue habiendo ventaja. Saludos cordiales.

También hay muchas circunstancias a tener en cuenta : la falta de imparcialidad en la información venga de algún medio occidental u oriental. La certificación certera de los derribos algo impósible de obtener en forma imparcial. El hecho que generalmente los que piloteaban aviones rusos no tenían la preparación de un estadounidense o un europeo eso dejaría de lado el poder hacer una diferencia técnica entre los aviones además del hecho de que los rusos no exportan los últimos avances que disponen .
Habría que remontarse a la guerra de Corea donde se enfrentaron cazas piloteados por rusos y norteamericanos .Y como pasa en todas las guerras ambos bandos se adjudican mas derribos que el otro.Un Saludo.

[RYU]

Vaya tela con el personaje.

La misma tela que la suya al afirmar todo lo contrario sin mostrar fuentes , que no se pueden conseguir sobre la realidad de la Fuerza Aerea Rusa ni de ningúna otra porque nadie publica las cantidades reales de aviones y armamento, en este tema todos hablamos en base a trascendidos.Los que dan pena realmente son los que postean datos sin fuentes comprobables y luego esperan que nadie los ponga en duda solo por que lo han dicho.Yo saco datos de Wikipedia como muchos en este foro donde por ejemplo SIPRI o Jane's son considerados como exponentes de datos precisos y en el caso de la publicación británica repite noticias de foros argentinos, hecho comprobado hasta el cansancio.
Pdata:: Demaio cojió los datos de la wiki en inglés como Ud. aconseja ...mírelos.

Usted hablo de 60 PAKFA operativos a día de hoy y 250 para 2020 aquí tiene los enlaces que me pidió y que ya le comenté que estaban en el FMG, fuselajes 10 y 11 en fábrica ( los fabricados con anterioridad los prototipos que le comente) y pedido de 12 hasta 2020 todo citando fuentes oficiales del ministerio ( ministro, jefe de las fuerzas aeroespaciales etc) hasta enlace ruso ojo.


http://airrecognition.com/index.php/arc ... batch.html

http://www.kommersant.ru/doc/2693130

Un poquito de SU35 de nuevo citando fuentes oficiales y otro enlace de la prensa rusa.

https://www.politforums.net/eng/rmo/1439288141.html

https://m.lenta.ru/news/2016/11/14/su35s/

¿Dónde están alma de cántaro los 250 Su35? Ahí hablan de los dos pedidos que le comente 48+48= 96 hasta 2020, eso es lo que está firmado a día de hoy 56


Mig35 articulo firmado por periodista ruso desde Mosku y citando al CEO de la Mig, ,"los dos primeros MIG35 de pre-producción para entregar al cliente" ese cliente como le dije es Egipto y lo puede ver en el artículo anterior sobre el SU35 que colgué, donde habla de 48 SU35 para Rusia, 24 para China y 46 Mig29 para Egipto ( que en verdad son los Mig35)

http://www.janes.com/article/58889/mig- ... tests-soon

La historia del SU37 sólo se construyeron dos (demostrador tecnológico) ningún pedido.

http://www.military-today.com/aircraft/su_37.htm


SU30SM/SM2 usted habló de 200 veamos lo que dice que tendrá RIA NOVOSTI, "no sé si sabrás que es" en 2018 (116) esperan recibir 55 hasta esa fecha para completar el número

https://ria.ru/defense_safety/20160615/1447882995.html

Su27 como le gusta tirar de Wiki, la Wiki en ruso ( que se preocupara más que la de en español y a poco sabrá más que usted," en realidad todo el mundo sabe más" da por bueno los datos de The Military Balance 2016 exactamente igual que la en inglés 184. De los que solo estarían modernizados 64 y de los restantes 120, 20 son de entrenamiento. NADA de 449 como dijo usted

Sobre los Mig 29 la misma wiki en ruso habla de de 224 de nuevo NAAAADA de los 450 que usted dijo.

Y no sigo más perdiendo el tiempo con el resto de modelos ni con usted por qué me da la risa.

Usted cogió los números de la Wiki en español que son de 2010 y dan vergüenza ajena, eran los sueños húmedos que se hacían los rusos cuando decían que tendrían cientos de PAKFA a 60 millones la pieza y que actualizarse un poco alma de cántaro que si cogemos números y previsiones del año de Mari Castaña EEUU tendría más de 700 F22 y ustedes tendrían algo que volase que superara la velocidad del sonido.

Ahí le he dado enlaces, donde citan textualmente a altos cargos del Ministerio de Defensa y de la Fuerza aérea de lo que se ha firmado, se ha ido recibiendo hasta día de hoy y tienen programado hasta 2020, ya se que por esos lares donde usted vive se mueven por otros parámetros.

Así que con la de la Fuerza Aérea Rusa que es a día de hoy ( 0 PAKFA, 56 SU35, 184 SU27, 0 SU37, 0 MIG35, 61SU30, 224 MIG29 de los cuales sólo los M muy pocos y los SMT desechados por Argelia y de nuevo muy pocos estarían algo actualizados, etc,etc) estarían lejos, muy lejos, de barrer al resto de fuerzas aéreas europeas, pues no digamos ya la mitad como usted afirmo. Eso sí con una centésima parte, con el Aeroclub que tiene como fuerza aérea la Argentina se harían un llavero, aunque nunca se sabe con esos 5 A4 haciendo esa maniobra tan "Cool" que nos describió páginas atrás lo mismo vuelven a quedar segundos.

LO DICHO ES USTED LAMENTABLE

Pido perdón al resto de foreros por el Off Topic.

[reytuerto]

Estimado Julio.

Vamos a revisar los datos.

Wikipedia en ingles.
Su-35 58
Su-27 181
Su 30 88
Mig-29 63
Mig-29SMT 40
MiG-31 247
Su 34 100
Su 24 277
Tu 26 119
Tu 160 13

mis datos
40 Fulcrum SMT
60 Fulcrum SE
180 Flanker B
48 Sujoi Su-35
250 MiG-31
280 Su-24
100 Fullback
120 Tu-26
13 Tu-160,

tus datos
Su27 449
T-50 60
Su-30 79
Su-35 48
Mig 29 447
Mig31 386
Su34 124
SU24 321

No están incluidos 700 cazas a construir ( T50 (250 hasta 2020) y su-35(250) y Su-30 (200)

aun puedes repetir eso de "Los que postió demaio de la wiki en inglés eran bastante parecidos a los mios"?
. Reconozco haberme comido todos los Sujoi 30, pero exceptuando ese modelo, decenas mas, decenas menos (recuerda que son cifras redondeadas, sacrifico precisión pero me facilito el manejo de datos) estoy por ahi. Tus discrepancias se miden en varios cientos (la inexactitud en porcentaje es aun mas acentuada, los Fulcrum estan sobrevaluados en 400% ), y nada menos que 60! T50, cuando es un aparato que aun no ha alcanzado el IOC!! Sinceramente, no se como haces las sumas, pero manipular las cifras de una manera tan grosera y decir que una fuente tiene cifras parecidas a las tuyas no es la mejor manera de apoyar tu argumentacion, ni de hacerte un interlocutor creible, sin acritud. Si te parece, manana contesto el resto de tu mensaje. Saludos cordiales y buenas noches.