Fuerza Aérea Argentina

[2_demaio]

La efectividad del misil lanzado por una corbeta fue de 50%, se publico tiempos atras en medios brasileños que de los 6 disparados 3 MM38 tocaron el tanquero. Como anda el misil CITEFA AS-25K ? Saludos cordiales.

[julio luna]

La efectividad del misil lanzado por una corbeta fue de 50%, se publico tiempos atras en medios brasileños que de los 6 disparados 3 MM38 tocaron el tanquero. Como anda el misil CITEFA AS-25K ? Saludos cordiales.

El CITEDEF AS-25K es un desarrollo cuyo objetivo era modernizar y adaptar para otros usos el misil antibuque de pequeño alcance Martín Pescador.El desarrollo terminó y quedó a la espera de ser aplicado a los mislies que la Armada tiene en depósito o a la construcción de nuevos , es lo mismo que el desarrollo ya terminado de la Bomba Dardo II C, el Cóndor 2 , etc .Un Saludo.

[2_demaio]

Estos tipos tienen como fin la provocación y el insulto o el desmerecimiento en algunos casos para los que no comulgan con los que ellos creen es la verdad.

Que se entienda que no merefiero a todos los foristas, pero algunos no tienen nada que se asemeje a un comportamiento digno de militar, apesar de que el foro tiene apreciadores de todo lo que se refiera al medio militar. Mi sujerencia és que quando se afirme algo se ponga la origen de la información y no se aporte que "los foros argentinos dicen", "foristas argentinos escriben", "se le en los foros argentinos". Saludos cordiales

[reytuerto]

Estimado Julio.
Unas puntualizaciones a tus ultimas intervenciones.
1. De acuerdo al vido oficial solo hay 2 impactos de 2 misiles lanzados, eso es lo oficial, todo lo demas es informacion ni siquiera oficiosa, totalmente extraoficial. Tus bases para creer en un 66% o 100% de acierto son tan especulativas como las mias para el 33%, pero conociendo como ha funcionado la propaganda de las FAS argentinas, tu crees que si 6 de 6 MM38 remotorizados hubiesen impactado no lo hubiesen publicado con bombos y platillos en cuanto medio electronico o escrito existente? En cambio, una performance mediocre (33%) obliga a un despliegue periodistico mucho mas discreto, de hecho, llama la atencion el tiempo pasado entre el ejercicio de tiro, y la llegada de las imagenes a los medios.
2. La Dauntless podia venir desarmada. Estaba mostrando el pabellon.
3. El MM38 puede servir en misiones muy puntuales, entre las cuales no se encuentra ser el principal armameneto de una corbeta Meko 140.
4. Mal redactado. El Typhoon tiene capacidad de llegar a Bs. As. con 3 tanques extra y solo 2 bombas guiadas (si el sortie es con los 4 aparatos de Mount Pleasent, 8 Paveway, te aseguro que el daño no sera insignificante).
5. En un encuentro 1 a 1, no es imposible, pero si los 4 Tiffies (ahora si, full war load) van escoltando al tanquero, la FAA (entre Skyhawks y Pampas) es destruida en el aire antes que se de cuenta que esta siendo atacada. Saludos cordiales.

[reytuerto]

Estimado Gabriel.
Si, si hay relacion, al menos de algunos topicos:
1. La RA esta indefensa ante un ataque proveniente de Mount Pleasent.
2. Los actuales aviones de la FAA no suponen peligro para los Eurofighter.
3. La DCA argentina no es disuasiva, ni contra los Typhoon, ni contra los Taurus.
4. Bs. As. se encuentra al alcance de un Eurofighter sin necesidad de repostaje en vuelo.
Saludos cordiales.

[tercioidiaquez]

Cuando hay interés ( money) los rusos te facilitan todo, en 2 años Venezuela consiguió sus 24 Su 30 ...incluyendo los operadores rusos haciendo mantenimiento en ese país .
Los de Ucrania eran mercenarios del las FFAA rusas, por lo menos los yanquis los acusaron de eso. Cuando hay interés ( money) los rusos te facilitan todo, en 2 años Venezuela consiguió sus 24 Su 30 ...incluyendo los operadores rusos haciendo mantenimiento en ese país .
Los de Ucrania eran mercenarios del las FFAA rusas, por lo menos los yanquis los acusaron de eso.

Tu mismo lo has dicho, 2 años...los ingleses en ese tiempo ya se encargarían de destruir lo poco que hubiera que destruir....varias veces....aunque lo cierto es que esos misiles no tardarían tanto, porque no hay nada con lo que coordinarse....
Por supuesto, como no sabes del tema obvias los intereses rusos en Ucrania, que en Argentina seria 0.

1) se comprobó que en el ejercicio de febrero de 2016 que hizo la Armada argentina se lanzaron 6 exocet y que 2 acertaron y 4 fallaron el blanco .= NO

Ya te ha contestado Rey, un gobierno que hace anuncios fantasmas iba a dejar pasar esa oportunidad.

Se demostró que las type 45 que vinieron al atlántico Sur tenian misiles antibuque. = NO como dije anteriorment

Tu crees que como la ARA no tiene un misil digno de ese nombre los demás tampoco.

los MM38 ya no sirven para ninguna función como dijo un forista español

.
Sólo sirven para una misión que no iban a poder llevar a cabo, ya que un simple 20 mm puede llevarlo a cabo.

) El radio de acción de un typhoon permite un ataque a Bs.As. sin reabastecimiento .= NO .Solo con un mínimo armamento, insignificante por el nivel de daño que produciría.

Y la FAA ni el esto de las FAS tienen capacidad para impedirlo

) Es imposible que se pueda derribar un cisterna con los cazas que actualmente dispone Argentina y/o los que podría disponer en pocos meses

Actualmente no tiene nada, y si no han comprado en años, no se que iban a comprar en meses, ni con que dinero. Y ya de paso, lo que se conoce como know hoy se considera que una vez perdido, se tarda unos 15 años en recuperarse, pero seguro que tu eres capaz de hacer lo que nadie en el mundo.
Así que no, no has demostrado nada.

Buenas Noches Mariscal.

Buenas noches mentiroso.

[tercioidiaquez]

yo no entiendo como en un hilo de aviación hablen de tantas cosas que no tienen que ver con la aviación. alguien deberia poder moderar esto

Pues porque el amigo Luna, vive exactamente allí. Es un ejemplo de lo que pulula por Internet, inventor de conspiraciones, que hace caso a cualquier rumor elevándolo a noticia e incapaz de la menor crítica a nadie que no sea un político, que son según el, los únicos culpables.
Alguien que cuando se le pregunta, esquiva la contestación, o responde otra cosa.
Con comparaciones rayando en el absurdo y que convierten en un cenagal todo lo he tocan. Además, haciéndose la víctima por parte de un ataque de foristas españoles, sabiendo solo el que todos los que participan son de esa nacionalidad, y acusando a los que moderan de solo sancionar a unos....solo falta que diga que Elvis esta vivo....

[Gabriel31]

yo no entiendo como en un hilo de aviación hablen de tantas cosas que no tienen que ver con la aviación. alguien deberia poder moderar esto

Pues porque el amigo Luna, vive exactamente allí. Es un ejemplo de lo que pulula por Internet, inventor de conspiraciones, que hace caso a cualquier rumor elevándolo a noticia e incapaz de la menor crítica a nadie que no sea un político, que son según el, los únicos culpables.
Alguien que cuando se le pregunta, esquiva la contestación, o responde otra cosa.
Con comparaciones rayando en el absurdo y que convierten en un cenagal todo lo he tocan. Además, haciéndose la víctima por parte de un ataque de foristas españoles, sabiendo solo el que todos los que participan son de esa nacionalidad, y acusando a los que moderan de solo sancionar a unos....solo falta que diga que Elvis esta vivo....

las politicas con respecto a las FFAA son responsabilidad de los politicos desde que estamos en democracia.

[Gabriel31]

Estimado Gabriel.
Si, si hay relacion, al menos de algunos topicos:
1. La RA esta indefensa ante un ataque proveniente de Mount Pleasent.
2. Los actuales aviones de la FAA no suponen peligro para los Eurofighter.
3. La DCA argentina no es disuasiva, ni contra los Typhoon, ni contra los Taurus.
4. Bs. As. se encuentra al alcance de un Eurofighter sin necesidad de repostaje en vuelo.
Saludos cordiales.

perfecto entiendo eso es tal cual decis pero argentina renuncio a la cualquier esfuerzo militar para recuperar malvinas. no hay posibilidad de conflicto por lo menos de parte del lado argentino y me gustaria saber cual seria el argumento para que el parlamento britanico apruebe una guerra contra un pais que no supone una amenaza y que no tiene planes de agredir a los britanicos.

por ende toda esta discucion es irrelebante porque por lo menos hasta la cancelación del tratado antártico argentina no tiene hipótesis de conflicto y llegado el caso de que alla guerra en la Antártida hay muchos actores infinitamente mas importantes que la argentina.

por tanto toda esta discucion es innecesaria porque argentina no va usar la fuerza para recuperar malvinas y si gran bretaña ataca unilateralmente como agresor a la argentina hay mecanismos internacionales que se podrian invocar.

el mayor problema para argentina ahora son los vuelos narcos y mantener a sus pilotos entrenados.

[reytuerto]

Estimado Gabriel:
No se cuantos años tienes, ni si viviste los hechos de las Malvinas, al menos como espectador. Esto es para decirte que si en 1981 me hubiesen preguntado si la Argentina entraba en guerr al año siguiente, yo te hubiese contestado que tal vez contra Chile, jamas contra Gran Bretaña (recuerda que el portaaviones era britanico, los desreuctores AAW eran britanicos, los SAM del Belgrano y de la Inf. De Marina eran britanicos y que la carne y el trigo argentinos se cotizaban en la City). Las declaraciones se las lleva el viento, si por un azar del destino la RN desapareciese de la faz de la tierra, jura que al dia siguiente una furza de tareas argentina parte a tomar las islas por la fuerza, a despecho de lo declarado. Asi es la politica, asi son los hombres, desde Sargon para adelante.

La España de la Restauracion decidio que no iba a entrar en guerra contra ninguna potencia europea. Cuando vino el incidente del Maine, y McKinley declaro le «una maravillosa guerrita», este pais se hallaba muy mal preparado para defenderse, y perdio Cuba, Puerto Rico, Guam y las Filipinas. Las guerras a veces no las buscas, te alcanzan. Con una concepcion de defensa nacional asi, la neozelandizacion esta en el horizonte. Con el agravante de no existir una Australia que se responsabilice de la defensa de Argentina. Saludos cordiales.

[julio luna]

Tu mismo lo has dicho, 2 años...los ingleses en ese tiempo ya se encargarían de destruir lo poco que hubiera que destruir....varias veces....aunque lo cierto es que esos misiles no tardarían tanto, porque no hay nada con lo que coordinarse....

¿ Que entendés ? 2 años tardaron los 24 Su 30 de Venezuela que es algo inaudito que se puedan conseguir aviones caza 0 km. en tan poco tiempo eso fue solamente cuando hay plata y Rusia desea poner un pata en el Caribe.
No dije que Argentina va a hacer lo mismo, estaba hablando de misiles antiaeros Pantsir-S1 ,S-300 que estén operaciones o que sean parte de algún pedido que el destinario se arrepintió.
Algo que llegue en poco tiempo con operadores del ejército ruso para ponerlos en funcionamiento enseguida. Además acá se aprende rápido , mirá lo que pasó con los Super etendard compraditos 0 Km. en Francia unos días de entrenamiento, los franchutes los largaron con los exocet en cajones cuando empezó la guerra de Malvinas , acá integraron el exocet , pilotearon los aviones un poco tiempo y se lanzaron a hundir buques ingleses. Mirá vos .

Por supuesto, como no sabes del tema obvias los intereses rusos en Ucrania, que en Argentina seria 0.

¿ si estas seguro? Rusia propuso a Argentina para que se integre al BRIC … tienen previsto construir una central nuclear y Putin cuando vino a la Argentina ofreció Su 35 al gobierno anterior…los rusos quieren poner una pata en latinoamérica para escupirle el asado a los yanquis. Además hay un tratado firmado con Rusia y legitimado por el Congreso de ambos países para la compra de armamentos.

Ya te ha contestado Rey, un gobierno que hace anuncios fantasmas iba a dejar pasar esa oportunidad.

De que gobierno hablás del de Cristina o de Macri, rey tuerto no me contestó, ni probó nada de lo que estamos debatiendo.

Tu crees que como la ARA no tiene un misil digno de ese nombre los demás tampoco.

Dije que las type25 que vinieron a Malvinas estos años no tenían misiles antibuques integrados y es cierto , tenés un problema de interpretación.

Sólo sirven para una misión que no iban a poder llevar a cabo, ya que un simple 20 mm puede llevarlo a cabo. .

Que misión puede hacer un 20 mm: amedrentar a un pesquero, si eso lo hace Prefectura Argentina con 12 mm, pero si se necesita hundir un transporte un MM38 es barato y práctico.

Y la FAA ni el esto de las FAS tienen capacidad para impedirlo

Por eso hay que adquirir sistemas misilisticos de alcance medio , ahora no se ve la necesidad pero si hay una ataque van a estar desesperados por conseguir algo que los reviente en el aire.

Actualmente no tiene nada, y si no han comprado en años, no se que iban a comprar en meses, ni con que dinero. Y ya de paso, lo que se conoce como know hoy se considera que una vez perdido, se tarda unos 15 años en recuperarse, pero seguro que tu eres capaz de hacer lo que nadie en el mundo.

Los A4Ar pueden derribar un cisterna con misiles Aim9 –M y también los podrían hacer los sue cuando en la brevedad este operativos.

Así que no, no has demostrado nada.

no estoy de acuerdo …

Buenas noches mentiroso.

que Dios te guarde…y ojalá se le olvide dónde.

[Gabriel31]

Estimado Gabriel:
No se cuantos años tienes, ni si viviste los hechos de las Malvinas, al menos como espectador. Esto es para decirte que si en 1981 me hubiesen preguntado si la Argentina entraba en guerr al año siguiente, yo te hubiese contestado que tal vez contra Chile, jamas contra Gran Bretaña (recuerda que el portaaviones era britanico, los desreuctores AAW eran britanicos, los SAM del Belgrano y de la Inf. De Marina eran britanicos y que la carne y el trigo argentinos se cotizaban en la City). Las declaraciones se las lleva el viento, si por un azar del destino la RN desapareciese de la faz de la tierra, jura que al dia siguiente una furza de tareas argentina parte a tomar las islas por la fuerza, a despecho de lo declarado. Asi es la politica, asi son los hombres, desde Sargon para adelante.

La España de la Restauracion decidio que no iba a entrar en guerra contra ninguna potencia europea. Cuando vino el incidente del Maine, y McKinley declaro le «una maravillosa guerrita», este pais se hallaba muy mal preparado para defenderse, y perdio Cuba, Puerto Rico, Guam y las Filipinas. Las guerras a veces no las buscas, te alcanzan. Con una concepcion de defensa nacional asi, la neozelandizacion esta en el horizonte. Con el agravante de no existir una Australia que se responsabilice de la defensa de Argentina. Saludos cordiales.

a mi no me gusta el OT y menos cuando hay un tema sobre malvinas la voy a hacer corto. malvinas fue el invento de un borracho y un grupo de criminales que en medio de una crisis politica y economica pensaron que invadir malvinas era la solucion a sus problemas de politica interna, ya lo habian intentado con la casi guerra con chile que por suerte no fue. los altos mandos jamas pensaron que inglaterra fuera a responder en su profunda ignorancia y deseo de perpetuarse.

la politica de estado de la democracia en todos los diferentes gobiernos de argentina siempre fue que jamas argentina volveria a intentar una solucion militar al conflicto de malvinas.

de las pocas politicas de esta permanentes de argentina esta es sin duda la mas duradera y las mas logica
argentina no tiene problemas limitrofes con chile con quien desde hace casi 20 años esta tratando de formar una alianza militar donde las maniobras y ejercicios conjutos son cosa comun, donde se creo una fuerza de paz bi nacional.

argentina no tiene problemas limitrofes con paraguay, ni con bolivia, ni con uruguay y mucho menos con brasil que es el principal socio economico.

argetina no tiene problemas limitrofes con sus vecinos y renuncio a la guerra con UK.

hablar de una guerra entre reino unido y argentina es totalmente ridicula en este tiempo, es como decir que puede haber guerra entre reino unido y españa por gibraltar y vaya que los ingleses se estan abusando.

[julio luna]

Estimado Julio.
Unas puntualizaciones a tus ultimas intervenciones.
De acuerdo al vido oficial solo hay 2 impactos de 2 misiles lanzados, eso es lo oficial, todo lo demas es informacion ni siquiera oficiosa, totalmente extraoficial. Tus bases para creer en un 66% o 100% de acierto son tan especulativas como las mias para el 33%, pero conociendo como ha funcionado la propaganda de las FAS argentinas, tu crees que si 6 de 6 MM38 remotorizados hubiesen impactado no lo hubiesen publicado con bombos y platillos en cuanto medio electronico o escrito existente? En cambio, una performance mediocre (33%) obliga a un despliegue periodistico mucho mas discreto, de hecho, llama la atencion el tiempo pasado entre el ejercicio de tiro, y la llegada de las imagenes a los medios. .

no hubo despliegue periodístico de la Armada los videos trascendieron al Facebook por lo tanto solo prueban lo que se ve, según Demaio en Brasil se informó que impactaron 3 misiles exocet , cada uno tiene su versión.
Nunca hablé de un porcentaje del 66 % de efectividad o que impactaron los supuestos 6 misiles porque no se sabe cuántos lanzamientos hubo.Lo que si dije es que después del segundo impacto el petrolero no parecía querer hundirse, así que es posible que hubiera otros impactos .

2. La Dauntless podia venir desarmada. Estaba mostrando el pabellon. .

es lo que dje cuando me plantearon que las corbetas no se podía acercar a 42 km para disparar los MM38.

4. Mal redactado. El Typhoon tiene capacidad de llegar a Bs. As. con 3 tanques extra y solo 2 bombas guiadas (si el sortie es con los 4 aparatos de Mount Pleasent, 8 Paveway, te aseguro que el daño no sera insignificante). .

Nunca puede haber 4 typhoon disponibles al mismo tiempo , si ese el total de thyphoon en Malvinas por lo menos uno debe estar en mantenimiento y otro debe proteger como pueda las islas …
Así que siempre serian 2 Typhoon atacando Buenos Aires con 2 paveway cada uno el daño seria mínimo pero lo suficiente para desesperar a los políticos creídos de que era algo que nunca iba a pasar, irían corriendo al supermercado a comprar armas antiaéreas …

5. En un encuentro 1 a 1, no es imposible, pero si los 4 Tiffies (ahora si, full war load) van escoltando al tanquero, la FAA (entre Skyhawks y Pampas) es destruida en el aire antes que se de cuenta que esta siendo atacada. Saludos cordiales.

Si, pero a menos que agranden el número estacionado en las islas de typhoon nunca va a haber 4 queriendo atacar Bs.As.Salute.

[capricornio]

Pues Gabriel31, si

por tanto toda esta discucion es innecesaria porque argentina no va usar la fuerza para recuperar malvinas y si gran bretaña ataca unilateralmente como agresor a la argentina hay mecanismos internacionales que se podrian invocar.

el mayor problema para argentina ahora son los vuelos narcos y mantener a sus pilotos entrenados.

creo que lo tienes claro. La FAA puede prescindir de todas las Brigadas de combate excepto una para albergar 6 aparatos con los que mantener un despliegue antinarco permanente de cuato aviones en el norte de Argentina. Total, con los vecinos se lleva estupendamente y con RU no hay hipótesis de conflicto. Y si la FAA se reduce a 6 aviones de combate, una decena de aviones de transporte y una escuadrilla mixta de aviones y helicópteros para vuelos VIP, creo que es innecesario tener escuela de aviación. Sale más barato adiestrar tus pilotos en escuelas privadas. Y no veas el dineral que os ahorraríais.

Sobre lo de los mecanismos internacionales me da a mi, que si es el TIAR, la experiencia dice que a Argentina no le sirvió de mucho en 1982:
http://www.lanacion.com.ar/335481-el-pa ... n-malvinas

De hecho parece que en 2012 ya había quien quería que ese tratado quedara en aguas de borrajas:
http://www.ambito.com/657721-buscan-dis ... n-malvinas

[jupiter]

no hubo despliegue periodístico de la Armada los videos trascendieron al Facebook por lo tanto solo prueban lo que se ve, según Demaio en Brasil se informó que impactaron 3 misiles exocet , cada uno tiene su versión.
Nunca hablé de un porcentaje del 66 % de efectividad o que impactaron los supuestos 6 misiles porque no se sabe cuántos lanzamientos hubo.Lo que si dije es que después del segundo impacto el petrolero no parecía querer hundirse, así que es posible que hubiera otros impactos .

Irrelevante el porcentaje de aciertos en ese ejercicio, ya que en realidad los estaban disparando contra un cascaron vacío.

Pero lo que realmente cuenta, es que a día de hoy, Enero del 2017, un MM38 es un vejestorio en el que no vale la pena gastarse un centavo para mantenerlo operativo.
Es un misil que ya a principios de los 80, osea, hace casi 40 años, era muy sensible a las ECM y a las nuves de chaff, con lo que perdía fácilmente el blanco. Hoy en día, y sabiendo que GB es toda una potencia mundial en sistemas de guerra electrónica y conoce a fondo todas y cada una de las características de ese misil, las posibilidades de que uno de esos misiles impacte contra un objetivo militar británico del calibre de una T45, deben rondar el cero absoluto.

Y lo que es peor, las posibilidades de que impacten contra un objetivo desarmado, sea el que sea, un pesquero, un carguero civil o una simple roca en medio del mar, son bastante bajas. Y ese es el motivo por el que todo el mundo mundial los ha mandado a la chatarra. Excepto Argentina, donde siguen "repotensiandolos" y gastando un dinero que no tienen en ello. Deben ser curiosas las comisiones que paga MBDA para que sigan operando semejante trasto.

2. La Dauntless podia venir desarmada. Estaba mostrando el pabellon. .

es lo que dje cuando me plantearon que las corbetas no se podía acercar a 42 km para disparar los MM38.

Y que ganas lanzándole un MM-38 ochentero a toda una T45, si las posibilidades de que el misil impacte en el destructor son nulas y a cambio el destructor puede lanzar un helicóptero armado con un torpedo y partir el buque argentino en dos, y con los 4 Typhoon estacionados en las Falklands puede enviar al fondo a lo poco que todavía flota en Argentina??

En serio te crees que la FAA tiene alguna posibilidad de hacerle algun daño a una T45 ???
En serio te crees que puede hacerle algo mas grave que un corte de mangas ??

Nunca puede haber 4 typhoon disponibles al mismo tiempo , si ese el total de thyphoon en Malvinas por lo menos uno debe estar en mantenimiento y otro debe proteger como pueda las islas …
Así que siempre serian 2 Typhoon atacando Buenos Aires con 2 paveway cada uno el daño seria mínimo pero lo suficiente para desesperar a los políticos creídos de que era algo que nunca iba a pasar, irían corriendo al supermercado a comprar armas antiaéreas …

Bueno, en realidad nadie conoce la operatividad real de una fuerza aerea OTAN. Públicas solo se hacen estimaciones. Pero si consideramos una operatividad del 50% para los Typhoon, la Raf debería tener mas de 50 aviones operativos. Solo de ese modelo.

Desplazar media docena a las islas, les lleva algo así como unas 8 horas de vuelo. Desplazar un escuadrón con todos sus medios y conociendo la experiencia y los medios que tienen para desplegarse por todo el planeta, debe llevarles algo así como un par de días.
Que tampoco es que les haga mucha falta, por que en realidad, con un solo typhoon, pueden derribar todo lo que sea capaz de volar en Argentina, y volverse a las islas antes de la hora del té.

Por otra parte, se supone que si la RAF atacase BA, sería para destruir la FAA. El chasco que se iban a llevar cuando llegasen allí y no hubiese nada que destruir

Lo del tipo que ha llegado al supermercado a comprar un sistema antiaéreo, me ha llegado al alma.

Cuando los criollos estuviesen capacitados para operar el sistema, no habría nada que operar xD

5. En un encuentro 1 a 1, no es imposible, pero si los 4 Tiffies (ahora si, full war load) van escoltando al tanquero, la FAA (entre Skyhawks y Pampas) es destruida en el aire antes que se de cuenta que esta siendo atacada. Saludos cordiales.

Si, pero a menos que agranden el número estacionado en las islas de typhoon nunca va a haber 4 queriendo atacar Bs.As.Salute.

Por fin vamos avanzando.
Empiezas a reconocer que los Typhoon si llegan a BA y la FAA puede defenderse haciéndoles cortes de manga. Deberían añadir el insulto y los escupitajos para que sea mas disuasivo.

Por que la realidad, la triste realidad, es esa. Hoy en día, GB con la RAF, Chile con la FACH y sus F16 block 50/52 o Brasil con sus F5 modernizados y sus futuros Grippen, si lo desean, pueden pasearse impunemente sobre territorio argentino y la FAA no tiene absolutamente nada con que impedirlo, mas allá de las protestas diplomáticas.
Y lo que es peor, un avión civil puede penetrar impunemente en territorio argentino volando a 14000 metros y la FAA no tiene ningún medio creíble para interceptarlo. Ninguno.
Y pretender culpar exclusivamente de ello a la clase política del país, es un ejercicio de cinismo que sencillamente ... es gracioso.