Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

Sí, lo entiendo, por eso digo que no lo entiendo/comprendo.
Por lo general la respuesta a las cosas suele ser la mas sencilla. Todo lo demás son las vueltas que le damos en internet buscando motivaciones ocultas y extrañas. Por lo general, no es así.

Por otro lado los gobiernos deben definir en algún tipo de documento (libro blanco de defensa, objetivos de seguridad nacional etc...) aquellos objetivos que se marcan para la defensa. Digo yo, que ese documento debe existir en Argentina. Allí deberían buscar a lo mejor, el motivo que no haya interceptores modernos o cualquier otro material que a los foristas nos gustaria comprar en nuestros sueños.

Hay libro blanco de la defensa y objetivos de seguridad nacional por ejemplo este documento publicado por el anterior gobierno:
Plan de radarización , donde se leen estas definiciones que se cumplieron en una pequeña parte :

El sistema está integrado por: 36 radares militares 3D de gran alcance fijos, 6 radares militares 3D de gran alcance móviles, 9 radares militares 3D de corto alcance, 4 radares civiles 2D, 11 radares civiles secundarios monopulso, 3 radares aerotransportable en aviones tipo AWACS, un sistema de
procesamiento de la información y un sistema de comunicaciones
El reemplazo de los actuales medios interceptores disponibles que acumulan un importante atraso tecnológico debe constituir la principal prioridad y deberá responder a un marco de equilibrio operativo tecnológico en el ámbito regional y asegurar una adecuada interoperatividad.

es decir estudios se han hecho pero no se cumplen con las adquisiciones recomendadas, hasta ahora ...

http://www.sgp.gov.ar/contenidos/ag/pag ... EFENSA.pdf

[Fulvio Boni]

No lo entiendo. Si el gobierno no quiere comprar ¿Para que hacen un grupo de trabajo?

Es inentendible te digo más : hace unos dias se aprobó en la Cámara de Diputados del Congreso el presupuesto 2017 donde se especificaron compras por 2.500 millones de dólares para las FFAA, casi la mitad es para FAA, nadie de la oposición puso ningún reparo, ahora tiene que ir al Senado donde se espera el mismo tratamiento.El tema es que algo parecido pasó en 2014 y 2015 durante el gobierno de los Kirchner por un monto menor, también estaba previsto la compra de cazas supersónicos, sin embargo el gobierno de ese momento no usó las partidas de dinero, lo mismo puede pasar con este gobierno, aunque tiene todo el año 2017 para hacer algo y los militares están bastantes calentitos por las promesa imcuplidas.

http://www.telam.com.ar/notas/201611/16 ... greso.html



Pdata.:Esto es para los que dicen que no hay plata en Argentina para compras militares .Todo su argumento se cae solo con esta noticia.No es cuestion de falta de dinero es política, hay una parte del gobierno que quiere quedar bien con su : Majesty.

Entonces una duda.
En el evento de que en efecto se decida no comprar nada con esa plata. Que pasa con ella ?
Va a un fondo especial, lo que no sería para nada malo por que pueden hacer caja y optar mas adelante a algo de mejor calidad o cantidad.
o su no uso envía ese dinero al presupuesto del año siguiente sin aumentar los montos para adquisiciones ?

[GuidoCABJ]

Lo que se hacía durante la gestión kirchnerista era desviar los fondos destinados a defensa a otras áreas mediante decretos presidenciales. La plata estaba pero la terminaban desviando para otras cosas con un simple decreto del Presidente.

[julio luna]

Entonces una duda.
En el evento de que en efecto se decida no comprar nada con esa plata. Que pasa con ella ?
Va a un fondo especial, lo que no sería para nada malo por que pueden hacer caja y optar mas adelante a algo de mejor calidad o cantidad.
o su no uso envía ese dinero al presupuesto del año siguiente sin aumentar los montos para adquisiciones ?

Las partidas del presupuesto que no se usan, posteriormente se destinan a otras áreas ministeriales o quedan en el tesoro , no van a ningún fondo especial , no se pueden ahorrar, ni nada parecido.
Además defensa es la cenicienta si no usa una partida se la llevan las otras hermanas más favorecidas por el ejecutivo como educación , salud pública , planes sociales para desempleados cronicos (clientelismo) , planes de viviendas sociales , subsidios etc.etc.etc.

[Ave_Negra]

(...)Que articulo me recomiendan para tener un panorama actualizado de la situacion economica argentina?

Estimado Reytuerto, aquí tienes, pero te advierto que los números son similares a los del artículo de P12 ;
http://www.infobae.com/economia/2016/11 ... -millones/
Y aquí tienes la razón principal por la cual nos endeudamos hasta el cuello;
http://www.economia.gob.ar/comunicado-a ... e-de-2016/

El año que viene tendremos crecimiento a base de endeudamiento, y eso es un hecho. Luego, si no cambia el rumbo económico, con una reducción drástica del déficit y la inflación, entre otras cosas, nos vamos derecho a otro default.

Tenemos un país en recesión, con inflación y un agujero fiscal enorme, que no puede permitirse endeudarse de esta manera, y sin embargo lo hacemos . Mientras tanto, estos tipos piensan que podemos atraer decenas de miles de millones de dólares en inversiones tras un simple lavado de cara. A ese nivel llegó el discurso de campaña de Macri, a decir que con sólo asumir el cargo, la confianza retornaría automáticamente y las inversiones iban a llover porque el mundo está buscando donde invertir su dinero y nosotros lo valemos

Por supuesto que en este contexto, podríamos pedir dinero prestado para realizar varias compras militares, pero A, sería de una irresponsabilidad supina, y B, a la gente le importan una mierd* las FF.AA. Con un par de anuncios aquí y allá y algunas compras menores, los políticos salvan las apariencias y la gente se queda contenta. No hay mucho más que eso, el estado actual de las FF.AA no tiene que ver con liberales al servicio de los piratas, ni con las relaciones carnales con los yanquis, ni con la venganza de los montoneros, ni sandeces similares.

Por si no quedó claro: al pueblo argentino no le interesan las FF.AA, ergo a sus políticos mediocres tampoco. Simple, sencillo, sin conspiraciones judeo-masónicas-cristianas-comunistas-nazis.

Saludos.

[GuidoCABJ]

Te faltaron los illuminatis y los reptilianos.

[julio luna]

El año que viene tendremos crecimiento a base de endeudamiento, y eso es un hecho. Luego, si no cambia el rumbo económico, con una reducción drástica del déficit y la inflación, entre otras cosas, nos vamos derecho a otro default.

Para la Argentina, podrían ingresar alrededor de U$S 30.000 millones anuales de fondos de inversión en 2017.
http://inversionesalacarta.com/2016/09/ ... argentina/

Tenemos un país en recesión, con inflación y un agujero fiscal enorme, que no puede permitirse endeudarse de esta manera, y sin embargo lo hacemos . Mientras tanto, estos tipos piensan que podemos atraer decenas de miles de millones de dólares en inversiones tras un simple lavado de cara. A ese nivel llegó el discurso de campaña de Macri, a decir que con sólo asumir el cargo, la confianza retornaría automáticamente y las inversiones iban a llover porque el mundo está buscando donde invertir su dinero y nosotros lo valemos

Veremos que pasa en 2017 si ingresa la inversión prometida o no ,según algunas opiniones la recesión se termina en el tercer trimestre de 2016 , es decir ahora no hay recesión y se espera un incremento de 4 % para el año próximo.

http://www.lanacion.com.ar/1922205-rece ... to-en-2017

Por supuesto que en este contexto, podríamos pedir dinero prestado para realizar varias compras militares, pero A, sería de una irresponsabilidad supina, y B, a la gente le importan una mierd* las FF.AA. Con un par de anuncios aquí y allá y algunas compras menores, los políticos salvan las apariencias y la gente se queda contenta.

Que a la gente no le interesa la defensa es un mito de los foros de defensa , yo lo comprobé posteando durante años en un foro de política argentina que casi no debatía temas militares, abrí varios y cuando detallaba el estado de indefensión en que se encuentra Argentina , la gente común no lo podían creer , preguntaban y put&aban a los políticos.
Mis thread tenían miles de visitas…y no eran precisamente frikis de temas militares al contrario habían muchos que los odiaban ideológicamente , pero ninguno era boludo todos sabían que un país sin defensa militar no es posible.

No hay mucho más que eso, el estado actual de las FF.AA no tiene que ver con liberales al servicio de los piratas, ni con las relaciones carnales con los yanquis, ni con la venganza de los montoneros, ni sandeces similares.

Sandeces es decir lo contrario ,que hay influencia de los british en el desarme argentino es un hecho palpable ,lo prueba el embargo de armas que se mantiene desde 1982, también es innegable que GB tiene influencia e intereses en casi toda la industria militar de occidente.El odio de los montoneros que nos gobernaron a todo lo militar se puede probar con la mayoría de los discursos que hacian los KK , no podemos olvidarnos del “no les tengo miedo “ de nestor kirchner en una parada militar frente a miles de soldados y la prueba contundente que en 12 años de gobierno no compraron nada que haga pum. Las relaciones carnales con los yanquis de este gobierno y otros anteriores es evidente, negarlo es negar la realidad así como también que EEUU y Gran Bretaña son aliados .

Por si no quedó claro: al pueblo argentino no le interesan las FF.AA, ergo a sus políticos mediocres tampoco. Simple, sencillo, sin conspiraciones judeo-masónicas-cristianas-comunistas-nazis.

Saludos.

No es cierto y no hay conspiraciones( que sean evidentes) solo es la realidad de la política internacional y la política interna de espaldas a lo que el pueblo quiere :un país libre y soberano, capaz de defenderse a si mismo con una economía que haga distribución de la riqueza para todos.Un Saludo.

[reytuerto]

Estimado Julio:

En lo fundamental, el articulo que nuestro contertulio Ave Negra nos facilita http://www.infobae.com/economia/2016/11 ... -millones/, es semejante en su pesimismo al de Pagina 12. En escencia, el fantasma del default sigue rondando en la Argentina, agravando la situacion hay un gasto fiscal enorme en programas asistencialistas, y suspenderlos implicaria un problema politico, cuando no social, serio para el gobierno que los corte.

No se cual es la precepcion del ciudadano argentino promedio acerca de la inversion en defensa, desafortunadamente las miles de entradas en tu blog no son cuantificables en este respecto (es decir, puede ser importante, y ciertamente para ti lo es, pero no hay forma de darle rigor estadistico). Lo cierto es que durante por lo menos 15 años el electorado argentino ha votado (es decir, elegido) a politicos que no han mostrado mucho interes en impedir que las FAS de tu pais dejen de ser disuasivas.

Finalmente, desde 1982 es esperable que el Reino Unido intente boicotear cualquier medida tendiente a restablecer las condiciones que hagan a las FAS argentinas un rival para la guarnicion de Mount Pleasent. Eso incluye medidas de presion diplomaticas, comerciales (recordar que hay fuertes inversiones britanicas en tu pais) e industriales, ademas del boicot de hardware militar (recordar que los principales buques de la ARA tienen maquinas britanicas). Eso es lo esperable (maxime, si durante un siglo largo antes de la invasion de las islas, los britanicos fueron proveedores importantisimos de material militar en las tres armas, de hecho, los ARA Santisima Trinidad y Hercules eran equivalentes a los destructores de linea de la RN), pero ¿qué ha hecho tanto la Cancilleria como los EM de las FAS para subsanar esto? Pues nada, cuando hubiese sido bastante razonable ir buscando un proveedor diferente (ojo, pudiendo conservar muchos de los calibres), y especialmente cuando alguna de las versiones del Sujoi 27 viene como anillo al dedo para las necesidades de la FAA. Es evidente que los lazos entre EUA y GB son mucho mas solidos que cualquiera que pudiese unir Washington con Buenos Aires, por lo que es sensato esperar que de EUA no van a venir los modelos de aviones y armas capaces de devolverle a la FAA su filo cortante. Saludos cordiales.

[julio luna]

Estimado Julio:
En lo fundamental, el articulo que nuestro contertulio Ave Negra nos facilita http://www.infobae.com/economia/2016/11 ... -millones/, es semejante en su pesimismo al de Pagina 12. En escencia, el fantasma del default sigue rondando en la Argentina, agravando la situacion hay un gasto fiscal enorme en programas asistencialistas, y suspenderlos implicaria un problema politico, cuando no social, serio para el gobierno que los corte. .

No sé porque tienen razón pagina 12 (pasquin de lo K) e infobae con su percepción pesimista y no La Nación afirmando que ya se terminó la recesión , la inflación está controlada y se espera un crecimiento de 4 % para el 2017 y el otro articulo económico que posteé que espera un ingreso de alrededor de U$S 30.000 millones anuales de fondos de inversión tal como declaró Macri. Tampoco hay que olvidar el tema del blanqueo de capitales que es la manera que propone el gobierno para que los ahorristas argentinos saquen sus dólares del colchón y los depositen en el banco para cobrar intereses en dólares legalmente , se cree que hay casi 200.000 millones de dólares en esas condiciones en Argentina.
http://www.ieco.clarin.com/plata-argent ... 38934.html
yo hice eso …

No se cual es la precepcion del ciudadano argentino promedio acerca de la inversion en defensa, desafortunadamente las miles de entradas en tu blog no son cuantificables en este respecto (es decir, puede ser importante, y ciertamente para ti lo es, pero no hay forma de darle rigor estadistico). Lo cierto es que durante por lo menos 15 años el electorado argentino ha votado (es decir, elegido) a politicos que no han mostrado mucho interes en impedir que las FAS de tu pais dejen de ser disuasivas. .

No es un blog sino un foro de política , desde hace 15 años los argentinos están votando lo que les parece menos peor. La gente común no conoce el estado de las FFAA porque no se hace público, durante el gobierno de los K estaba prohibido que algún militar denunciara la realidad de la situación ,el que se animaba era pasado a retiro.
Tampoco es un tema que el periodismo masivo esté muy enterado, hubo denuncias aisladas que tuvieron su efecto , vos no sabés si ésa no fue una de las razones entre otras por las que no ganaron los candidatos de los K las últimas elecciones. Este gobierno elegido por los argentinos, no es de mi predilección, sin embargo cuando asumieron fueron los únicos que reconocieron el paupérrimo estado de las FFAA y prometieron su rearme y modernización.

http://www.clarin.com/politica/Gesto-Ma ... 41561.html

Hay un presupuesto en el Congreso donde figuran 2.500 millones de dólares para la compra de material militar a pagar en 3 años (2017,2018,2019) que no ha tenido problema en diputados para su aceptación .

En los foros de defensa todos estamos descreídos por 12 años de promesa kirchneristas que eran solo humo y ni siquiera nos convencen estas noticias del nuevo gobierno hasta ver que los sistemas de armas están comprados y en uso de las FFAA. También circulan rumores que se caen propuestas de compra y por otro lado hay otros rumores de compra que ni siquiera quiero adelantar porque después no se hacen .

Finalmente, desde 1982 es esperable que el Reino Unido intente boicotear cualquier medida tendiente a restablecer las condiciones que hagan a las FAS argentinas un rival para la guarnicion de Mount Pleasent. Eso incluye medidas de presion diplomaticas, comerciales (recordar que hay fuertes inversiones britanicas en tu pais) e industriales, ademas del boicot de hardware militar (recordar que los principales buques de la ARA tienen maquinas britanicas). Eso es lo esperable (maxime, si durante un siglo largo antes de la invasion de las islas, los britanicos fueron proveedores importantisimos de material militar en las tres armas, de hecho, los ARA Santisima Trinidad y Hercules eran equivalentes a los destructores de linea de la RN), pero ¿qué ha hecho tanto la Cancilleria como los EM de las FAS para subsanar esto? Pues nada, cuando hubiese sido bastante razonable ir buscando un proveedor diferente (ojo, pudiendo conservar muchos de los calibres), y especialmente cuando alguna de las versiones del Sujoi 27 viene como anillo al dedo para las necesidades de la FAA. Es evidente que los lazos entre EUA y GB son mucho mas solidos que cualquiera que pudiese unir Washington con Buenos Aires, por lo que es sensato esperar que de EUA no van a venir los modelos de aviones y armas capaces de devolverle a la FAA su filo cortante. Saludos cordiales.

Así es y mucho menos con Trump presidente, descendiente de británicos , nacionalista y con un odio por los latinos , no hay que olvidarse que para los yanquis todos los que hablamos español somos mexicanos. Veremos que pasa el año que viene porque con lo que falta de éste no creo que se produzca alguna novedad importante. Un Saludo.

[Ave_Negra]

Que tal Julio;

Que a la gente no le interesa la defensa es un mito de los foros de defensa , yo lo comprobé posteando durante años en un foro de política argentina que casi no debatía temas militares, abrí varios y cuando detallaba el estado de indefensión en que se encuentra Argentina , la gente común no lo podían creer , preguntaban y put&aban a los políticos.
Mis thread tenían miles de visitas…y no eran precisamente frikis de temas militares al contrario habían muchos que los odiaban ideológicamente , pero ninguno era boludo todos sabían que un país sin defensa militar no es posible.

No es ningún mito en mi opinión, pero te voy a dar la derecha en algo que escribiste en el siguiente mensaje, y es que hay mucha ignorancia al respecto. Ahora bien, pon el desinterés y la ignorancia con el resto de los problemas de Argentina y sal a la calle a preguntar cuales son las preocupaciones y las prioridades de la gente común y silvestre, y veremos en qué posición y cómo aparecen las FF.AA.

Lamentablemente nuestro país tiene tantos problemas, que con suerte alguien las mencionará en el puesto trigésimo octavo. Contestando un poco del mensaje que le escribiste Reytuerto, no sé si coincidirás conmigo, pero todo el tema del abandono del aparato militar comenzó a aparecer en los medios por el narcotráfico, más precisamente por el plan de radarización que no se terminaba de concretar y los radares del ejército y la FAA que no funcionaban, convirtiendo el cielo del país en un colador. Más tarde se comenzó a hablar de la flota de aviones que estaba desfasada y en tierra, y cuando el Kirchnerismo vio que la oposición podía pegarle fácilmente por el estado calamitoso de las FF.AA, comenzaron con el Escudo Norte, los anuncios y las compritas que hicieron a lo último para maquillar la situación.

Volviendo al comienzo, si la población Argentina tuviese como preocupación número uno el estado calamitoso de la Fuerza Aérea por sobre el narcotráfico, la inflación, la inseguridad en las calles, el empleo, la salud, la educación, etc, si fuese el único tema que no deja dormir a los argentinos, cualquier gobierno de cualquier signo político ya habría comprando 70 Su-30, y estaría invirtiendo una millonada en bases aéreas y en FADEA.

Sandeces es decir lo contrario (...)

Y aún así la culpa sigue siendo nuestra y solo nuestra. No hay excusa para el nivel de abandono y desidia que alcanzamos. Me causa gracia, y por ese lado iba mi comentario original, aunque no se si a ti te cabe, cuando se piensa que la política argentina se dicta desde afuera. Que la embajada de tal o los servicios de inteligencia del otro son los que toman las decisiones y no los políticos de mierd* que nosotros hemos votado y puesto a cargo todos estos años. Que nos castigan por nuestra osadía en 1982 y que nos quieren pobres. Si fuese así, pregunto ¿por qué en todas las escuelas argentinas se enseña a los niños que las Malvinas nos pertenecen por cuestiones políticas, históricas y geográficas? ¿por qué no se ha detenido el adoctrinamiento de todos nuestros pibes, lo que garantiza que nuestro reclamo de soberanía se extienda indefinidamente?. Hoy la mitad de los jóvenes que salen del secundario no saben como extraer la idea principal de un párrafo, pero si les preguntas a quién pertenecen las islas, la respuesta es sólo una.

Acá el problema siempre fuimos y somos nosotros. Assad es un carnicero al que casi nadie en Occidente quiere, y sin embargo hace más de cinco años que está guerreando. Chávez se la pasó vociferando contra el imperio e igual compró tanques, aviones y toda clase de armamento. ¡Hasta ISIS consigue misiles anti-tanque! no jodamos.

Respecto al tema económico y para no estirar más el mensaje, quizás me he dejado llevar muy pronto por mi pesimismo. Como sea, esta estrategia agresiva de endeudamiento no me gusta ni medio, pero no falta mucho para averiguar sus resultados. En un mes se cumple ya el 25% del mandato de Macri, el tiempo pasa volando. Veremos el año que viene si se consigue el financiamiento deseado, si los presupuestos para reequipamiento se ejecutan o terminan alimentando aumentos de sueldos en la fuerza, o programas sociales.

Lamentablemente dejé que me ganara la desesperanza, pero por la situación general, no es que la baja del Mirage me haya dejado llorando en un rincón, es todo el país lo que me duele.

Saludos.

[julio luna]

Macri no va a comprar aviones supersónicos durante su mandato

Según este articulo periodistico a pesar de estar presupuestado y aprobado por el Congreso no están en la lista de aviones a comprar .

Lanzan un ambicioso plan para reequipar a las Fuerzas Armadas
El Gobierno destinará $ 4515 millones (301 millones de dólares) para la compra de aviones y reparación de material; proyectan otras inversiones

Mariano Obarrio
LA NACION
Sábado 12 de noviembre de 2016

En medio de la necesidad de ajustar gastos, el gobierno de Mauricio Macri tiene un plan plurianual de recuperación de la capacidad militar para las Fuerzas Armadas. En 2017 destinará $ 4515 millones (301 millones de dólares) para reparar materiales y comprar 12 aviones de entrenamiento de pilotos Texan T-6 y cuatro aeronaves de transporte mediano Airbus C 295, que usarán la Armada y la Fuerza Aérea.
En los próximos tres años, hasta 2019, se pagarán hasta $ 15.085(1.005 millones de dólares) millones. El ministro de Defensa, Julio Martínez, tiene previsto hacer las compras con financiamiento externo y negocia tasas del 3% tanto de bancos o proveedores del exterior. (esto es hasta ahora imposible están pagando el 7% por créditos externos)
Si el Presidente le autoriza más endeudamiento a Martínez, las inversiones podrían llegar a $ 30.747 millones(2049 millones de dólares) en 2019, con buques oceánicos y polares, y decenas de vehículos de combate blindados. Pero esta posibilidad está más lejana.
"Tenemos que recuperar la capacidad militar . En los 12 años de kirchnerismo se perdió equipamiento, logística y entrenamiento. Y hay una decisión del Presidente de recuperar el Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada", dijo Martínez a LA NACION.
Para diseñar el presupuesto 2017, las Fuerzas Armadas presentaron al Tesoro pedidos de endeudamiento para vehículos, aviones y buques de diverso tipo por $ 39.205 millones(2.614 millones de dólares), en un plan hasta 2019.

Pero las necesidades económicas determinaron que Macri autorizara gastos por $ 15.085 millones para los cuatro años de mandato: $ 9906 millones( 660 millones de dólares) con financiamiento externo para nuevos aviones y $ 5179 millones (345 millones de dólares) presupuestados (recursos propios) para mantenimiento de material aeronáutico, en cuatro años.
Para las compras de aviones se pagarán el año próximo $ 3554 millones con deuda y para el mantenimiento se ejecutarán $ 961 millones: un total de $ 4515 millones.
De todos modos, altas fuentes del Ministerio de Defensa confiaron a LA NACION que Macri podría autorizar en estos cuatro años algunas compras más: decenas de vehículos de combate blindados a rueda y buques oceánicos y polares. Es un plan que sumaría otros $ 15.662 millones.
Para el año próximo está presupuestada una partida de $ 3025 millones, a cuenta de los futuros cuatro años, para el caso de que se autorice. Pero lo más probable es que se use parcialmente o no se utilice.
La prioridad será la Fuerza Aérea. Los 12 aviones de entrenamiento de pilotos -se habían pedido 24- son los Texan T-6. Servirán también para vigilar la frontera norte.
Se financiaría a seis años y en 2017 se ejecutaría la primera cuota de $ 475 millones. Se estudian ofertas de Estados Unidos, Israel, la Unión Europea o China, y se pagaría con créditos bancarios, de los proveedores u otras fuentes de financiamiento. Además, la Fuerza Aérea comprará dos aeronaves de transporte de tropas de mediano alcance Airbus C 295, con créditos a tres años. Se presupuestaron $ 1397 millones para 2017 y $ 3693 millones hasta 2019.
La Armada, por su parte, adquirirá un avión idéntico a estos últimos y otro similar, pero en la versión de patrulla marítima, mejor equipado. Tendría financiamiento del BBVA y se pagaría $ 1682 millones el año próximo y $ 3363 millones a 2019.
El mantenimiento aeronáutico, con recursos propios, demandará $ 962 millones el año próximo y $ 5179 millones hasta 2019. Para mantener las aeronaves en horas de vuelo habrá $ 103 millones y $ 335 millones hasta 2019.

Pese a que se hizo el reclamo, no se autorizó finalmente la compra de 12 aviones Mirage tipo caza, para lo cual se habían pedido $ 1350 millones al Tesoro. Se negociaba con oferentes de Estados Unidos, Europa, China e Israel.

El ministro Martínez, sin embargo, no descarta una autorización presidencial para nuevas inversiones por $ 15.662 millones en estos tres años: vehículos blindados de combate sobre ruedas por $ 3924 millones, un patrullero oceánico multipropósito OPV por $ 7200 millones, un buque polar por $ 3278 millones y un buque multipropósito por $ 1260 millones. Si esto prospera, en el presupuesto 2017 hay una partida de $ 3025 millones a la espera de la autorización. Sólo se usará si hay una venia del Tesoro.
En Defensa fantasean, además, con otros proyectos: modernizar cinco aviones Hércules, financiar el proyecto Pampa 2 y Pampa 3 para producir 30 aeronaves de entrenamientos, y fabricar una corbeta en los Astilleros Río Santiago.
Por otra parte, el rompehielos Irízar espera el dragado para salir del puerto del complejo Tandanor a navegar y a hacer prueba de motores.
El programa de inversión militar
$ 4.515 millones
Es el monto previsto para el reequipamiento de aviones y materiales en 2017, a través de crédito externo
$ 15.085 millones
Es el monto previsto en el presupuesto plurianual, hasta 2019, con financiamiento externo
Créditos
El financiamiento externo será destinado a la compra de 12 aviones de entrenamiento Texan y cuatro aviones de transporte mediano
Aviones nuevos
Para la compra de aviones, se pagarán el año próximo $ 3554 millones, con deuda. La idea es extender la inversión a $ 9906 millones hasta 2019
Sostenimiento
Al mantenimiento del equipamiento militar se destinarán $ 961 millones en 2017. La proyección a 2019 asciende a $ 5179 millones
Marina
La Armada Argentina aspira a incorporar dos aviones para patrullaje marítimo, por $ 1682 millones en 2017 y $ 3363 hasta 2019




http://www.lanacion.com.ar/1955600-lanz ... as-armadas


Lo predije : una "fuerza" aerea de entrenadores y transportes será una "compañia aerea de aviacion y escuela de pilotos " lo que no se entiende, ¿ es para qué tanta cantidad de entrenadores para volar , que ? espero que recapaciten y éste sea un anuncio de una parte de la interna ignorante que quiere decidir sobre defensa ...Y eso que están presupuestados y aprobados por el Congreso 2.600 millones de dólares , ni siquiera menen se hubiera contradicho de esta manera , impresentables títeres del imperio...

[2_demaio]

Acá el problema siempre fuimos y somos nosotros. Assad es un carnicero al que casi nadie en Occidente quiere, y sin embargo hace más de cinco años que está guerreando. Chávez se la pasó vociferando contra el imperio e igual compró tanques, aviones y toda clase de armamento. ¡Hasta ISIS consigue misiles anti-tanque! no jodamos.

Con respecto al dictador este Assad, pués lo mas lógico que podria hacer si un lado no lo acepto se fue al otro lado. Lo mismo con Chavez o Maduro. En occidente tenemos que entender que si bloqueamos o no aceptamos uno o una forma de gobierno, lo mas probable és que este se decante al otro lado, cosa estraña que en Argentina se continue sin armar las FA´s sin defensas creibles, por su "status quo" tendria que ser uno de los paises mas armados de Latino America, dinero tiene, el pais no és pobre, tiene el colonialismo en parte de su territorio ademas de algunos probables bloqueos indirectos comerciales, és posible que tenga dificuldad en compras de medios militares directos de algunas origenes, lo mas razonable seria comprar lo que necesita de quien no le impone restriciones a la venta.

Saludos cordiales

[julio luna]

Adios a las armas
Por Federico Luna -13/11/2016

El día sábado 12 de Noviembre, el diario La Nación publico un articulo titulado “Lanzan un ambicioso plan para equipar a las Fuerzas Armadas” en el cual se ha detallado muy des-prolijamente, el proceso de equipamiento pretendido por el Ministerio de Defensa y el Poder Ejecutivo Nacional entre 2017 y 2019.

En una primera y superficial lectura, con un claro sesgo propagandistico, muestra avances en lo que son el re-equipamiento y reemplazos de sistemas de armas para nuestras FF.AA. Especialmente aeronaves para la Fuerza Aérea y Armada Argentina. Para el lector no especializado, pueden resultar montos astronómicos pero en realidad los mismos son todo lo contrario, considerando el valor de mercado del equipamiento militar y la relación entre el peso y el dolar.

A grandes rasgos, compone el posible gasto para mantenimiento, modernización y equipamiento plurianual de los periodos 2017, 2018 y 2019 en un monto total de 39.205 millones de pesos. En este caso vamos a utilizar en toda circunstancia un tipo de cambio ficticio de 16 pesos por dolar. Lo que daría una conversión cercana a los 2.450 millones de dolares. Un monto considerable teniendo en cuenta lo limitado de las inversiones directas recibidas en los últimos 30 años, luego de la derrota en las Islas Malvinas durante 1982 y el regreso a la democracia en 1983.

De estos 39.205 millones de pesos, podemos dividirlos en 2 partes, un primer monto de 15.085 millones de pesos que se compone por 9906 millones de pesos en base a endeudamiento externo y 5179 millones de pesos de financiación propia del Estado Nacional. Cercano esto a los 943 millones de dolares, con 620 de financiación extranjera y 323 local, respectivamente. Estas cifras serian las ya aprobadas internamente por el Estado Nacional hasta el año 2019, que corresponden a la duración de la Administración Macri. Sin embargo, deberán ser actualizadas y presentadas en cada uno de los proyectos de ley de Presupuesto correspondientes.

En esta aparente etapa inicial, los destinatarios de los fondos serian los programas de equipamiento para los aviones Airbus C-295 en variante de transporte así como de patrulla marítima para la Fuerza Aérea y la Aviación Naval respectivamente, junto a los entrenadores primarios/básicos T-6C+ Texan II también para la Fuerza Aérea.

La adquisición de los Airbus C-295 en ambas variantes seria financiada por el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), lo que requeriría pagos durante 2017 por 1397 y 1682 millones de pesos, respectivamente. Lo que a valor dolar ronda los 87 y 105 millones de dolares para esta erogacion anual correspondiente a 2017.

Es critico tener en cuenta que las negociaciones aun no se han cerrado, por lo que discutiblemente los valores y cantidades totales de estos aparatos, no habrían sido formalizados, podemos decir que la intención en el caso de la versión de transporte seria por 10 aparatos, de los cuales por ahora solo se recibirían 4 y se desconoce si se avanzara por los 6 restantes. En el caso de la versión “Persuader” de patrulla marítima, de manera preocupante podría verse de que el monto total de 3.363 millones de pesos por 2 aparatos, supera ampliamente su valor de mercado, cercano a los 50 millones de euros cada uno.

También ha resultado poco claro el proceso e impacto presupuestario para 2017 de los trabajos que se realizan actualmente en los aviones de patrulla marítima P-3B asi como la posible incorporación de aviones P-3C, excedentes de la Armada de los Estados Unidos.
El Segundo convenio de relevancia para este año seria por la adquisición de los T-6C+ Texan II, desde Zona Militar hemos hablado largo y tendido al respecto. Viendo inclusive los mas recientes hechos con las duras negociaciones con Textron, dentro de los cuales la República Argentina pretendía acelerar los tiempos y sin hacerse cargo del anticipo de fondos, disponibles para su uso mediante el sistema de financiación estatal de los Estados Unidos, Foreign Military Sales (FMS).

Finalmente el numero de 24 aparatos originalmente pretendidos se habría reducido a solo 12 de estos, que operaran como reemplazo en sus funciones de entrenamiento primario y básico desde la Escuela de Aviación Militar en Córdoba, para dar lugar a que los aviones EMB-312 Tucano que se encuentran realizando estas funciones actualmente, puedan utilizarse en labores de patrulla aérea e intercepcion de trafico aéreo irregular en el norte argentino.

Esto corresponderá entonces a un pasivo de 9906 millones de pesos, aproximadamente 620 millones de dolares y una cancelación inicial de tales obligaciones como parte de un proceso de pagos por 5179 millones de pesos, aproximadamente 325 millones de dolares. Entre los cuales también debemos asumir se incluyan los fondos para realizar los pagos del endeudamiento por la modernización de los C-130 Hércules en la Fabrica Argentina de Aviones (FAdeA), la linea de producción y entrega de los primeros IA-63 Pampa Serie III junto al desarrollo del entrenador primario IA-74, entre otros.

El Segundo monto sobre los 39.205 millones de pesos inicialmente nombrados de máxima correspondería a una posible segunda etapa de equipamiento, por un valor de 15.562 millones de pesos, aproximadamente 973 millones de dolares. La misma que según estas declaraciones correspondería a la ejecución de los programas de adquisición de los blindados a rueda 8×8 pretendidos por el Ejercito Argentino, los buques patrulleros oceánicos, un buque polar y el buque anfibio multiproposito para la Armada Argentina. Por valores de 3924, 7200, 3278 y 1260 millones de pesos respectivamente.

Poca plata y para misiones secundarias

El acceso a la financiación extranjera se encuentra en su mejor momento en años, sin embargo, el mismo por si solo no resolverá nada. Las tasas ofrecidas, si bien blandas y flexibles, aun no lo son en el máximo grado posible. Podemos destacar que en el contrato pretendido por la industria francesa para proveer de 4 buques patrulleros oceánicos , cada uno de ellos con su helicóptero Panther, en un contrato de 400 millones de Euros. Aun no cuenta con el beneplácito de la Compagnie Française d’Assurance pour le Commerce Extérieur (COFACE), quien no considera a nuestro país como un deudor de confianza. También debemos recordar que nuestro país cuenta con disputas judiciales ante la cesación de pagos en lo que afecta la imagen y calificación internacional financiera.

Estos buques están siendo resistidos en varios ámbitos, considerando la capacidad de los mismos frente al proyecto que han reemplazado, el OPV-80 de la firma alemana Fassmer, suspendido años atrás debido a la acción de la Oficina Anti Corrupción en acusaciones y procesos de mala fe. Podemos notar a los mismos como de la preferencia regional, de destacada labor en la Armada de Chile en particular.

El avance de la Armada Argentina sobre este tipo de buques y funciones para policiales, respondería también a la interna entre esta y la Prefectura Naval Argentina. Especialistas consultados no identifican una clara linea de desarrollo de las decisiones de una Armada que debería estar enfocada en el combate a fuerzas navales de otros estados en vez de la colateralidad del apoyo a labores de seguridad que no le corresponden mas que marginalmente.

Si bien las facilidades de financiación, hacen atractiva la compra de equipamiento, esto puede resultar una solución a corto plazo problemática. Teniendo en cuenta la falta de disponibilidad de fondos para el correcto mantenimiento y operación de nuestros Sistemas de Armas. Podemos destacar la asignación de solo 103 millones de pesos relativos a horas de vuelo directas, un equivalente a casi 6.5 millones de dolares según estos informes. Una cifra ínfima que contrasta frente a las fuertes cancelaciones de deuda de capital, aunque esto represente la incorporación de activos al Estado Nacional. Lo que sin el acompañamiento presupuestario nacional surtirá el efecto contrario en depreciar tanto los medios como a la muy golpeada capacidad de Defensa actual.

De manera preocupante, los planes de los próximos omiten el reemplazo de los caza-bombarderos de la Fuerza Aérea Argentina, quien ha perdido prácticamente toda capacidad de combate moderno, intercepción supersonica y de operar tanto de día, como de noche y en malas condiciones meteorológicas. A partir del ingreso de la Argentina al Siglo XXI, se ha dado prácticamente el desmantelamiento del sistema de Poder Aéreo de la Fuerza Aérea Argentina y por ende de la Nación. Toma relevancia critica, la reunión de lideres del G20 en el año 2018 a realizarse en nuestro país, para el cual considerando la situación y los prospectos a corto plazo, no tendremos medios con los cuales hacer respuesta a la demanda de protección aérea. Esto deja como alternativa nuevamente depender de acción de fuerzas de otras naciones sobre territorio soberano argentino si hiciera falta, lo que implica una urgente necesidad de puesta en valor de los reducidos aparatos en servicio. El énfasis político y militar pareciera estar enfocado en funciones de apoyo a la comunidad y no asi militares netas, si bien el contexto regional determina muy pocos casos de roces o conflictos en los últimos 20 años. La República Argentina ha sido el unico país que ha tenido semejante grado de desinversion en su instrumento militar neto.

La carencia de posturas estadistas han demostrado que la validez de cualquier medio en el campo militar, esta determinada por su orgánica militar y no necesariamente por las capacidades de combate que estos brindaran. Lo que representa una perdida y un importante retroceso inclusive a nivel regional y comparativamente nulo frente a capacidades existentes unas pocas décadas atrás.

Resulta llamativo que de una propuesta que superaría los miles de millones de dolares, sean muy pocos y de manera superficial, los medios que puedan cortar y hacer uso de armamento. Extrañamente, programas en curso como la modernización del Tanque Argentino Mediano, la incorporación de medios anti tanque y de defensa aérea puntual, no han sido nombrados.

Achicando a las Fuerzas

El problema o solo se limita al campo material, sino también administrativo. Según ordenes del Poder Ejecutivo, se profundiza el análisis de re-estructuraciones administrativas en las FF.AA., lo que buscando hacer mas eficientes a estas organizaciones, reduciría fuertemente el personal activo y su orgánica. Lo que a diferencia de lo que pudiera asumirse en una mejora de las capacidades de combate, no lo representaría.

La reforma de las FF.AA. no es nueva, siendo de las mas grandes la realizada en la década de 1990 que ha prometido proveer de fuerzas modernas y de alta movilidad, lo que jamas se ha materializado. Luego casi una década atrás, el Presidente Nestor Kirchner y su ministra de defensa Nilda Garre han reorganizado las estructuras mayores de las FF.AA. reconvirtiendo los Comandos a Direcciones Generales.

Esto determinara que a partir del 1 de enero de 2017, la nueva estructura militar deberá ser conformada solo por 35 generales, 25 almirantes y 25 brigadieres. También incluye modificaciones en la antiguedad aceptada para los mismos, poniendo un tope de 38 años en servicio, lo que representa el pase a retiro por ejemplo en la Fuerza Aérea de 17 brigadieres y casi 60 comodoros. Afectara de misma manera al grueso de almirantes, capitanes de navío, generales y coroneles de la Armada y Ejercito respectivamente.
Esta decisión no alcanza solamente a los oficiales superiores sino que tendrá en cuenta a los suboficiales mayores de mayor experiencia, esto se suma también a la partida de muchos de estos cuadros que han elegido perseguir propuestas laborales en el sector privado o en otras áreas del estado de mayor remuneración.

El panorama, pese a los anuncios con bombos y platillos, no parece alentador. Como mencionamos, los montos no son suficientes para dejar a las Fuerzas Armadas a tono con las responsabilidades que le competen, con el agravante de que el destino del dinero se enfocara en mayor medida a aquellos medios que solamente brindan soporte en operaciones secundarias de las fuerzas. El contenido económico se posiciona también con el contenido político de las medidas tomadas, mostrando como ademas de dotar a las instituciones militares de herramientas que no son las mas urgentes, el achicamiento de la estructura de personal pueden llevar a considerar que en ultima instancia, el plan o las políticas publicas de defensa apuntan mas en la dirección de una mexicanizacion de las fuerzas.

Debemos considerar que lo anunciado con tanto esmero desde algunos medios masivos, sea solamente una parte de lo necesario, y que las noticias sirvan no solamente para generar una opinión publica mas comprometida con la defensa, sino, como factor fundamental, una defensa que funcione de manera correcta a ojos de la opinión publica.

Federico Luna

[Lampard]

Estos 12 T-6 Tejanos II de Beechcraft y 3 C-295, seran comprados con el requisito indispensable de participación industrial y de fabricación en FADEA?

[Nobunaga]

Estos 12 T-6 Tejanos II de Beechcraft y 3 C-295, seran comprados con el requisito indispensable de participación industrial y de fabricación en FADEA?

Y de transferencia total de tecnologia