Fuerza Aérea Argentina

[reytuerto]

Estimado Jupiter.
Con 10 a 14 MUS$ tienes un avion nuevo que hace lo mismo que el Pucará. Claro, sin el sello «made in Argentina», y eso pesa. Saludos cordiales.

[Lampard]

Fabricaciones Militares contrató por una cifra millonaria al nieto de Mirtha Legrand



La empresa le paga al productor de TV Nacho Viale $1,5 millones para asesoramiento de imagen.

Una vez más, Fabricaciones Militares (FM) quedó envuelta en la polémica. Tras la salida del camporista Santiago Rodríguez, quien está siendo investigado por la Justicia debido a las irregularidades que envolvieron a su gestión al frente de la empresa, trascendió que bajo la administración de Cambiemos se le está pagando $ 1.500.000 a Ignacio Viale, el nieto de Mirtha Legrand, por servicios de asesoramiento en imagen.
La empresa en cuestión es SVGV S.A.(Salem Viale González Villanueva), dedicada al asesoramiento de imagen empresarial y comunicacional.
En el directorio de la empresa figura como presidente Ignacio Viale del Carril (exmarido de Marcela Tinayre) y Nacho Viale Tinayre (el hijo).
Según la orden de compra 20/2016, la empresa contratada debe analizar y asesorar a la dirección de Fabricaciones Militares sobre la repercusión en los medios de comunicación de la imagen pública de la empresa y sus directivos. Además de proveer herramientas y materiales de comunicación institucional y realizar diagnósticos.

El valor del servicio es de un millón quinientos veinte mil pesos, de los cuales 453.750 pesos fueron en concepto de adelanto.
Si bien el ministerio de Defensa lo maneja el radical Julio Martínez, la empresa Fabricaciones Militares está en manos de un interventor del PRO que acompañó a Mauricio Macri en los ocho años de gestión porteña.

Se trata del subsecretario de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa, Héctor Lostri, un arquitecto que se desempeñó como la mano derecha de Daniel Chaín en el ministerio de Desarrollo Urbano porteño.

La aclaración de Nacho Viale:

Conocida la noticia, Nacho Viale realizó una aclaración a través de su cuenta de Twitter, que la empresa Sociedad SVGA, se presentaron como oferentes y el contrato salió adjudicado como parte de una licitación.

http://www.elintransigente.com/espectac ... 03914.html

[capricornio]

Julio, una cosa es a lo que la FAA aspire y otra el pragmatismo. Las noticias apuntaban a la compra de 14 aviones como "stop gap" o incluso 24 Grippen NG. En ningún caso suman 72 aviones. Incluso del modelo italiano y del coreano alguna noticia habla también de no más de 20 aparatos. Por eso creo que aspirar a dos escuadrones de reactores de combate de 18 aviones sería para la FAA un gran logro.

Los Su-29 acrobáticos, ¿siguen volando? Los Saab hay noticias que hablan de un solo ejemplar en condiciones de vuelo. No sé si es cierta y en tal caso si se piensa recuperar el resto para vuelos de LADE. Hace un tiempo en otra nota se hablaba del interés de la FAA en adquirir una decena de Cessna 208 Grand Caravan. ¿Vendrían a sustituir a los Twin Otter?

Ahora que se apunta a un presupuesto al alza, esperemos que las adquisiciones se hagan con cabeza y no respondiendo al interés de lobbies, incluido el de la industria aeronáutica nacional.

Fíjate que con las cifras de aparatos de instrucción que das para la EAM, se ve claramente la incongruencia. El mayor número es precisamente del aparato que forma para volar reactores, de los cuales la FAA ahora tiene apenas un puñado en servicio y de los que en un futuro parece complicado tener más de esos dos escuadrones que he citado. Lo normal es que de vuelo elemental-básico sea de lo que más exista, porque es una enseñanza común a los pilotos de transporte, de helicópteros y de reactores. Y a partir de ahí, cada cual es derivado a su especialidad propia. Aunque haya Pampas en otros cometidos (algo disparatado pues como avión de combate hoy en día no tiene ninguna capacidad de supervivencia frente a lo que hay en el barrio, ni es un avión adecuado para CAS ni COIN), la mayoría estarían en entrenamiento.

Otro disparate es que para interceptar avionetas o reactores de negocios en el Norte, se destinen aparatos no supersónicos y además de tres modelos diferentes.

Y si finalmente viniesen FA-50, lo lógico es que la transición se hiciese con el TA-50, no con el Pampa III.

Me da la sensación de que los lobbies dentro de las fuerzas están tratando de colocar aviones a la Institución poco necesarios o inadecuados, tratando de rellenar líneas de vuelo de las distintas Brigadas aéreas para justificar las plantillas, pero no respondiendo a una planificación hecha con cabeza.

Un saludo

[julio luna]

Julio, una cosa es a lo que la FAA aspire y otra el pragmatismo. Las noticias apuntaban a la compra de 14 aviones como "stop gap" o incluso 24 Grippen NG. En ningún caso suman 72 aviones. Incluso del modelo italiano y del coreano alguna noticia habla también de no más de 20 aparatos. Por eso creo que aspirar a dos escuadrones de reactores de combate de 18 aviones sería para la FAA un gran logro.

La FAA quiere lo que tenia hace unos años y que se fué deteriorando por la desidia de los gobiernos que siguieron a Alfonsín ,con incongruencias como las de Menem que compró 36 A4 los mordernizó y no previó una cadena logística, ni armas inteligentes lanzables con lo que a 16 o 17 años están en las condiciones actuales : 3 o 4 volando.
Hay falta de atención a la defensa desde esa época,no está entre las prioridades, el status quo que hay con GB y los países limítrofes que antes eran hipótesis de conflicto ha hecho que no se considere, además del odio por todo lo militar que usaban políticamente los pseudo guerrilleros que nos gobernaron hasta el año pasado y digo pseudo siendo bastante educado por lo que en realidad eran ladrones que usaban el verso de la reivindicaciones de la antigua guerrilla y a algunos de sus dirigentes devenidos a empresarios para hacer propaganda mientras robaban con los sobreprecios en la obra pública. El stop gap es como su nombre lo indica algo provisorio para que dure unos años en este momento se piensa en la instrucción porque se quiere llegar a tener esa cifra de aviones además de que no hay pilotos , sin ir más lejos Chile que tiene menos territorio a defender dispone de 46 cazas de primera línea y 16 de segunda, más o menos lo que aspira la FAA así que no es una cifra descabellada y es mentira que el país no pueda comprarlos y no pueda mantenerlos volando, por supuesto tiene que aumentar el actual y famélico presupuesto con que se pretende continuar operando.

Los Su-29 acrobáticos, ¿siguen volando? Los Saab hay noticias que hablan de un solo ejemplar en condiciones de vuelo. No sé si es cierta y en tal caso si se piensa recuperar el resto para vuelos de LADE. Hace un tiempo en otra nota se hablaba del interés de la FAA en adquirir una decena de Cessna 208 Grand Caravan. ¿Vendrían a sustituir a los Twin Otter?

Al parecer los SU-29 no están volando aunque de vez en cuando un par hace alguna demostración en algún evento. Tampoco debe haber pilotos que puedan volarlos, son reemplazados en actos importantes por un grupo de aviones acrobáticos privados que forman la Escuadrilla Argentina de Acrobacia Aérea” que lidera el piloto deportivo, César Falistocco, e integra otros tres pilotos y tres aviones marca RANS que recientemente estuvieron en FIDAE. Los SAAB tienen problemas con los repuestos como todos los aviones de la FAA su disponibilidad es directamente proporcional a la compra por licitación de esos elementos. Además cada vez hay menos vuelos para Lade en el sur está dejando de justificarse el seguir manteniendo esta aerolínea de fomento aunque se dice que se incorporarian algunos aviones ATR en alquiler.El que compra Cessna 208 Grand Caravan es el Ejército argentino aspira a tener una docena , los Twin Otter han recibido una actualización y modernización de su aviónica en su ICM en los talleres de Quilmes de la FAA y van a tirar un tiempito más.

Ahora que se apunta a un presupuesto al alza, esperemos que las adquisiciones se hagan con cabeza y no respondiendo al interés de lobbies, incluido el de la industria aeronáutica nacional.

Los profesionales de la FAA son los que usan la cabeza para las compras peros los políticos son los que tienen la billetera y no logran ver los peligros a futuro que se originarían por un estado de indefensión como el que estamos sufriendo, lo que es más importante es que ninguno de los póliticos mediocres oficialistas o de la oposición tampoco tienen este tema en su agenda, así que no se puede arreglar con el voto. Lamentablemente tendrá que pasar alguna agresión bélica para que despierten de su tradicional “ no pasa nada” , “esas cosas le pasan a otros países en otros continentes “ y la defensa tenga la misma prioridad que la educación ,la salud y la economía.

Fíjate que con las cifras de aparatos de instrucción que das para la EAM, se ve claramente la incongruencia. El mayor número es precisamente del aparato que forma para volar reactores, de los cuales la FAA ahora tiene apenas un puñado en servicio y de los que en un futuro parece complicado tener más de esos dos escuadrones que he citado. Lo normal es que de vuelo elemental-básico sea de lo que más exista, porque es una enseñanza común a los pilotos de transporte, de helicópteros y de reactores. Y a partir de ahí, cada cual es derivado a su especialidad propia. Aunque haya Pampas en otros cometidos (algo disparatado pues como avión de combate hoy en día no tiene ninguna capacidad de supervivencia frente a lo que hay en el barrio, ni es un avión adecuado para CAS ni COIN), la mayoría estarían en entrenamiento.

No todos los pampas son para instrucción .El Pampa está asignado en la lucha antinarco porque además de ser más veloz ,es barato de operar y armado con dos pod colibrí con ametralladoras de 7,62 mm es suficiente para amedrentar a las avionetas narcos, también puede llevar un Pod que aloja un cañón de 30 mm y bombas tontas de hasta 250 kilos o algún armamento inteligente si le es integrado. Por supuesto no se puede enfrentar a un caza de los que hay en el barrio pero es apto para ataque ligero. Además también pampas es lo que tienen en la IV y VI brigadas como único material de vuelo los pilotos ex mirages , algunos de A4AR y otros a los que no se les ha asignado avión..

Otro disparate es que para interceptar avionetas o reactores de negocios en el Norte, se destinen aparatos no supersónicos y además de tres modelos diferentes.

Es lo que hacen otros países de LA también , no hay reactores que traigan droga a la Argentina puede ser que los usen los narcos para viajar clandestinamente pero ya seria trabajo de personal policial que los detenga en tierra en los aeropuertos habilitados o clandestinos.
En este momento no hay en Argentina interceptores supersónicos y al parecer por las declaraciones del inútil ministro de defensa no hay necesidad de comprarlos para ese fin.

Y si finalmente viniesen FA-50, lo lógico es que la transición se hiciese con el TA-50, no con el Pampa III.

El pampa3 es un excelente entrenador para preparar a los pilotos que deberán volar aviones de 4ta. generación , no sé donde se ubicaría el FA-50 y en este momento suena fuerte el lobby italiano (M346) para terminar convirtiendo a la FAA en una escuela de entrenamiento y compañía de transporte que me parece es el objetivo oculto de este gobierno de cipayos al servicio de los anglosajones, de hecho hasta ahora son muy funcionales a los intereses de esa gente, dicen que no tienen plata y han provocado un déficit fiscal de 6.000 millones de dólares eliminando las retenciones a la exportación en menos de 8 meses de gobierno.

Me da la sensación de que los lobbies dentro de las fuerzas están tratando de colocar aviones a la Institución poco necesarios o inadecuados, tratando de rellenar líneas de vuelo de las distintas Brigadas aéreas para justificar las plantillas, pero no respondiendo a una planificación hecha con cabeza.Un saludo

La FAA sabe bien lo que necesita y lo dice pero no le hacen caso, desde los ladrones de los Kirchner hasta estos políticos que nos gobiernan circunstancialmente.Un Saludo.

[jupiter]

El pampa3 es un excelente entrenador para preparar a los pilotos que deberán volar aviones de 4ta. generación , no sé donde se ubicaría el FA-50 y en este momento suena fuerte el lobby italiano (M346) para terminar convirtiendo a la FAA en una escuela de entrenamiento y compañía de transporte que me parece es el objetivo oculto de este gobierno de cipayos al servicio de los anglosajones, de hecho hasta ahora son muy funcionales a los intereses de esa gente, dicen que no tienen plata y han provocado un déficit fiscal de 6.000 millones de dólares eliminando las retenciones a la exportación en menos de 8 meses de gobierno.
.

No, no es un excelente entrenador avanzado, y como avión de formación para un 4ª generación es una auténtica castaña. Tiene capacidades muy similares al C-101 o al M345, es decir, formación básica en reactores. Otra tema es que sea made in argentina y la FAA no tenga otra cosa para volar.

En los paises en los que existen fuerzas aereas dignas de ese nombre, la formación avanzada se hace en aviones como el Alpha Jet, el Hawk o versiones del F5.

[reytuerto]

Estimado Julio.

Pues entonces la FAA tiene unas previsiones irreales, pues la opinion publica y los políticos de ambas bandas, no ven a la inversion en hardware militar como algo prioritario. 72 aviones de combate es algo que veo muy alejado de lo que el estado argentino ha hecho por sus FAS en los últimos 5 lustros. El ejemplo que pones de Chile no es dable, porque ni gobiernos centristas, de izquierda o de derecha le han negado fondos a las FAS de ese país, teniendo el gasto per capita mas alto de la region en ese rubro, ¿estan dispuestos los politicos de tu pais a aumentar el gasto militar en desmedro del gasto social? Si ni siquiera se han atrevido a optimizar el personal de Fadea, notoriamente excesivo. No se si tu país puede o no puede hacerlo, es solamente si el estamento politico de tu país esta dispuesto a hacerlo, pues como acertadamente dices, ellos son los que contolan las partidas presupuestarias.

El Pampa 3 puede tener el cockpit modernizado, pero cinematicamente no deja de ser un aparato de la generacion anterior, con una performance inferior a la del Hawk, Alpha Jet y Albatros. Pero para entrenar a un piloto de Kfir o un Mirage F1, o un F5E (que son los modelos de caza interino que se barajan para la FAA) esta bien, no me parece que sea necesario el M345. Saludos cordiales.

[julio luna]

No, no es un excelente entrenador avanzado, y como avión de formación para un 4ª generación es una auténtica castaña. Tiene capacidades muy similares al C-101 o al M345, es decir, formación básica en reactores. Otra tema es que sea made in argentina y la FAA no tenga otra cosa para volar.

En los paises en los que existen fuerzas aereas dignas de ese nombre, la formación avanzada se hace en aviones como el Alpha Jet, el Hawk o versiones del F5.

si ...pero no en cuanto a aviónica el Pampa III tiene aviónica totalmente digital (Full Glass Cockpit) y otras actualizaciones tecnológicas respecto de su versión anterior, como el sistema de data link, que permite transferir datos digitales directamente entre aeronaves en vuelo y estaciones en tierra. El sistema de entrenamiento virtual del Pampa III le genera al piloto el entorno simulado de una batalla aérea, que incluye otras aeronaves y baterías antiaéreas virtuales (amigas y enemigas) y sensores de radar, FLIR y EW, así como la posibilidad de marcar blancos, disparar bombas o inclusive lanzar contramedidas. También incluye un sistema de referencia AHRS que le sirve como backup para la navegación y el vuelo.El Pampa III cuenta con motor Honeywell TFE731-2-40, una longitud de 10,9 m y envergadura de 9,7 m, pesa 2.960 kg vacío y soporta un peso máximo al despegar de 5.000 kg. Alcanza una velocidad máxima operativa de 880 km/h (la de crucero es de 650 km/h) y tiene su techo operativo a 12.900 m de altura.

Logicamente si la FAA tiene el Pampa3 no van a comprar otro entrenador antes de sentarse en un cuarta generación, hay paises que usan el Supertucano como entrenador antes de sentarse en F16 B52 y tiene F5 como avión de segunda linea no como entrenador.

[Lampard]

Sólo hay un problema sencillo: esto no existe!

[julio luna]

Estimado Julio.

Pues entonces la FAA tiene unas previsiones irreales, pues la opinion publica y los políticos de ambas bandas, no ven a la inversion en hardware militar como algo prioritario. .

Para nada, la irrealidad proviene de los que suponen que se deben tener menos cazas, la opinión pública no cuenta porque solo una muy pequeña parte las personas están conscientes de lo que se necesita para defensa en Argentina , su opinión es el resultado de campañas de propaganda del gobierno de turno y lo que ven en las películas de guerra norteamericanas , muchos se piensan que estamos a su altura o que van a venir a protegernos de una eventual agresión militar externa, en algunos el lavado de cerebro que hace Hollywood sobre quiénes son los buenos, es total.
Los políticos son animales que se alimentan de votos y han armado el mito que invertir en defensa es aleja votos o piantavotos como se dice aquí. Así que si invertir en defensa no le da ventaja política no lo hacen , claro hasta que en el Congreso algún diputado o senador plantee que el país está en estado de indefensión y que el gobierno no cumple con la Constitución Nacional que lo obliga a proveer para la defensa común , lo que puede ser motivo para un juicio político por incumplimiento de la los deberes de funcionario público y hasta se los puede acusar de traición a la Patria.

72 aviones de combate es algo que veo muy alejado de lo que el estado argentino ha hecho por sus FAS en los últimos 5 lustros. .

No 5 lustros son 25 años y en los noventas la FAA tenia esa cantidad o más de cazabombarderos , el declive en cuanto a la disponibilidad comenzó con De la RUA y los Kirchner…

El ejemplo que pones de Chile no es dable, porque ni gobiernos centristas, de izquierda o de derecha le han negado fondos a las FAS de ese país, teniendo el gasto per capita mas alto de la region en ese rubro .

Eso es por la ley del cobre, recién ahora los políticos chilenos están amarretes con el gasto militar pero ya la base de una excelente defensa está constituida.

¿estan dispuestos los politicos de tu pais a aumentar el gasto militar en desmedro del gasto social? Si ni siquiera se han atrevido a optimizar el personal de Fadea, notoriamente excesivo. No se si tu país puede o no puede hacerlo, es solamente si el estamento politico de tu país esta dispuesto a hacerlo, pues como acertadamente dices, ellos son los que contolan las partidas presupuestarias. .

Este gobierno dice que si y ha planificado las previsiones de un presupuesto de defensa de los siguientes 3 años que es más del doble de que lo ha invertido los gobiernos kirchneristas en los 12 años que estuvieron en el poder por supuesto no es suficiente para solucionar el problema.
Hay que tener en cuenta que es una falacia afirmar que : si se gasta en defensa es porque no se hace gasto social que se necesita , son 2 cosas diferentes la defensa es parte de la obligación del estado al igual que la salud y la educación. La economía debe distribuir el ingreso para contemplar todos los gastos e inversiones , nunca uno en desmedro del otro, actualmente la defensa es la que menos porcentaje del presupuesto reciben Argentina y esto debe cambiar por lo menos al doble de lo que se destina actualmente para revertir la situación.
Sin embargo no es lo suficiente para cumplir con lo que la FAA requiere, la respuesta es que esto se hará en los próximos 10 años , ahora se preocupan solo por un stop gap para ambas brigadas de caza .Si compran ahora 24 FA-50 para la V y la VI y con el tiempo 24 cazas más de 4ta. generación (Gripen NG u otro) y el COAN también recibe algún caza de 4ta.generación se podría llegar a un número parecido.

El Pampa 3 puede tener el cockpit modernizado, pero cinematicamente no deja de ser un aparato de la generacion anterior, con una performance inferior a la del Hawk, Alpha Jet y Albatros. Pero para entrenar a un piloto de Kfir o un Mirage F1, o un F5E (que son los modelos de caza interino que se barajan para la FAA) esta bien, no me parece que sea necesario el M345. Saludos cordiales.

Eso es cierto cinemáticamente el pampa 3 no cumple con el requisito para entrenar pilotos para un cuarta generación pero electrónicamente si lo hace, si se compra el FA-50 pueden bajarse del pampa3 y entrenarse en el vuelo supersónico a la espera de un verdadero cuarta generación del tipo del Gripen , Rafale o Su35, el FA-50 quedaría de caza de segunda línea como el F5 chileno.
El Mirage F1 y F5 están descartados , el Kfir está en duda tendría que renunciar el actual ministro para que se compre.Un Saludo.

[jupiter]

No, no es un excelente entrenador avanzado, y como avión de formación para un 4ª generación es una auténtica castaña. Tiene capacidades muy similares al C-101 o al M345, es decir, formación básica en reactores. Otra tema es que sea made in argentina y la FAA no tenga otra cosa para volar.

En los paises en los que existen fuerzas aereas dignas de ese nombre, la formación avanzada se hace en aviones como el Alpha Jet, el Hawk o versiones del F5.

si ...pero no en cuanto a aviónica el Pampa III tiene aviónica totalmente digital (Full Glass Cockpit) y otras actualizaciones tecnológicas respecto de su versión anterior, como el sistema de data link, que permite transferir datos digitales directamente entre aeronaves en vuelo y estaciones en tierra. El sistema de entrenamiento virtual del Pampa III le genera al piloto el entorno simulado de una batalla aérea, que incluye otras aeronaves y baterías antiaéreas virtuales (amigas y enemigas) y sensores de radar, FLIR y EW, así como la posibilidad de marcar blancos, disparar bombas o inclusive lanzar contramedidas. También incluye un sistema de referencia AHRS que le sirve como backup para la navegación y el vuelo.El Pampa III cuenta con motor Honeywell TFE731-2-40, una longitud de 10,9 m y envergadura de 9,7 m, pesa 2.960 kg vacío y soporta un peso máximo al despegar de 5.000 kg. Alcanza una velocidad máxima operativa de 880 km/h (la de crucero es de 650 km/h) y tiene su techo operativo a 12.900 m de altura.

Logicamente si la FAA tiene el Pampa3 no van a comprar otro entrenador antes de sentarse en un cuarta generación, hay paises que usan el Supertucano como entrenador antes de sentarse en F16 B52 y tiene F5 como avión de segunda linea no como entrenador.

Por mucho que copies la winkipedia, el pampa seguirá siendo lo que es. Un buen entrenador básico para reactores y para de contar. Como entrenador avanzado es y seguirá siendo una castaña, por que por mucha pantalla en color que le pongas, seguira teniendo el problema de su falta de potencia, capacidad de trepada, aceleración y todas esas cosas necesarias para simular las capacidades cinéticas de un 4ª generación.

Y lo demas es hacer necesidad virtud. Tienes el pampa, no tienes otra cosa, y vuelas el pampa. Punto.
Que a la FAA le vale ya que de todas formas tampoco tienen cazas, pues vale, pero no es un excelente entrenador avanzado para volar un 4ª generación, tal y como afirmas.

Por cierto, lo de los 70 cazas operativos en los 90 no te lo crees ni tu.

[julio luna]

Por mucho que copies la winkipedia, el pampa seguirá siendo lo que es. Un buen entrenador básico para reactores y para de contar. Como entrenador avanzado es y seguirá siendo una castaña, por que por mucha pantalla en color que le pongas, seguira teniendo el problema de su falta de potencia, capacidad de trepada, aceleración y todas esas cosas necesarias para simular las capacidades cinéticas de un 4ª generación.

En el pampa 3 el bastidor sobre el que se instala el motor está preparado para aguantar 3000 Kg de empuje y el motor nuevo, con limitador tiene 1700 Kg de empuje y sin el limitador el motor entrega 1900 Kg de empuje es decir podria tener más potencia, por supuesto no es la que se obtendria con otro avión, lo parecido a un cuarta generación es la aviónica más el software de simulación.

Y lo demas es hacer necesidad virtud. Tienes el pampa, no tienes otra cosa, y vuelas el pampa. Punto.
Que a la FAA le vale ya que de todas formas tampoco tienen cazas, pues vale, pero no es un excelente entrenador avanzado para volar un 4ª generación, tal y como afirmas.

Es Chile se bajan de un Supertucano con electrónica de avanzada hecha a pedido y se suben a un F16 ...cinéticamente están en la misma y operan un cuarta generación desde hace 10 años sin problemas siendo los pilotos de F16 chilenos de los mejores de la región con 8 años de entrenamiento . Acá como bien decís tenemos el pampa ...y por ahora ningún cuarta generación .

Por cierto, lo de los 70 cazas operativos en los 90 no te lo crees ni tu.

Es lo que pide la FAA cuando la consultan , porque es lo que tuvo y necesita para proteger el espacio aereo de un país grande como Argentina y también es lo que tienen algunos vecinos en el barrio, nada fuera de lo común solo lo es para los que nos ven chiquititos y con sancos...

[reytuerto]

Estimado Julio.

El Aviojet fue dado de baja como entrenador por la FACh?

Por otro lado, el problema de los 72 aviones, y creo que coincidimos, es irreal porque dudo mucho que tus politicos liberen el dinero. Pero ademas hay otro problema, el de los pilotos. En los 60s tenias muchos pilotos de Meteor y Sabre para equipar con comodidad los escuadrones de Mirage y Skyhawk. Ademas de la cincuentena de MS Paris que permitia tener una buena cantera. Pero ahora, ya no tienen pilotos para supersonicos, y los 4 a 6 A4 que vuelan no son suficientes para tener una escuadrilla (18) con pilotos calificados. Lo que es dificil, con el exiguo pool de pilotos actual, es pasar de 6 a 72 aviones de combate. Por eso es que miro con buenos ojos al TA50: un lift para tiempos mejores, pero que por su performance puede hacer algunas tareas de defensa aerea, claro corriendo el riesgo (y volvemos al primer topico, los politicos controlan la plata) que el modelo quede como el principal avion de combate de la FAA. Saludos cordiales.

[jupiter]

Por mucho que copies la winkipedia, el pampa seguirá siendo lo que es. Un buen entrenador básico para reactores y para de contar. Como entrenador avanzado es y seguirá siendo una castaña, por que por mucha pantalla en color que le pongas, seguira teniendo el problema de su falta de potencia, capacidad de trepada, aceleración y todas esas cosas necesarias para simular las capacidades cinéticas de un 4ª generación.

En el pampa 3 el bastidor sobre el que se instala el motor está preparado para aguantar 3000 Kg de empuje y el motor nuevo, con limitador tiene 1700 Kg de empuje y sin el limitador el motor entrega 1900 Kg de empuje es decir podria tener más potencia, por supuesto no es la que se obtendria con otro avión, lo parecido a un cuarta generación es la aviónica más el software de simulación.

El problema es precisamente que el Pampa adolece de ese defecto que es imposible de resolver. La falta de potencia para simular las capacidades cinéticas de un cazabombardero.

Esta muy bien para formación primaria en reactores.Te bajas de una avioneta y te subes a un reactor. Aprendes la navegación, el vuelo en formación y maniobras de combate, pero sin liarte con radares, enlaces de datos, guerra electrónica, lanzamiento de armas, chaff y demas cacharrería que si vas a aprender en un entrenador avanzado, antes de montarte en un caza de verdad. Y esa es la incongruencia con ese Pampa III. Pretenden meterle aviónica de entrenador avanzado, pero sin unas capacidades cinéticas de entrenador avanzado.
Es claramente un quiero y no puedo de libro. Y esa es sin duda una de las principales razones por el que nadie lo compra y por lo que nadie se interesa en la cafetera. Excepto la FAA por que no le queda otra.

Y lo demas es hacer necesidad virtud. Tienes el pampa, no tienes otra cosa, y vuelas el pampa. Punto.
Que a la FAA le vale ya que de todas formas tampoco tienen cazas, pues vale, pero no es un excelente entrenador avanzado para volar un 4ª generación, tal y como afirmas.

Es Chile se bajan de un Supertucano con electrónica de avanzada hecha a pedido y se suben a un F16 ...cinéticamente están en la misma y operan un cuarta generación desde hace 10 años sin problemas siendo los pilotos de F16 chilenos de los mejores de la región con 8 años de entrenamiento . Acá como bien decís tenemos el pampa ...y por ahora ningún cuarta generación .

Y la práctica totalidad de países OTAN tienen el modelo: Primario/Básico/Avanzado. Y fuerzas aéreas como la USAF, la RAF o la AdA algo saben del tema.
Una cosa es que tengas que apañarte con lo que tienes y otra cosa es decir que el Pampa es un excelente entrenador avanzado. Y no no lo es.

Por cierto, lo de los 70 cazas operativos en los 90 no te lo crees ni tu.

Es lo que pide la FAA cuando la consultan , porque es lo que tuvo y necesita para proteger el espacio aereo de un país grande como Argentina y también es lo que tienen algunos vecinos en el barrio, nada fuera de lo común solo lo es para los que nos ven chiquititos y con sancos...

Sospecho que para encontrar en Argentina 70 cazas operativos, hay que remontarse a una época pre-Malvinas.Y quien es el vecino en la región que ahora mismo tiene 70 cazas operativos??

[julio luna]

Sospecho que para encontrar en Argentina 70 cazas operativos, hay que remontarse a una época pre-Malvinas.Y quien es el vecino en la región que ahora mismo tiene 70 cazas operativos??

Sospechás mal Argentina en los noventas tenia 36 cazabombarderos a4ar y hasta el 2011 30 mirages , bastante cerca. En el barrio Brasil tiene 68 F5 y 55 amx pasa los 72 y Chile se acerca bastante tiene 46 F16 y 16 F5...

[jupiter]

Sospecho que para encontrar en Argentina 70 cazas operativos, hay que remontarse a una época pre-Malvinas.Y quien es el vecino en la región que ahora mismo tiene 70 cazas operativos??

Sospechás mal Argentina en los noventas tenia 36 cazabombarderos a4ar y hasta el 2011 30 mirages

Eso son los números de los foros, pero en la vida real, operativos no habia esos números ni hartos de vino. Ya decir que en el 2011 había 30 mirages operativos ya es de aurora boreal.

Y aparte Brasil nadie se acerca a los 70 cazabombarderos. Siempre y cuando consideremos al AMX como caza off course.