Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Responder
americo
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 680
Registrado: 08 Nov 2015, 04:57

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por americo »

pero tambien esta la opcion de que sean menos unidades las que se hagan al final


A615618 III
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1077
Registrado: 05 Abr 2015, 16:52
Ubicación: Arriba en el ático
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por A615618 III »

Hola,
Para que yo lo entienda, el Pampa III GT tiene tracción total ó solo en el eje trasero ?


Avatar de Usuario
camilo1ats
Coronel
Coronel
Mensajes: 2936
Registrado: 13 Nov 2013, 19:14
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por camilo1ats »

A615618 III escribió:Hola,
Para que yo lo entienda, el Pampa III GT tiene tracción total ó solo en el eje trasero ?
Una designación usada en automóviles, Gran Turismo, que significa el GT en el Pampa?


"El diablo estuvo aquí" - Hugo Chávez
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2822
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

camilo1ats escribió:
A615618 III escribió:Hola,
Para que yo lo entienda, el Pampa III GT tiene tracción total ó solo en el eje trasero ?
Una designación usada en automóviles, Gran Turismo, que significa el GT en el Pampa?
Generación Táctica... :confuso1:

IA-63 Pampa GT (Generación Táctica)

Si bien es cierto que IA-63 tiene las limitaciones propias de un entrenador, los diferentes upgrade recibidos, la experiencia operativa acumulada durante años, más la nobleza del diseño de la aeronave, permite explotar una cualidad que el IA-63 siempre tuvo y que es la del ataque liviano, con la ventaja de poder optimizar esta función potenciando la misma a través de sistemas modernos, tal como lo hacen otros LIFT (lead in fighter trainer) del mundo, sea el Hawk inglés, el L-159 checo o el más modesto M-311 italiano.

Por estos días, la Fuerza Aérea Argentina se encuentra definiendo los requerimientos técnicos preliminares para la nueva serie de 22 ejemplares IA-63 Pampa GT a construir, motivo por el cual se encuentra en conversaciones abiertas con FAdeA, en aras de "congelar" la nueva versión.

Algunos datos han logrado trascender, revelando que el futuro IA-63 Pampa GT dispondrá de un sistema de reabastecimiento en vuelo, a través de la incorporación de una sonda, en lugar de integrar puntos húmedos.Adopción de piloto automático. Incorporación de un sistema de detección de tormentas (Stormscope Systems) y reemplazo del actual sistema de oxigeno liquido por uno autogenerado (OBOGS – On Board Oxygen Generation Systems).

En el plano estricto de las capacidades de combate, se prevé la adopción de un IRST (InfraRed Search and Tracking System) posibilitando adquirir y disparar un misil del tipo fire and forget, evitando emisión radar. Capacidad de lanzamiento de misiles AA del tipo AIM 9M. Diseño y fabricación de un nuevo POD de 30 mm.Mejora del Error Circular Probable del armamento lanzable. Adopción de un Designador lasérico. Incorporación de un Data Link Satelital – interoperable con el sistema SINVICA (Sistema de Vigilancia y Control Aeroespacial). Respecto a la configuración, el nuevo IA-63 Pampa GT sea monoposto.

Hasta aquí algunos datos que lograron filtrarse, los mismos nos permiten realizar algunas especulaciones, puesto que podríamos imaginar la incorporación de un modulo ELINT, sistema de Alerta Radar (RWS) y dispensador Chaff – Flare. Además, de la adopción de un casco de combate de última generación tipo Elbit Dash (Helmet-Mounted Display-HMD), puesto que el Pampa III estará equipado con el casco Targo de entrenamiento, por ende se podría integrar un casco puro de combate, que incluso reemplace al Sistema Integrado de Navegación y Tiro (SINT).

Posible configuración del Pampa GT



Por último, dada la adopción de una configuración monoplaza para el IA-63 Pampa GT, se podría disponer de unos 100 kg fijos en el puesto trasero del avión, de manera de poder acomodar allí equipos y sistemas "inteligentes" de acuerdo a los requerimientos de la misión. Otra posibilidad sería destinar ese espacio para acomodar la unidad de procesamiento de datos de un radar aerotransportado*.
Una vez concluidas las conversaciones entre la Fuerza Aérea Argentina y la Fábrica Argentina de Aviones y fijados los requisitos formales y definitivos, probablemente surjan mayores precisiones y datos que aún no han salido a la luz.

En líneas generales y sin pretender salirse de la categoría LIFT (lead in fighter trainer), la versión IA-63 Pampa GT será la más potente y mejor equipada realizada a la fecha. Y de prosperar, dejará un bagaje de capacidades y conocimiento, que permitirá a FAdeA en un futuro cercano, poder integrarse en programas de mayor complejidad.

*En épocas de LMAASA se realizó el diseño de una "nariz" para acomodar el radar AN/ APG-67de General Electric, en tanto se preveía ubicar el resto del equipamiento en el habitáculo destinado a equipaje). Otra opción interesante podría ser el radar de apertura sintética Lynx de General Atomics)

Por Marcelo R. Cimino
02/08/15
interdefensamilitararg.wordpress.com
Última edición por julio luna el 16 Ago 2016, 23:40, editado 2 veces en total.


Avatar de Usuario
Lampard
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1144
Registrado: 23 Ago 2015, 16:43
Brasil

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Lampard »

Deben estar si preparando para disputar el Paris Dakar.


"Después de destruir Brasil, Lula quiere volver a la escena del crimen." Geraldo Alckmin, actual vicepresidente de Brasil.
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2822
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Respuesta a Infobae
Walter Alberto Ceballos•lunes, 15 de agosto de 2016


Con la responsabilidad de informar a la población y con la sorpresa de los términos empleados en la nota publicada en Infobae digital, titulada “Cuestionan las opciones que maneja el Gobierno para reemplazar los aviones de la Fuerza Aérea” que comienza: “Sospechan del interés del secretario de Logística, Walter Ceballos, por una empresa italiana y otra estadounidense”, deseo precisar algunas afirmaciones inexactas que se realizan en la misma.

Con respecto a la probable desprogramación de los aviones A4-AR Fightinghawk en el año 2018, deseo informar que, de confirmarse, no sería una decisión de la FAA, ni del ministerio de Defensa, sino se encuadra en la lamentable circunstancia que podría dejar fuera de servicio a dicha arma, dado que la empresa fabricante de los mismos en la década del 70 Mc Donald Douglas, la que vendió la modernización llevándolos a la versión “Ar” en 1996 (Lookheed Martín) y los proveedores concurrentes han cancelado la cadena logística del arma. Desde que asumí las funciones he colaborado para encontrar proveedores confiables de los repuestos necesarios para mantener en vuelo con seguridad operativa a los mismos, tarea que ha resultado, hasta este momento, infructuosa, dado la desprogramación de la cadena logística. También resalto el esfuerzo puesto de manifiesto por la FAA en la búsqueda de una solución integral y permanente para este condicionante crítico. A la fecha están en vuelo 3 máquinas de las células existentes, gracias al denodado esfuerzo y trabajo de los técnicos y autoridades del Grupo Aéreo de Villa Reynolds y el Área Material Rio IV, destacando que al 10/12/2015 no estaba operativa ninguna de estas máquinas.

Con respecto a la desprogramación de los Mirage III en noviembre de 2015, por parte del Gobierno Nacional anterior, sin ninguna alternativa de reemplazo, que dejo a la defensa argentina sin arma de aviación supersónica, informo que para el reemplazo de esta capacidad perdida en el ministerio se están analizando diversas opciones:

- Aviones modernizados de origen Israelí Kfir, con cotización presentada.
- Aviones modernizados de origen Francés Mirage F1, con la cotización presentada con un precio superior al publicado en la nota.
- Aviones nuevos de origen italiano Aeromachi M-346 FT, sin cotización realizada aún.
- Aviones nuevos de origen Coreano de la fábrica Kai en asociación de Lookheed Martín FA-50, sin cotización aún realizada.

Todas estas opciones se analizan para su compra o leasing con: armamento, entrenamiento de pilotos, cadena logística y capacitación de técnicos de la FAA para mantenimiento en el País, teniendo muy presente las capacidades más urgentes requeridas por las nuevas demandas para el arma aérea, en concurrencia con los nuevos vectores de riesgo que amenazan nuestra defensa integral, como son el Narcotráfico y el Terrorismo.

Al respecto queremos afirmar que NO SE Ha Anunciado la compra de ninguna de las opciones en análisis, sin compartir la analogía comparativa entre los aviones existentes y los posibles de adquisición, por entender que no se ajustan a un criterio correcto ni objetivo y quedando a disposición del titular de la nota para ampliar la información que considere necesaria.
Por otro lado la mencionada “nota” afirma que “el gobierno anunció la compra” de 24 aviones Texan: T6-C cuando en realidad solo se ha concretado la solicitud de la FAA al Foreign Military Sales (FMS) de los Estados Unidos de América y la autorización del Senado de los EEUU para que el fabricante concrete la oferta para la posible adquisición.
Con respecto a la reciente oferta de la empresa Turbomeca para revisar y eventualmente poner en vuelo 18 de los 42 células del orgulloso avión de fabricación nacional IA-58 Pucará y agradeciendo la información del monto, que no conocía hasta la lectura de la nota, por no haber sido puesta a conocimiento de esta secretaría la misma, debo aclarar qué; a entendimiento de esta conducción del ministerio de defensa resulta inconveniente, económica y operacionalmente, continuar con el proyecto de re-motorización del mismo iniciado por la anterior gestión. En su reemplazo se ha desarrollado un detallado y profesional análisis por parte de personal técnico de la FAA para tratar de poner en vuelo 18/20 aviones del total de células que se dispone con RRHH y Técnicos propios y/o de proveedores privado, entre los que se encuentra la mencionada empresa.
Con respecto al rol del Avión de entrenamiento avanzado y ataque liviano de producción nacional IA-63 Pampa III que con la nueva gestión de FAdeA podremos comenzar a disponer en el año próximo, estará orientado al entrenamiento avanzado de los pilotos de caza en el escalón previo al máximo nivel de aviación supersónica y a tareas de defensa aérea del territorio nacional.
Por último deseo expresar que, tanto el copete de la nota como el párrafo que en “negritas” afirma que por rumores tendría “simpatías” por las marcas de los aviones de origen Italiano y Norteamericano, simultáneamente, es FALSO y empaña la responsable, dedicada y transparente actuación del amplio equipo de militares y civiles que integran la tarea de la secretaría que conduzco por mandato del Pte. Mauricio Macri y el Ministro Julio Martínez.
También destaco que el análisis: técnico-operativo de los equipos de armas a: reemplazar, reparar, modernizar o desprogramar, se realiza en primer instancia a nivel de las conducciones de la Fuerzas Armadas, dando luego nuestra opinión desde el punto de vista económico, presupuestario, financiero y de costo operativo, tomándose la decisión final en los niveles más altos del ministerio y en casos a nivel presidencial en el marco de las leyes y normativas vigentes.
Quedando a su disposición, como siempre, para cualquier información u opinión que se requiera le solicito la publicación de la presente.

Agradecido Ing. Walter Ceballos (D.N.I. Nº 14.029.792 Sec. Logística, Asistencia en Emergencias y Gestión Cultural Ministerio de Defensa

Sito nota publicada por el medio Infobae.com.ar
http://www.infobae.com/politica/2016/08 ... rza-aerea/

PD:
Es importante destacar que al momento de realizar esta publicación el medio INFOBAE no ha publicado la respuesta enviada.

https://www.facebook.com/notes/walter-a ... 2710068707



Según lo expresado por el Ing.Ceballos se puede deducir :
1) El pucará no se iria en lo inmediato sino que se pondrian 18 unidades en vuelo con la compra de los motores astazu que Turbomeca tiene en depósito así como están sin modernizaciones ...se canceló la remotorización con el motor PT6 de Pratt & Whitney. Un montón de guita (plata) tirada al ped&... :pena:
2) Se fabricará el pampa 3 para entrenamiento y control de la frontera norte y comenzará haber disponibles el año que viene. :confuso1: :confuso1:
3) Kia no ofrece T-50 sino FA-50.
4) los Texan es solo un pedido de cotización no hay nada definido.
5) el kfir sigue en carrera
6) El MF1 es caro
7) si se va fabricar el pampa 3 no creo que se compre el M346.
Supongo que en algún momento se tendrán que definir , aunque el gobierno anterior no lo hizo y se fué sin reemplazar nada ... :pena: éstos todavia tienen 3 años y 4 meses para contarnos el cuento de la buena pipa...


Sargento Silva
Recluta
Recluta
Mensajes: 3
Registrado: 01 Sep 2016, 22:11

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Sargento Silva »

Para mi en lo personal creo que la FAA ha decaido mucho luego de la salida del MIrage supersonico y que urgentemente necesitamos adquirir nuevos aviones de combate capaces de hacer frente a las adversidades del siglo xxi


Brasil
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2032
Registrado: 06 Feb 2007, 19:25
Ubicación: BRICS
Brasil

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Brasil »

Sargento Silva escribió:Para mi en lo personal creo que la FAA ha decaido mucho luego de la salida del MIrage supersonico y que urgentemente necesitamos adquirir nuevos aviones de combate capaces de hacer frente a las adversidades del siglo xxi
Bienvenido. ya se presento en el foro de presentaciones?

Saludos


AD ASTRA PER ASPERA
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3327
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

Sargento Silva escribió:Para mi en lo personal creo que la FAA ha decaido mucho luego de la salida del MIrage supersonico y que urgentemente necesitamos adquirir nuevos aviones de combate capaces de hacer frente a las adversidades del siglo xxi

Yo también la veo muy decaída desde la baja de los Mirages. Antes, con los treinte o cuarenta Mirages que retiraron, se gozaba de buenos radares de impulsos Doppler, capacidad BVR, misiles aire-aire y aire-tierra y anrirradar, bombas guiadas por láser con pods designadores y de exploración, barquillas ECM y lanzabengalas, pods para ELINT...

Una pena, la verdad. Qué perdida de capacidades ha implicado la baja del par de escuadrones de Mirages, con todo su armamento, que se retiraron el año pasado. Antes la FAA sí que imponía.


GuidoCABJ
Sargento
Sargento
Mensajes: 297
Registrado: 11 Ago 2013, 19:58
Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Argentina

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por GuidoCABJ »

Que raro Cartaphilus aprovechando cualquier comentario para tirar mierda para todos lados, mofarse de una situación, hablar con ironía y demás.

Queda demostrada la poca seriedad del forero.


Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18826
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por reytuerto »

Estimado Guido.

Tal vez, la forma irónica de exponer la progresiva pérdida de capacidades de la FAA pueda resulta desagradable para los argentinos, eso lo comprendo. Sin embargo, en mucho no deja de tener razón: los Finger estaban a un estandar ligeramente superior al del Kfir C2, pero no más. La modernización de los MARA fue bastante somera, sobre todo si se compara con la última versión de los Mirage V P-III de la FAP (percha de repostaje, capacidad para AM39, radar Agave). Al momento de su retiro, los Mirage argentinos no lanzaban ni misiles, ni bombas guiadas, tampoco tenia capacidad de combate BVR, ignoro si llegaron a tener pods designadores tipo Atlis o Litening pero creo recordar que no. Supongo que La FAA si tenía equipos ECM, chaff y flare para sus Mirage, aunque se que no disponian de misiles con guia radarica, ni bombas guiadas por láser; y bueno, para ser sinceros, son pocas las Fuerzas Aereas con misiles AR. Saludos cordiales.


La verdad nos hara libres
Imagen
GuidoCABJ
Sargento
Sargento
Mensajes: 297
Registrado: 11 Ago 2013, 19:58
Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Argentina

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por GuidoCABJ »

reytuerto escribió:Estimado Guido.

Tal vez, la forma irónica de exponer la progresiva pérdida de capacidades de la FAA pueda resulta desagradable para los argentinos, eso lo comprendo. Sin embargo, en mucho no deja de tener razón: los Finger estaban a un estandar ligeramente superior al del Kfir C2, pero no más. La modernización de los MARA fue bastante somera, sobre todo si se compara con la última versión de los Mirage V P-III de la FAP (percha de repostaje, capacidad para AM39, radar Agave). Al momento de su retiro, los Mirage argentinos no lanzaban ni misiles, ni bombas guiadas, tampoco tenia capacidad de combate BVR, ignoro si llegaron a tener pods designadores tipo Atlis o Litening pero creo recordar que no. Supongo que La FAA si tenía equipos ECM, chaff y flare para sus Mirage, aunque se que no disponian de misiles con guia radarica, ni bombas guiadas por láser; y bueno, para ser sinceros, son pocas las Fuerzas Aereas con misiles AR. Saludos cordiales.
Eso no se discute. Pero ahora relee como lo escribió él y como lo escribiste tú, y ahí verás la diferencia entre un comentario malintencionado como el de Cartaphilus y Ozires y uno que no lo es.


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3327
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

GuidoCABJ escribió:Que raro Cartaphilus aprovechando cualquier comentario para tirar mierda para todos lados, mofarse de una situación, hablar con ironía y demás.

Queda demostrada la poca seriedad del forero.
Queda demostrada la poca seriedad de tu compatriota cuando dijo que, desde la baja de los Mirages, la FAA está de capa caída. Como si los Mirages (que cuando se dieron de baja eran seis aviones, tres de ellos biplazas; ni que hubieseis retirado un escuadrón) el día previo a su baja sirviesen para algo. Como si la FAA no estuviese de capa caída desde principios de los años 80. Por decisión, en parte, propia. Porque la FAA se ha negado sistemáticamente a la simplificación de su despliegue (ya les costó un trauma juntar todos los Mirages en una base y todos los A-4 en otra), y porque la FAA ha preferido destinar el escaso presupuesto del que ha disfrutado en cosas inútiles. Por ejemplo, la FAA sigue haciendo mantenimiento a los misiles Magic I, cuando desde finales de los 80 podía comprar Magic II. Con el dinero destinado a mantener durante 25 años los Magic I perfectamente se podrían comprar qué menos que una docena de Magic II, Python III/IV o AIM9-L/M.

Pero no. El que tiene poca seriedad soy yo. Y el serio es el forista que se lamenta por la baja de los Mirages, cuando eran seis aviones sin radar, sin armas aire-aire, sin armas guiadas de ataque a suelo...

La FAA está de capa caída desde el momento en que se sustituyeron los aviones perdidos en las Malvinas: los Mirage 5, con Mirage IIICJ. Y los A-4, con más A-4. Y de eso hace ya mucho tiempo.


GuidoCABJ
Sargento
Sargento
Mensajes: 297
Registrado: 11 Ago 2013, 19:58
Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Argentina

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por GuidoCABJ »

El forista puede estar equivocado, puede estar falto de información o lo que fuera, lo que no te da el derecho a responderle de forma irónica faltándole el respeto a él y a todos los que tienen que leerte. Así que el que es poco serio eres tú, él puede estar equivocado pero dio su opinión desde el respeto, cosa que tú no hiciste.


Avatar de Usuario
Zabopi
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8015
Registrado: 24 May 2011, 23:17
Ubicación: Ya ni me acuerdo
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Zabopi »

¡Hola!
Caballeros, me parece que están haciendo una montaña de un grano de arena, un toque irónico no es un insulto y desde luego no es despectivo.
Soy el primero en admitir que a veces el compañero Cartaphilus puede pasarse en sus comentarios, pero es que tiene razón en la mayoría de ellos.
Por lo tanto sugiero dejarlo como un simple comentario con un toque desafortunado y no pasarlo a mayores.


Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ADmantX [Bot], Google Adsense [Bot], JRAP2020 y 0 invitados