Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

Respuesta a Infobae
Walter Alberto Ceballos•lunes, 15 de agosto de 2016

Con la responsabilidad de informar a la población y con la sorpresa de los términos empleados en la nota publicada en Infobae digital, titulada “Cuestionan las opciones que maneja el Gobierno para reemplazar los aviones de la Fuerza Aérea” que comienza: “Sospechan del interés del secretario de Logística, Walter Ceballos, por una empresa italiana y otra estadounidense”, deseo precisar algunas afirmaciones inexactas que se realizan en la misma.

Con respecto a la probable desprogramación de los aviones A4-AR Fightinghawk en el año 2018, deseo informar que, de confirmarse, no sería una decisión de la FAA, ni del ministerio de Defensa, sino se encuadra en la lamentable circunstancia que podría dejar fuera de servicio a dicha arma, dado que la empresa fabricante de los mismos en la década del 70 Mc Donald Douglas, la que vendió la modernización llevándolos a la versión “Ar” en 1996 (Lookheed Martín) y los proveedores concurrentes han cancelado la cadena logística del arma. Desde que asumí las funciones he colaborado para encontrar proveedores confiables de los repuestos necesarios para mantener en vuelo con seguridad operativa a los mismos, tarea que ha resultado, hasta este momento, infructuosa, dado la desprogramación de la cadena logística. También resalto el esfuerzo puesto de manifiesto por la FAA en la búsqueda de una solución integral y permanente para este condicionante crítico. A la fecha están en vuelo 3 máquinas de las células existentes, gracias al denodado esfuerzo y trabajo de los técnicos y autoridades del Grupo Aéreo de Villa Reynolds y el Área Material Rio IV, destacando que al 10/12/2015 no estaba operativa ninguna de estas máquinas.

Con respecto a la desprogramación de los Mirage III en noviembre de 2015, por parte del Gobierno Nacional anterior, sin ninguna alternativa de reemplazo, que dejo a la defensa argentina sin arma de aviación supersónica, informo que para el reemplazo de esta capacidad perdida en el ministerio se están analizando diversas opciones:

- Aviones modernizados de origen Israelí Kfir, con cotización presentada.
- Aviones modernizados de origen Francés Mirage F1, con la cotización presentada con un precio superior al publicado en la nota.
- Aviones nuevos de origen italiano Aeromachi M-346 FT, sin cotización realizada aún.
- Aviones nuevos de origen Coreano de la fábrica Kai en asociación de Lookheed Martín FA-50, sin cotización aún realizada.

Todas estas opciones se analizan para su compra o leasing con: armamento, entrenamiento de pilotos, cadena logística y capacitación de técnicos de la FAA para mantenimiento en el País, teniendo muy presente las capacidades más urgentes requeridas por las nuevas demandas para el arma aérea, en concurrencia con los nuevos vectores de riesgo que amenazan nuestra defensa integral, como son el Narcotráfico y el Terrorismo.

Al respecto queremos afirmar que NO SE Ha Anunciado la compra de ninguna de las opciones en análisis, sin compartir la analogía comparativa entre los aviones existentes y los posibles de adquisición, por entender que no se ajustan a un criterio correcto ni objetivo y quedando a disposición del titular de la nota para ampliar la información que considere necesaria.
Por otro lado la mencionada “nota” afirma que “el gobierno anunció la compra” de 24 aviones Texan: T6-C cuando en realidad solo se ha concretado la solicitud de la FAA al Foreign Military Sales (FMS) de los Estados Unidos de América y la autorización del Senado de los EEUU para que el fabricante concrete la oferta para la posible adquisición.
Con respecto a la reciente oferta de la empresa Turbomeca para revisar y eventualmente poner en vuelo 18 de los 42 células del orgulloso avión de fabricación nacional IA-58 Pucará y agradeciendo la información del monto, que no conocía hasta la lectura de la nota, por no haber sido puesta a conocimiento de esta secretaría la misma, debo aclarar qué; a entendimiento de esta conducción del ministerio de defensa resulta inconveniente, económica y operacionalmente, continuar con el proyecto de re-motorización del mismo iniciado por la anterior gestión. En su reemplazo se ha desarrollado un detallado y profesional análisis por parte de personal técnico de la FAA para tratar de poner en vuelo 18/20 aviones del total de células que se dispone con RRHH y Técnicos propios y/o de proveedores privado, entre los que se encuentra la mencionada empresa.
Con respecto al rol del Avión de entrenamiento avanzado y ataque liviano de producción nacional IA-63 Pampa III que con la nueva gestión de FAdeA podremos comenzar a disponer en el año próximo, estará orientado al entrenamiento avanzado de los pilotos de caza en el escalón previo al máximo nivel de aviación supersónica y a tareas de defensa aérea del territorio nacional.
Por último deseo expresar que, tanto el copete de la nota como el párrafo que en “negritas” afirma que por rumores tendría “simpatías” por las marcas de los aviones de origen Italiano y Norteamericano, simultáneamente, es FALSO y empaña la responsable, dedicada y transparente actuación del amplio equipo de militares y civiles que integran la tarea de la secretaría que conduzco por mandato del Pte. Mauricio Macri y el Ministro Julio Martínez.
También destaco que el análisis: técnico-operativo de los equipos de armas a: reemplazar, reparar, modernizar o desprogramar, se realiza en primer instancia a nivel de las conducciones de la Fuerzas Armadas, dando luego nuestra opinión desde el punto de vista económico, presupuestario, financiero y de costo operativo, tomándose la decisión final en los niveles más altos del ministerio y en casos a nivel presidencial en el marco de las leyes y normativas vigentes.
Quedando a su disposición, como siempre, para cualquier información u opinión que se requiera le solicito la publicación de la presente.

Agradecido Ing. Walter Ceballos (D.N.I. Nº 14.029.792 Sec. Logística, Asistencia en Emergencias y Gestión Cultural Ministerio de Defensa

Sito nota publicada por el medio Infobae.com.ar
http://www.infobae.com/politica/2016/08 ... rza-aerea/

PD:
Es importante destacar que al momento de realizar esta publicación el medio INFOBAE no ha publicado la respuesta enviada.

https://www.facebook.com/notes/walter-a ... 2710068707



Según lo expresado por el Ing.Ceballos se puede deducir :
1) El pucará no se iria en lo inmediato sino que se pondrian 18 unidades en vuelo con la compra de los motores astazu que Turbomeca tiene en depósito así como están sin modernizaciones ...se canceló la remotorización con el motor PT6 de Pratt & Whitney. Un montón de guita (plata) tirada al ped&...
2) Se fabricará el pampa 3 para entrenamiento y control de la frontera norte y comenzará haber disponibles el año que viene.
3) Kia no ofrece T-50 sino FA-50.
4) los Texan es solo un pedido de cotización no hay nada definido.
5) el kfir sigue en carrera
6) El MF1 es caro
7) si se va fabricar el pampa 3 no creo que se compre el M346.
Supongo que en algún momento se tendrán que definir , aunque el gobierno anterior no lo hizo y se fué sin reemplazar nada ... éstos todavia tienen 3 años y 4 meses para contarnos el cuento de la buena pipa...

[Sargento Silva]

Para mi en lo personal creo que la FAA ha decaido mucho luego de la salida del MIrage supersonico y que urgentemente necesitamos adquirir nuevos aviones de combate capaces de hacer frente a las adversidades del siglo xxi

[Brasil]

Para mi en lo personal creo que la FAA ha decaido mucho luego de la salida del MIrage supersonico y que urgentemente necesitamos adquirir nuevos aviones de combate capaces de hacer frente a las adversidades del siglo xxi

Bienvenido. ya se presento en el foro de presentaciones?

Saludos

[Cartaphilus]

Para mi en lo personal creo que la FAA ha decaido mucho luego de la salida del MIrage supersonico y que urgentemente necesitamos adquirir nuevos aviones de combate capaces de hacer frente a las adversidades del siglo xxi

Yo también la veo muy decaída desde la baja de los Mirages. Antes, con los treinte o cuarenta Mirages que retiraron, se gozaba de buenos radares de impulsos Doppler, capacidad BVR, misiles aire-aire y aire-tierra y anrirradar, bombas guiadas por láser con pods designadores y de exploración, barquillas ECM y lanzabengalas, pods para ELINT...

Una pena, la verdad. Qué perdida de capacidades ha implicado la baja del par de escuadrones de Mirages, con todo su armamento, que se retiraron el año pasado. Antes la FAA sí que imponía.

[GuidoCABJ]

Que raro Cartaphilus aprovechando cualquier comentario para tirar mierda para todos lados, mofarse de una situación, hablar con ironía y demás.

Queda demostrada la poca seriedad del forero.

[reytuerto]

Estimado Guido.

Tal vez, la forma irónica de exponer la progresiva pérdida de capacidades de la FAA pueda resulta desagradable para los argentinos, eso lo comprendo. Sin embargo, en mucho no deja de tener razón: los Finger estaban a un estandar ligeramente superior al del Kfir C2, pero no más. La modernización de los MARA fue bastante somera, sobre todo si se compara con la última versión de los Mirage V P-III de la FAP (percha de repostaje, capacidad para AM39, radar Agave). Al momento de su retiro, los Mirage argentinos no lanzaban ni misiles, ni bombas guiadas, tampoco tenia capacidad de combate BVR, ignoro si llegaron a tener pods designadores tipo Atlis o Litening pero creo recordar que no. Supongo que La FAA si tenía equipos ECM, chaff y flare para sus Mirage, aunque se que no disponian de misiles con guia radarica, ni bombas guiadas por láser; y bueno, para ser sinceros, son pocas las Fuerzas Aereas con misiles AR. Saludos cordiales.

[GuidoCABJ]

Estimado Guido.

Tal vez, la forma irónica de exponer la progresiva pérdida de capacidades de la FAA pueda resulta desagradable para los argentinos, eso lo comprendo. Sin embargo, en mucho no deja de tener razón: los Finger estaban a un estandar ligeramente superior al del Kfir C2, pero no más. La modernización de los MARA fue bastante somera, sobre todo si se compara con la última versión de los Mirage V P-III de la FAP (percha de repostaje, capacidad para AM39, radar Agave). Al momento de su retiro, los Mirage argentinos no lanzaban ni misiles, ni bombas guiadas, tampoco tenia capacidad de combate BVR, ignoro si llegaron a tener pods designadores tipo Atlis o Litening pero creo recordar que no. Supongo que La FAA si tenía equipos ECM, chaff y flare para sus Mirage, aunque se que no disponian de misiles con guia radarica, ni bombas guiadas por láser; y bueno, para ser sinceros, son pocas las Fuerzas Aereas con misiles AR. Saludos cordiales.

Eso no se discute. Pero ahora relee como lo escribió él y como lo escribiste tú, y ahí verás la diferencia entre un comentario malintencionado como el de Cartaphilus y Ozires y uno que no lo es.

[Cartaphilus]

Que raro Cartaphilus aprovechando cualquier comentario para tirar mierda para todos lados, mofarse de una situación, hablar con ironía y demás.

Queda demostrada la poca seriedad del forero.

Queda demostrada la poca seriedad de tu compatriota cuando dijo que, desde la baja de los Mirages, la FAA está de capa caída. Como si los Mirages (que cuando se dieron de baja eran seis aviones, tres de ellos biplazas; ni que hubieseis retirado un escuadrón) el día previo a su baja sirviesen para algo. Como si la FAA no estuviese de capa caída desde principios de los años 80. Por decisión, en parte, propia. Porque la FAA se ha negado sistemáticamente a la simplificación de su despliegue (ya les costó un trauma juntar todos los Mirages en una base y todos los A-4 en otra), y porque la FAA ha preferido destinar el escaso presupuesto del que ha disfrutado en cosas inútiles. Por ejemplo, la FAA sigue haciendo mantenimiento a los misiles Magic I, cuando desde finales de los 80 podía comprar Magic II. Con el dinero destinado a mantener durante 25 años los Magic I perfectamente se podrían comprar qué menos que una docena de Magic II, Python III/IV o AIM9-L/M.

Pero no. El que tiene poca seriedad soy yo. Y el serio es el forista que se lamenta por la baja de los Mirages, cuando eran seis aviones sin radar, sin armas aire-aire, sin armas guiadas de ataque a suelo...

La FAA está de capa caída desde el momento en que se sustituyeron los aviones perdidos en las Malvinas: los Mirage 5, con Mirage IIICJ. Y los A-4, con más A-4. Y de eso hace ya mucho tiempo.

[GuidoCABJ]

El forista puede estar equivocado, puede estar falto de información o lo que fuera, lo que no te da el derecho a responderle de forma irónica faltándole el respeto a él y a todos los que tienen que leerte. Así que el que es poco serio eres tú, él puede estar equivocado pero dio su opinión desde el respeto, cosa que tú no hiciste.

[Zabopi]

¡Hola!
Caballeros, me parece que están haciendo una montaña de un grano de arena, un toque irónico no es un insulto y desde luego no es despectivo.
Soy el primero en admitir que a veces el compañero Cartaphilus puede pasarse en sus comentarios, pero es que tiene razón en la mayoría de ellos.
Por lo tanto sugiero dejarlo como un simple comentario con un toque desafortunado y no pasarlo a mayores.

[Cartaphilus]

Es que hay tres opciones.

La criatura aparece aquí diciendo que la baja de los últimos seis Mirages argentinos que podían volar ha sido un cataclismo cósmico, y puedes hacer tres cosas:

- Desasnar a la criatura contándole que no se ha perdido absolutamente nada porque los aviones eran unos pocos trastos jurásicos, inútiles hoy y hace veinte años, y que si han estado en activo hasta hoy ha sido por el empeño de una cúpula militar corrupta hasta las orejas, que está a sueldo de Dassault.

- Darle la razón, magnificando la pérdida y sus graves consecuencias hasta extremos apocalípticos, para que el muchacho se dé cuenta de que a lo mejor se le está hablando irónicamente. El muchacho entonces, a lo mejor se mete en Wikipedia o el Argiepedia o en donde sea y poco a poco se va enterando que lo que se ha dado de baja no es más que basura.

- Callar, y dejar al pobre en las tinieblas de la ignorancia. Que siga pensando que el Mirage III que se acaba de dar de baja en Argentina era el Tie Advanced de Darth Vader.


La tercera opción me parece poco honesta. Muy mal por sus compatriotas, que en lugar de corregirlo, prefieren escuchar la dulce música, la hipnosis narcotizante voluntaria. Para la mayoría de argentinos siempre será más agradable un delirio de un compatriota ("pero che, ¿para cuándo el submarino nuclear con bombas Dardo desde silos verticales?") que dos verdades bien dichas por un demonio extranjero (esa cosilla xenófoba que siempre tienen ahí, en los pliegues del alma).

La primera opción da mucha pereza. Ponerse a estas alturas, a mi edad, un señor mayor, con nietos, explicando qué es un Mirage III o qué es un Finger, cuando estos aviones son lo mismo desde hace 25 años... Que lo haga alguien más joven. Yo estoy muy cansado.

La segunda opción es, sin duda, la mejor. Se ejercita la ironía, que es un ejercicio mental muy sano (y lo dijo el propio Aristóteles) pero, sobre todo, se anima al muchacho, que seguramente no tiene más de 14 ó 15 años, a que se informe sobre los aviones, y acaba descubriendo que esos invictos pájaros de acero que él imaginaba son chatarra.

[Fulvio Boni]

Y me pregunto yo, por que diablos cartaphilus debe explicar su post ?

Todos nos dimos cuenta de que era un ejercicio de ironía informativa, excepto nuestro querido forista proyecto de oficial Guido, que lleva ya tiempo acusando a troche y moche de troll anti argentino a cualquiera que exprese una critica a alguna de las ramas de las FFAA argentinas.

Aún a fuerza de repetir ad vomitum la acusación de troll no va a acallar a nadie, ese sistema goebeliano de censura tiende a no funcionar con personas mayores de 30 años.

[GuidoCABJ]

Que buena explicación, pero no explica la falta de respeto de burlarse con ironía del comentario de un forista que a nadie agredió. Se le puede decir lo mismo pero sin tratarlo de estúpido. Reytuerto dijo exactamente lo mismo pero sin faltar el respeto y le di la razón, porque la tiene y porque se expresó con respeto.

¿Cartaphilus ya tiene nietos? Debería empezar a demostrarlo y discutir de una manera más elevada y no como si tuviera 10 años.

[julio luna]

6-09-2016

Autoridades del ministerio de Defensa partirán hoy hacia los Estados Unidos para avanzar en con las gestiones iniciadas en la reunión bilateral de mayo pasado para adquirir aeronaves y distintos equipamientos militares.

Uno de los puntos principales en la negociación es un lote de aviones de entrenamiento avanzado T-6C+ Texan II, cuya venta a la Argentina ya fue aprobada por Agencia de Cooperación en materia de Seguridad del Departamento de Estado (DSCA, por su sigla en inglés).

Ese organismo estadounidense publicó en su sitio web el pasado 3 de agosto la aprobación de la posible venta a la Argentina de 24 unidades del entrenador turbohélice Texan II, y estimó en el mismo documento que la operación podría alcanzar los 300 millones de dólares al incluir insumos y la capacitación de técnicos y pilotos.

La DSCA también había aprobado en noviembre del año pasado la venta a la Argentina de 4 helicópteros utilitarios Bell 412 y había estimado el costo de esa operación en 80 millones de dólares, aunque esa operación también había quedado pendiente de ser concretada.

Al respecto, el secretario de Logística, Cooperación en Emergencias y Gestión Cultural, Walter Ceballos, dijo a Télam que el grupo de funcionarios de la cartera de Defensa que partirá hoy hacia los Estados Unidos lo hará "para avanzar en negociaciones que fueron parte de la reunión bilateral de Washington de mayo pasado", particularmente las vinculadas con "la adquisición de aeronaves y material de defensa a través del programa de financiamiento estadounidense Foreign Military Sales (FMS)". El funcionario detalló que "la prioridad es concretar la incorporación de los 24 entrenadores avanzados T-6 Texan; de los cuales 12 irían a la escuela de aviación y otros 12 a la vigilancia de las fronteras en el norte del país".

Ceballos sostuvo que "también es necesario avanzar con la compra de los cuatro helicópteros Bell 412 que, por sus capacidades, van a poder cumplir muchas funciones en el país", y, además, dio cuenta de la intención de lograr "la incorporación de más unidades del avión de enlace Cessna 208 Grand Caravan" con el fin de "ir completando de a poco una flota de doce unidades de ese modelo".

"En Estados Unidos también queremos avanzar con la selección para el reemplazo de los helicópteros de rescate Lama; para eso estamos analizando el Bell 407, el AgustaWestland AW119 Koala y el Airbus Eurocopter AS350 B3", agregó.

El secretario señaló que "hay algunas otras propuestas a analizar, una de ellas para adquirir aviones adaptados a la lucha contra incendios forestales, y otra sobre helicópteros UH-60 de segunda mano".

Respecto a la iniciativa para que la Fuerza Aérea Argentina vuelva a contar con aviones supersónicos, capacidad perdida en diciembre de 2015 con la baja de los últimos Mirage III y V, Ceballos dijo que "en estos días hay una delegación de pilotos y técnicos en Corea Del Sur para evaluar el KAI FA-50; y sobre la mesa está el M-346 de Italia que también sería por aviones nuevos, mientras que Francia e Israel propusieron versiones modernizadas del Mirage F1 y del Kfir respectivamente".

En ese sentido, añadió que "a esas cuatro ofertas que son las que la Fuerza Aérea y el ministerio vienen estudiando es posible que en los próximos días se sume una de la República Checa por el entrenador supersónico L-159".

"El tema de la selección del futuro avión de combate para la Fuerza Aérea se debería terminar de definir en 2017; pero tratándose de aviones que o bien van a ser nuevos o van a provenir de una profunda modernización no creo que su incorporación comience a producirse antes de fines de 2018 o comienzos de 2019", completó.

Ceballos también comentó que "es muy probable que el año que viene la Fábrica Argentina de Aviones (FadeA) entregue las primeras tres unidades de serie del Pampa III y complete la modernización de los últimos cinco Pampa II".

"Otro objetivo trazado es el refuerzo de la aviación de transporte, y además de la modernización de la flota de Hércules C-130 que ya está en marcha tenemos pendiente definir la incorporación de un avión de carga que podría ser el C-27J Spartan o el C-295 de Airbus", agregó el funcionario.

Además, informó que "ya está cerrada la compra de repuestos e insumos por 5 millones de dólares para recuperar la operatividad de la flota de Super Étendard de la aviación de la Armada Argentina", y detalló que el país dialoga con Francia en torno a "un acuerdo para llevar esos aviones al estándar de modernización M5 que alcanzaron los de la marina francesa".
por Julio Mosle de Telam.


hasta aquí el artículo periodístico lo que sigue es oficial de cancilleria argentina.

http://prensa.cancilleria.gov.ar/mision ... iones-eeuu

[capricornio]

Julio, una pregunta, Ceballos habla de compras militares por ser Secretario de Logística? Porque por Emergencias y gestión cultural supongo que no. Se han centralizado las adquisiciones fuera de Defensa? Les ha quitado Macri a los militares la hucha de las compras? Seguramente eso explicaría que se vea movimiento últimamente cuando antes nunca había dinero para nada.

Un saludo