Fuerza Aérea Argentina

[mma]

Correcto, y Usted me ha malinterpretado o no me he sabido explicar. El movimiento de las superficies de control POR SUPUESTO se realiza por medio de un sistema hidráulico presurizado que funciona gracias a bombas. El ahorro del que hablaba son los metros de cables, actuadores, piñones para transmitir esas órdenes de los comandos del piloto a las superficies de control.

Mire Usted un 737 NG por debajo, y mire a su vez un A320, se dará cuenta que en el primero hay cientos de metros de cables, piñones, etc y en segundo no.

Espero haber sido más claro.

Pues si es mas claro, pero sigue sin llevar razón. Lamento comunicárselo.

El 737 es el único aparato Boeing que sigue en fabricación con reversión a manual y por tanto con sistema de reenvíos clásico que añaden peso y complicación, es cierto. Pero a cambio lleva "solo" dos sistemas hidráulicos.

Los demás aparatos, como ese A320, que han dejado de montar sistema manual a cambio montan mínimo otro sistema hidráulico que en algunos casos en el aparato completo y en otros en determinadas superficies se vuelven a duplicar con lo que nos encontramos incluso con 4 (cuatro) sistemas hidráulicos distintos, independientes y redundantes. Y siempre como mínimo tres. Por lo que disminuimos la complicación y el peso por un lado eliminando sistema manual y por otro la aumentamos añadiendo hidráulico. Y en algunos casos, la mayoría, volvemos a aumentar al añadir otro sistema cuadruplicado. Eso cuando no añadimos un semisistema EHBA para emergencias con lo que nos encontramos con hasta cinco sistemas distintos cuando antes teníamos dos y un manual.

En el único momento en que ha empezado a disminuir el peso y la complicación ha sido con la introducción de los sistemas EHA.

Y doy por terminada la cuestión a la vista de que no solo no sabemos sino que encima queremos enseñar lo que desconocemos.

[julio luna]

En cuanto a la inflación del 40 % no es tal todavia,es una proyección , este año las cifras oficiales publicadas por el indec de los primeros 6 meses de este año es del 27 % y está desacelerando.
En el presupuesto hay asignada una partida para la compra de aviones supersónicos si Macri no la quiere usar es por otros motivos esta inversión no tiene nada que ver con los circunstanciales problemas económicos.Si no se usa y la FAA no tiene aviones de combate para controlar el espacio aereo argentino el presidente está incumpliendo con los deberes de funcionario público y quedaria sujeto a un eventual juicio político.La oposición está esperando algo como eso sobre todo con el auge de los juicios a Cristina y la posibilidad de que vaya presa.

[2_demaio]

Cita barrymoabdib

Pues el tema está en que no veo viable cambiar alegremente el sistema FBW de un producto por otro. En el caso del del kc390 si, porque embraer tiene todos los derechos y datos de su propio avión y además, no es un sistema critico ( aunque infinitamente recomendable como puede ser el cinturón, el abs o el esp de un coche ) ya que además a las malas puedes pilotarlo de forma convencional si no funciona bien.

Pero en el Gripen, el sistema FBW es intrinsico al vuelo del avión, sin el, no puedes pilotarlo, lo controla todo y una cosa es que el sistema permita sobrepasar los limites de seguridad y otra desactivarlo completamente, ya que el ordenador está haciendo miles de correcciones en los actuadores para simplemente mantenerlo nivelado.

El FBW no permite que se ultrapasen las limitaciones del caza de resistencia extructural (mantiene también el equilibrio estatico transversal y el dinamico), cosa que podria ocurrir principalmente en combates aereos, su FBW és sueco, los motores los hace Volvo por licencia.

Entonces, teniendo en cuenta eso, q es un elemento vital y que para conseguirlo lleva una experiencia previa del gripen A/B/C/D y que apartir de ahí evoluciono para el Gripen NG ya que cambia sus caracteristicias pueda cambiarse facil y barato, que Saab y Embraer estén deacuerdo ( embraer dudo que legalmente pueda por su cuenta hacer eso ) y den a una tercera empresa toda la información y que existan muchas empresas que sean capaces de hacerlo. No se si se entiende por donde voy.

No me esta muy claro pero recuerdo que el biplaza sera proyecto de Embraer, Saab solamente prestara algun apoio tecnico.

Un saludo

[Cartaphilus]

Porque parece que empiezan a asumir que no podrán operar cazabombarderos durante mucho tiempo, examinando por un lado la evolución de los presupuestos de Defensa, y por otro las perspectivas de la economía nacional.

Y entre no volar nada, y volar pequeños aviones que permiten que la "Fuerza" pueda seguir llamándose así, pes se quedan con los entrenadores avanzados. Está claro que un cazabombardero es insostenible para la FAA desde hace mucho. ¿Cuántos A-4 ha sido la máxima cifra que han estado en vuelo desde que se compraron los aviones? Según se dice, nunca más de 14 aviones. ¿Y los Mirage? Creo que en los últimos años había operativos dos M-III, un Finger, una Mara y dos biplazas (un III y un Nesher). No se pudo afrontar la adquisición de Mirage F-1 españoles en dos ocasiones distintas (los qataríes primero, los M después). Mirage 2000 usados se supone que se ofrecieron cuando Brasil compró los suyos, y tampoco. Los Kfir, tampoco. Y no es ya la compra. Es que esos aviones hay que armarlos aparte (aunque en Argentina la tradición es no comprar nunca armas para los aviones). Y darles un mantenimiento que requiere una inversión en repuestos, soporte logístico, formación de mecánicos y modernización de bases y talleres.

Y en la FAA lo saben. Asumen que, sí quieren volar algo, tendrá que ser un avión de pequeñas prestaciones, y se conformarían con el Pampa III si tuviesen la certeza de que se va a producir con solvencia. Pero como saben que FADEA es una especie de Núremberg de la corrupción y la inutilidad, prefieren atarse a un proveedor extranjero.

Con un entrenador avanzado no tendrás un avión a la altura de los de la región (no digo el F-16C chileno, el EF-2000 británico o el Gripen brasileño; hasta un viejo F-5 modernizado de los de por allí tendría más pegada). Pero al menos conservarías nominalmente las "brigadas de caza" y "brigadas de ataque", y te justificarías como Fuerza Aérea, cosa que no puedes hacer si tus únicos aviones son turbohélices, C-130 y avionetas de instrucción.


Creo, sinceramente, que si la FAA está apostando por el T-50 o el MB-346, estaría haciendo la única cosa sensata en los últimos treinta años.

[julio luna]

El jefe de la Fuerza Aérea habla de T-50, no de FA-50. O sea, un entrenador, no un "caza ligero". Y eso significa, si se es mínimamente coherente, que el Pampa III muere. De nuevo se echa en falta una planificación sobre lo que se necesita.

Es posible que se muera el Pampa 3 aunque desde le MDA que es el que manda se insiste con la terminación de los 18 que están en Fadea, además ¿ para que quiere la FAA más entrenadores? ... con los 14 pampas 2 les alcanza y sobra para los aviones de combate que tiene en disponibilidad.
Es más lógico que se esté hablando del FA-50 que podria cubrir algunos huecos ya que las ofertas de usados hasta ahora no llenan las expectativas según trascendió.

[camilo1ats]

como ese A320, que han dejado de montar sistema manual a cambio montan mínimo otro sistema hidráulico que en algunos casos en el aparato completo en otros en determinadas superficies se vuelven a duplicar con lo que nos encontramos incluso con 4 (cuatro) sistemas hidráulicos distintos, independientes y redundantes

Nada de lo que Usted dice tiene sentido, cuatro sistemas hidráulicos existían en el L1011 de los años 60s, nada tiene que ver con el FBW del que estábamos hablando.

Y siempre como mínimo tres. Por lo que disminuimos la complicación y el peso por un lado eliminando sistema manual y por otro la aumentamos añadiendo hidráulico. Y en algunos casos, la mayoría, volvemos a aumentar al añadir otro sistema cuadruplicado

.

Es Usted el que no tiene idea de lo que está hablando, bajo su lógica el FBW aumenta el peso y la complejidad de sistemas, habla en serio?.

Y doy por terminada la cuestión a la vista de que no solo no sabemos sino que encima queremos enseñar lo que desconocemos.

El tono paternalista puede guardárselo, a mí no me interesa, he aprendido de quienes realmente saben, y mi único afán es contribuir con lo poco que sé a la discusión, la próxima vez no se moleste “profesor”.

[jupiter]

Es Usted el que no tiene idea de lo que está hablando, bajo su lógica el FBW aumenta el peso y la complejidad de sistemas, habla en serio?.

El tono paternalista puede guardárselo, a mí no me interesa, he aprendido de quienes realmente saben, y mi único afán es contribuir con lo poco que sé a la discusión, la próxima vez no se moleste “profesor”.

Sospecho que no tienes ni pajolera idea de con quien estas hablando ni sobre todo a que se dedica

[reytuerto]

Estimado Capricornio:

Es que dado el estado de la FAA, un T-50 (ojo, no hablo del FA-50) con un par de Sidewinder Mike, le devolverian a esa fuerza aerea, una capacidad de intercepcion que cinematicamente el Skyhawk no tiene. Con el beneficio adicional de servir como lift para cuando la FAA tenga un caza dedicado (espero que no hayan renunciado a esa capacidad y que la situacion actual sea momentanea, no una carencia permanente). Saludos cordiales.

[spooky]

Estimado Capricornio:

Es que dado el estado de la FAA, un T-50 (ojo, no hablo del FA-50) con un par de Sidewinder Mike, le devolverian a esa fuerza aerea, una capacidad de intercepcion que cinematicamente el Skyhawk no tiene. Con el beneficio adicional de servir como lift para cuando la FAA tenga un caza dedicado (espero que no hayan renunciado a esa capacidad y que la situacion actual sea momentanea, no una carencia permanente). Saludos cordiales.

Pero no entiendo para que gastar varios millones en un entrenador nuevo si ni tienes caza de primera linea.

Si se gastan 500 millones de dolares en entrenadores olvídense por décadas en nuevas adquisiciones para la fuerza aérea y olvídense de tener un caza.

Otro avión mas para la novela y seguirán mas por que realizar anuncios es gratis como le gusta al ministro.

[reytuerto]

Estimado Spooky:

Hace unos meses sostuve una discusion con un forista peruano que senalaba la idoneidad del T-50 para la FAP. Yo le hice una contrapregunta: Que prefieres, 18 T-50 u 8 F-16c/d nuevos, 18 T-50 o 12 F-16mlu, 18 T-0 o 10 Gripen A o C? Y siempre el caza "deverdad" era la opcion mejor parada. Si es por reemplazar un avion de combate, ciertamene el T-50 no es el avion adecuado. Si no se piensa tener un caza gen 4+, el T-50 no es el avion adecuado. Pero si no tienes nada, y tus pocos pilotos de combate estan a un triz de perder el conocimieto de combate supersonico (el pilotaje es mas como el piano que como la bicicleta, si no practicas, te olvidas), y como bono plus, puedes tener misiones de combate de defensa aerea puntuales, entonces el avion te sirve. Sin embargo, y tal como lo dejo entrever, es una medida inicial, que necesariamente debe ser complementada con la compra de un caza dedicado. Saludos cordiales.

[Fulvio Boni]

Estimado Spooky:

Hace unos meses sostuve una discusion con un forista peruano que senalaba la idoneidad del T-50 para la FAP. Yo le hice una contrapregunta: Que prefieres, 18 T-50 u 8 F-16c/d nuevos, 18 T-50 o 12 F-16mlu, 18 T-0 o 10 Gripen A o C? Y siempre el caza "deverdad" era la opcion mejor parada. Si es por reemplazar un avion de combate, ciertamene el T-50 no es el avion adecuado. Si no se piensa tener un caza gen 4+, el T-50 no es el avion adecuado. Pero si no tienes nada, y tus pocos pilotos de combate estan a un triz de perder el conocimieto de combate supersonico (el pilotaje es mas como el piano que como la bicicleta, si no practicas, te olvidas), y como bono plus, puedes tener misiones de combate de defensa aerea puntuales, entonces el avion te sirve. Sin embargo, y tal como lo dejo entrever, es una medida inicial, que necesariamente debe ser complementada con la compra de un caza dedicado. Saludos cordiales.

Solo una duda de carácter económico- comercial . Que tan lógico es intentar adquirir un lift como el T.50 si es mas caro que muchos aviones de combate usados ?
Mi no entender

[camilo1ats]

Es Usted el que no tiene idea de lo que está hablando, bajo su lógica el FBW aumenta el peso y la complejidad de sistemas, habla en serio?.

El tono paternalista puede guardárselo, a mí no me interesa, he aprendido de quienes realmente saben, y mi único afán es contribuir con lo poco que sé a la discusión, la próxima vez no se moleste “profesor”.

Sospecho que no tienes ni pajolera idea de con quien estas hablando ni sobre todo a que se dedica

Cosa que me da exactamente igual, fin del off topic por mi parte y mis excusas con los moderadores.

Que tan lógico es intentar adquirir un lift como el T.50 si es mas caro que muchos aviones de combate usados ?

No tiene ninguna, un F-16 MLU como los de Ustedes tienen más capacidades por ese precio, claro que para los amigos Argentinos primero la guillotina que su nuevo SDA sea inferior a sus Block 50.

Saludos,

[spooky]

El problema es conseguir hoy en día un f-16 usado que valga la pena y que este a la venta.

[Andrés Eduardo González]

El problema es conseguir hoy en día un f-16 usado que valga la pena y que este a la venta.

Y de eso sí que podemos dar fe, porque la FAC lo ha buscado por años y nada de nada...

[julio luna]

El problema es conseguir hoy en día un f-16 usado que valga la pena y que este a la venta.

Con las ofertas de usados la FAA no consigue lo que quiere, porque Francia no tiene disponibles Mirage 2000-5 y ofrece MF1 hasta que algún operador de medio oriente ( Qatar o EAU ) entregue sus Mirage 2000-5 o Mirage 2000-9 cuando reciban los Rafale ...es decir en la FAA se esperan que van a tener MF1 sin modernización hasta que pase lo mismo que con los M3 , la otra oferta a considerar eran los F16 pero como ya se dijo es difícil encontrarlos en buen estado , el tema de rechazar el Kfir es más un capricho de nuestro ministro.
Y ahora vienen con entrenadores avanzados para reemplazar cazas ...sino es el FA-50 para mi es una mala opción gastar lo presupuestado para comprar un caza supersónico como stop gap en entrenadores.
Siguen insistiendo en que el caza de primera linea será el Gripen NG ...si esto no se dá , la FAA estará compuesta por transportes y entrenadores en los próximos años.