fue la de volar a baja altitud en la guerra del golfo, para anular los radares iraquies de alerta temprana coon sus Hellfire de 8km
Si pero Colombia no tiene la superioridad aérea de EEUU como para pretender mandar helicópteros artillados a territorio enemigo,por muy 25 kilómetros que tengan los misiles spike.
Los mandos Colombianos no creo que sean tan locos,lo primero que van a decirse ellos mismos es: Aja vamos a mandar 2 Arpia a destruir un blanco super prioritario en Venezuela ¿y a la hora de un peo como garantizamos que nuestros super helicópteros vuelvan a casa de una pieza
Eh ahi el detalle que no estamos hablando de EEUU vs Iraq...
Si la misión de esos helicópteros era crear una brecha para que los aviones de la coalición pudieran pasar, fueron solos contra las posiciones de alerta temprana y fue la primera operación aérea de esa guerra.
Hay que leer de lo que están hablando antes de saltar a opinar.
Si con la excelente explicación visual de ALEXC a Domper le quedan dudas (respetando siempre su opinión), no se como puede decir que es una mala solución
– Todas esas fotos son publicitarias. Los fabricantes (o las fuerzas armadas) suelen presentar a sus aparatos con panoplias de armamento para que parezcan más peligrosos, pero eso no se traduce en efiacia real. Por esa regla de tres yo he visto fotos del Aviojet C-101 con todo tipo de armas, aunque como avión de ataque el Aviojet no es nada del otro jueves, y la mayor parte de las unidades construidas no tienen esa capacidad.
– En su momento ya señalé que hay casos especiales como los buques, en los que el espacio es limitado. Los SH-60 se utilizan como helicópteros de ataque aunque esa no sea su misión primaria, sino más frecuentemente como antilancha. Pero en una fragata caben uno o dos helicópteros y no se pueden llevar aparatos especializados. A pesar de ello, se han desplegado tanto AH-64 como Tigre a bordo de buques anfibios.
– La versión armada del Blakhawk del US Army (el MH-60L DAP) se ha diseñado para operar junto a los Blakhawk en operaciones especiales, como apoyo a los AH-64 y a los OH-58. Como indicación, se ha adquirido un MH-60L por cada 20 AH-64. No sé cuántos son de la versión DAP. Es decir, que complementa pero no sustituye.
– La versión armada israelí del Blackhawk es un prototipo para ofrecer kits de conversión en el mercado. El helicóptero básico de ataque de Israel es el AH-64. No descarto que tengan UH-60 armados, pero hay que tener en cuenta dos aspectos: Israel siempre tiene presente que presiones políticas pueden bloquear las ventas de equipos norteamericanos, y además la amenaza clásica a la que se enfrentaba Israel era un gran ataque mecanizado.
– No dudo que el Blakhawk sea un aparato muy capaz, y que el Arpía pueda dar buen resultado. Ojalá las versiones armadas del Blackhawk fuesen tan eficaces como los helicópteros especializados de ataque, porque sería una magnífica noticia para los apurados presupuestos de todo el mundo. Es mejor desarrollar un helicóptero polivalente (sea el H-60 o el NH-90) y luego armarlo, que tener tipos especializados. Pero muy pocos países han optado por eso.
– Aparte que raramente las conversiones rinden tan bien como los originales, ya he señalado que un helicóptero Arpía no es más barato que uno de ataque. No por los costes de adquisición (que no hay tanta diferencia) sino por los de operación.
– Para acabar, la amenaza principal que tiene Colombia (por lo menos según mi entender) no es un gran ataque mecanizado, sino los grupos de narcoguerrillas, y esa no es la misión ideal para un Arpía. Con el problema de que la narcoguerrilla es “rica” y cualquier día podría proveerse de medios antiaéreos.
spooky escribió:El supercobra sale a mas de 30 millones por unidad según la oferta que le realizaron a Turquía ese helicóptero hace años y fue ofrecido a Colombia pero no dio la talla para la altura de las montañas en las que debía operar.
Una cosa es el Cobra (que se supone que tenía un techo de servicio poco útil para la topografía colombiana) y otra totalmente distinta es el Super Cobra biturbina, que resulta ser un aparato muy interesante, idóneo, eficaz y útil, tanto para el conflicto interno como para ataque contracarro, contrainfantería y muchas otras tareas en las que sin duda supera al UH60 Arpía III y IV (o sea IIII).
Comparar el Cobra con el Super Cobra es como comparar al Mirage III con el Mirage 2000... ya que son aparatos que tristemente están de moda en boca de la FAC.
Una humilde metida de cucharada: Recuerdo haber visto en Rionegro los arpías con barquillas de cohetes de 75 mm y góndolas de 20 mm. Veo que incluso en los informes de la FAC omiten hablar de estas últimas. Pero aparte de todo lo que han dicho del armamento, de lo que el helicoptero puede y no puede hacer, mis doctos colegas a mi parecer han omitido la principal capacidad del AH-60, o 70 que son los últimos, y que es el factor humano. Desde 1990 nuestros pilotos operan de forma nocturna, y de eso hace ya 25 años, y perdónenme, no existe en el mundo, hoy, ni siquiera en paises con toda la pasta del mundo, pilotos de helicoptero mejor entrenados para operaciones nocturnas y que las practican a diario, no solo atacando campamentos de la guerrilla, sino escoltando los helos de transporte para desembarcos nocturnos de tropa, que en nuestro país se volvieron cuestión de rutina.
spooky escribió:El supercobra sale a mas de 30 millones por unidad según la oferta que le realizaron a Turquía ese helicóptero hace años y fue ofrecido a Colombia pero no dio la talla para la altura de las montañas en las que debía operar.
Una cosa es el Cobra (que se supone que tenía un techo de servicio poco útil para la topografía colombiana) y otra totalmente distinta es el Super Cobra biturbina, que resulta ser un aparato muy interesante, idóneo, eficaz y útil, tanto para el conflicto interno como para ataque contracarro, contrainfantería y muchas otras tareas en las que sin duda supera al UH60 Arpía III y IV (o sea IIII).
Comparar el Cobra con el Super Cobra es como comparar al Mirage III con el Mirage 2000... ya que son aparatos que tristemente están de moda en boca de la FAC.
Durante los inicios del plan colombia se ofreció fue el Super Cobra incluso estuvo en el pais en pruebas y el Super Cobra tiene motores menos potentes que el Black Hawk o que el Apache la versión del supercobra que tiene los mismos motores es del UH60 o apache es la versión mas avanzada la Z Zulu y que sale casi al mismo precio que un apache.
Si es un excelente helicoptero pero sigue siendo mas caro que los kfir.
Entiendo, y si me equivoco me corrigen por favor, que el problema con el Super Cobra, fué el techo de vuelo, que no compaginaba con nuestras cordilleras. Algunos de ustedes son expertos en temas de aviación y pueden precisar este concepto.
No soy experto en aviación, pero puedo decir que el techo de servicio del AH-1W SuperCobra no llega a los 4.000 mt, mientras que el del Blakhawk logra los 5.700mt+... De ahí que se valore tanto al aparato en Colombia, país con tres cadenas montañosas.
Y, por cierto, un AH-64D (cuyo techo sí es de unos 6.000 mt) nuevo ronda los US 60 millones, sin armamento.
Pregunta (porque no lo sé) ¿Cuál es el techo de un helicóptero Arpía? Una cosa es el techo de un UH-60 vacío, otra cargado. Con todo las cordilleras colombianas, con sus altas temperaturas, son un fenomenal problema para los helicópteros.
Andrés Eduardo González escribió: Ah, bueno, gracias por el dato.
Tenía entendido que fueron US$ 15 millones, pero con éste artículo, vemos que fueron US$ 20 millones por cada S-70i.
Sin embargo, está lejos de los US$ 30 millones a US$ 35 millones que comentaron por acá...
Pues ni tan lejos, a menos que modificar un S-70 a Arpía IV sea gratis... (y hay cada forista que come mocos con cualquier cosa, así que aclaremos que NO es gratis... ), podemos decir que cada Arpía IV cuesta entonces 25 millones... ¿Cuanto cuesta un Super Cobra?
Bueno, supongo y creo que merezco algo de respeto, ¿no?, ¿mandarme a comer mocos?...
Antes de mandarme a comer mocos tácitamente, primero debería averiguarse con qué UH-60 se hicieron los Arpía y se dará cuenta, como ya mencionaron antes, que se hicieron con UH-60 ya en uso que tenía la FAC, no se compraron helicópteros nuevos para eso. Así pues, tenemos que el Arpía IV con todo lo que se le hizo y se le hace a cada helo del programa, efectivamente queda costando US$ 20 millones cada uno, y sin nada gratis, sino todo pagado...
Domper escribió:Pregunta (porque no lo sé) ¿Cuál es el techo de un helicóptero Arpía? Una cosa es el techo de un UH-60 vacío, otra cargado. Con todo las cordilleras colombianas, con sus altas temperaturas, son un fenomenal problema para los helicópteros.
Saludos
Buena pregunta. Un UH-60L normal llega a 5.700 msnm. A los Arpía se les ha visto en zonas que superan los 4.000 msnm (Cauca especialmente). Cargado, tal vez pueda llegar a 4.800 msnm o 5.000 msnm.
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Así pues, tenemos que el Arpía IV con todo lo que se le hizo y se le hace a cada helo del programa, efectivamente queda costando US$ 20 millones cada uno, y sin nada gratis, sino todo pagado...
Distinguido Andrés,
Nos cuenta en que basa el cálculo?, o cómo llegó a la cifra de 20 millones?.
Así pues, tenemos que el Arpía IV con todo lo que se le hizo y se le hace a cada helo del programa, efectivamente queda costando US$ 20 millones cada uno, y sin nada gratis, sino todo pagado...
Distinguido Andrés,
Nos cuenta en que basa el cálculo?, o cómo llegó a la cifra de 20 millones?.
Saludos y agradecido,
Desafortunadamente no tengo documento en mano. Pero se puede hacer en base a:
> Los Helicópteros UH-60L que se usaron para hacer los Arpías ya estaban en la fuerza como utilitarios y helos de asalto. Así pues, tenemos que los helos cuando se compraron nuevos en su momento, podrían oscilar en precios entre los US$ 10 millones a los US$ 15 millones los más "recientes"
> El faltante para los US$ 20 millones (incluso menos en los casos de los Arpías más "viejos") se completa con los sistemas de navegación, sistemas de entrega de armas, sistemas de vuelo, modernizaciones y mejoras a la estructura de la nave y, obviamente, el armamento y sus sistemas anexos que se adquirieron, más los cascos que llevan los pilotos de los Arpías. Ahí fácilmente estamos hablando de inversiones por US$ 5 millones a US$ 6 millones.
Pero aclaro, no tengo documento que lo sustente y son cálculos que estimo reuniendo lo invertido en el sistema Arpía. Además que manejo un límite de US$ 20 millones (no más) en base a información que otros foristas me han suministrado en cuanto al costo de programa por helo, especialmente de Erich y otros colegas de Americamilitar.com
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
El faltante para los US$ 20 millones (incluso menos en los casos de los Arpías más "viejos") se completa con los sistemas de navegación, sistemas de entrega de armas, sistemas de vuelo, modernizaciones y mejoras a la estructura de la nave y, obviamente, el armamento y sus sistemas anexos que se adquirieron, más los cascos que llevan los pilotos de los Arpías. Ahí fácilmente estamos hablando de inversiones por US$ 5 millones a US$ 6 millones.
Gracias Andrés, suena acertado.
Por otro lado, le pediría a ALEXC, el experto en contratos, que nos cuente si sabe algo más del tema.
Una pregunta que costo tiene los Spike LR y los otros spike que arman a los arpias, cuando hablas de 20 millones estaria incluido el equipo para el guiado de los Spike LR o solamente el helo.
saludos
), podemos decir que cada Arpía IV cuesta entonces 25 millones... ¿Cuanto cuesta un Super Cobra?
