Lo que viste es lo que hay ¿ o pensás que todo es una puesta en escena con decorados de cartón ? por favor un poco de lógica cuando perdés un debate tenés que aceptarlo...camilo1ats escribió:Me pones a ver la televisión estatal?, esa sí dice la verdad y el Grupo Clarín, no?.Para que escribir si se puede ver ¿ no camilo1ats ?
Te pagan Julio Luna?dejáte de postear videos viejos del grupo clarín
¿Operar es hacer algún touch & go de pascuas a ramos? ¿Cuantas maniobras han hecho conjuntas los SuE con la Marinha en el A-12 practicando todos esos supuestos? Efectivamente, yo tambien pienso que ese escenario que plantea Roy es inviable: En la UE se lleva hablando medio siglo de capacidades militares comunitarias autónomas y despues de darle 20000 vueltas no se ha hecho ni 1 adiestramiento conjunto de esas fuerzas al margen de la OTAN. No te quiero contar en UNASUR, con una conciencia de integración menor que la de la UE.Es muy raro que Argentina integre una fuerza expedicionaria únicamente en el contexto de las NU junto con Chile y Brasil. No creo que sea necesario usar el pampa, en cambio los SUE ya operaron con el portaaviones brasileño.
si Uds. comparten los datos solitos para que los van a espiar ¿ son aliados no?urquhart escribió: pero ¿me habrá espiado el Eliseo cuando España lanzó su satelite de observación, en conjunción con Francia, y le darán los datos al molesto vecino del Sur?
Por ahora los que pueden poner en órbita satélites de más de 3 tn como los Arsat no son los socios que podriamos encontrar en la región pero por ejemplo Brasil lleva sus satélites a China para que los pongan en el espacio , Argentina también usó los servicios de Rusia supongo es una cuestión de política y conveniencias .Los satélites militares que necesitan mantener en secreto algunos códigos , ubicación ,instrumentos o diferentes elementos de su fabricación se deben lanzar desde nuestras propias instalaciones ni siquiera se puede compartir con los vecinos, si no somos aliados como es el caso de Uds.urquhart escribió: Si no se fían de los europeos, que creo que cobramos una barbaridad y exijimos un montón de papeles y seguros (recuerde que la burocracia es un invento francés, de Bureau), pueden asociarse a otras potencias regionales... ah, se me olvidaba, los brits han enviado a sus agentes 00 a impedir que les vendan siquiera lapiceros, porque contienen grafito...
http://www.taringa.net/post/imagenes/18 ... rasil.htmlKalma_(FIN) escribió:
¿Operar es hacer algún touch & go de pascuas a ramos? ¿Cuantas maniobras han hecho conjuntas los SuE con la Marinha en el A-12 practicando todos esos supuestos?
Francia todavia los usa en sus portaviones , ¿ porque se deberiran botar nuestros SUE que pueden operar con el SAo Pablo , o para su uso desde tierra , todavia no se pudo desarrollar algún elemento de defensa radar que contemple la curvatura de la tierra ?.Kalma_(FIN) escribió:
Brasil sigue sin mover tampoco mucho el A-12 como para pensar mucho en ello. Pero es que Argentina directamente debería botar a la basura los SuE: Ni tienen plataforma para embarcar, ni son un medio de ataque solvente hoy por hoy desde tierra, ni por tecnologia ni por capacidades del avión, que ya en su momento era modesto. No son útiles como caza. Ni aportan demasiado a una ARA con problemas de operatividad evidentes.
Porque ni operan desde el Sao Paulo que es un portaaviones de otro país, y porque para su uso en tierra son un avión muy limitado que supone más una tara que un aporte en la situacion actual de la ARA?¿ porque se deberiran botar nuestros SUE que pueden operar con el SAo Pablo , o para su uso desde tierra ?.
Tal vez sea por que los Superetendart de la Royale y los de la ARA, tienen entre poco y nada que ver. Solo se parecen exteriormente. Mientras los de la MN han sido profundamente modernizados, los de la ARA son simplemente chatarra totalmente obsoleta que vuela menos que los avestruces y cuyo motivo para seguir manteniéndolos activos, es el tener una excusa para mantener en el cargo a unos señores.julio luna escribió:Francia todavia los usa en sus portaviones , ¿ porque se deberiran botar nuestros SUE que pueden operar con el SAo Pablo , o para su uso desde tierra , todavia no se pudo desarrollar algún elemento de defensa radar que contemple la curvatura de la tierra ?.Kalma_(FIN) escribió:
Brasil sigue sin mover tampoco mucho el A-12 como para pensar mucho en ello. Pero es que Argentina directamente debería botar a la basura los SuE: Ni tienen plataforma para embarcar, ni son un medio de ataque solvente hoy por hoy desde tierra, ni por tecnologia ni por capacidades del avión, que ya en su momento era modesto. No son útiles como caza. Ni aportan demasiado a una ARA con problemas de operatividad evidentes.
Por supuesto que los Sue franceses están mas modernizados pero los sue argentinos ni siquiera tienen cumplida la mitad de horas , no vuelan por que no se les da el presupuesto que corresponde.jupiter escribió:
Tal vez sea por que los Superetendart de la Royale y los de la ARA, tienen entre poco y nada que ver. Solo se parecen exteriormente. Mientras los de la MN han sido profundamente modernizados, los de la ARA son simplemente chatarra totalmente obsoleta que vuela menos que los avestruces y cuyo motivo para seguir manteniéndolos activos, es el tener una excusa para mantener en el cargo a unos señores.
Hay dos opciones. Tirarlos definitivamente al reciclaje para hacer latas de cerveza y destinar los recursos utilizados en mantenerlos en vida en cosas mas útiles, o seguir tirando el escaso dinero disponible a la basura mientras e mantiene la mentira de que esos trastos sirven para algo.
3 tn pesan los satélites de comunicaciones Arsat y Saocom (Satélite Argentino de Observación Con Microondas)que es un sistema de dos satélites de observación terrestre de la agencia espacial de Argentina póxima a terminarse y colocarse en óbita por alguna agencia extranjera , pasará un tiempo si se persiste en el plan espacial argentino ( algo en duda de acuerdo a quién gane las próximas elecciones presidenciales ) para poder poner 3 tn en órbita por nuestra cuenta.urquhart escribió:Hola a todos,
estimado Julio, es lo que hacen la mayoría de países sin vector, contratar el lanzamiento a potencias con capacidad. Respecto a los lanzamientos chinos, y soy consciente que Arianne ha tenido varios fracasos y alguno muy sonado como el asunto Galileo; los chinos han perdido varios lanzamientos.
¿3 tm.? eso es un peso muy comprometido, ciertamente, necesitan un lanzador potente.
Así es pero por ahora los satélites de comunicaciones o de obsevación de la tierra con microondas como el SAOCOM están en las 3 tn y hasta que no reduzcan de tamaño los relojes atómicos los satélites de posicionamiento serán también de varias tn , los suizos están desarrollando relojes atómicos en miniatura y seguramente en el futuro mediato todos los satélites serán mas pequeños, con respecto a esto último en Argentira se desarrolla la serie SARE que está formada por conjuntos de satélites livianos, trabajando en forma coordinada, conformando la denominada Arquitectura Segmentada, a medida que dicha tecnología se concrete serán puestos en órbita por el lanzador argentino Tronador II.urquhart escribió:Hola a todos,
Julio, poder poner en órbita 1 Tm. practicamente os conceden la independencia en el asunto de lanzamientos. Todas las agencias espaciales para ingenios orbitales trabajan para reducir pesos, vía nuevos materiales y la introducción de la nanotecnología.
Por aquí se trabaja en naosatelites (+ ó - 50 kg) y picosatélites (5 kg)
De todos modos, en cuanto a lanzadores, se depende de Arianne, o del mejor postor. Una cosa buena es que compañías y universidades españolas, con estos enanos espacieles consiguen buenos precios de lanzamiento al encontrar remanentes cuando grandes artilugios son lanzados, pero sobra capacidad en el lanzador... es como un blablacar espacial... Voya una orbita de 670 km. y me sobra una plaza de 70 kg, comparto gasto combustible, el cohete lo pongo yo
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 4 invitados