Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2821
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

urquhart escribió: Hola a todos,

Como bien indica Cartaphilus, adquirir Pampas para el COAN y la Escuadrilla Acrobática es un sinsentido.COAN: dadas las estrecheces presupuestarias, los pilotos del COAN deberían formarse y entrenarse con los medios existentes en la FAA, para posteriormente convertirse en pilotos del sistema de armas en la ARA.
es lo que se hace ahora.
urquhart escribió: Un entrenador, convertirlo en nave de ataque naval, es a día de hoy un despropósito. La posible oposición, preparada para hacer frente a amenazas supersónicas y con capacidad de vuelo rasante, se merienda a un subsónico que en el mejor de.los casos podrían lanzar un par de Mavericks o similar, por comparación con el Alpha jet u otros entrenadores armados. Evidentemente dada su naturaleza, de avión terrestre, y de su autonomía, su capacidad de atacar blancos navales se vería reducidas a una estrecha franja litoral, y siempre contando con la necesaria participación de un aparato de patrulla marítima que hiciera las veces de controlador y comando de la misión. Es claro que como apoyo a la Infantería de Marina el Pampa es una quimera.

La primer escuadrilla aeronaval de ataque tenia 10 aviones aeromachi MB-339 si bien el pampa es de menores prestaciones podría cumplir su trabajo que seria el ataque de navios de menor envergadura con un misil como el martin pescador o su modernización el AS- 25k , apoyo de la infantería de marina con MU-GAP (Municion Guiada Argentina de Precision) fabricada por Direccion General de Fabricaciones Militares (DGFM) o el uso del misil de crucero dardo3 ( de estar ya disponible) para ambos tipos de misión .
urquhart escribió: El Pampa en el COAN solo tiene una misión, mantener viva una estructura a día de hoy simplemente moribunda, que drena parte de los escasos fondos a disposición de la ARA, obligada a extrañas compras para disponer de OPVs.

No hay nada moribundo en las FFAA argentinas actualmente después de muchos años de desidia están en un proceso de transformación posiblemente en fuerzas más pequeñas con mayores recursos tecnológicos, muchos de producción nacional , más letales y precisos que los que actualmente se posee.
urquhart escribió: Respecto a mantener una escuadrilla acrobática cuando los problemas en todas las facetas de la Fuerza son los que son, me recuerda a las novelas de picaresca del Siglo de Oro, aquel Hidalgo archipobre, que dormía de lado para no gastar las sábanas y repartía migas de pan por la barba para dar a entender que había comido.
Espero por el bien de las FFAA de la Repüblica, que no se produzca tamaña pesadilla, mantener dos estructuras actualmente sinsentido para gloria y enriquecimiento de unos pocos.
Es una decisión tomada de hecho el primero en integrarla , un Pampa 2 está pintado con los colores de la escuadrilla y en la cola tiene un número 1 ,también están los 2 Pampa 3 pintados parecido , lo que no sé es si formarán parte de esa escuadrilla o solo es para propaganda , el sentido de una escuadrilla acrobática es promocionar a la FAA y al avión, como es en todo el mundo.

Ya está decidido la escuadrilla está en formación y hubo una exibición en un acto de la FAA.


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3657
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

La primer escuadrilla aeronaval de ataque tenia 10 aviones aeromachi MB-339 si bien el pampa es de menores prestaciones podría cumplir su trabajo que seria el ataque de navios de menor envergadura con un misil como el martin pescador o su modernización el AS- 25k
El Martín Pescador era una porquería y no pasó de ser un anacrónico ingenio experimental. Se intentó reciclar como AS-25K, pero ni las propias FFAA argentinas lo quisieron y no se produjo en serie. O sea, que estamos hablando de un misil fuera de servicio y de otro que nunca llegó a estar operativo.

A lo mejor estaría bien que alguien explicase por allí que lo mejor para atacar pequeños navíos no es un Pampa paticorto basado en tierra, sino un helicóptero embarcado en una fragata o corbeta y dotado de un misil antibuque moderno y con buenas prestaciones. Tenemos a decenas de armadas que emplean helicópteros con Sea Skua, Marte, AS-15TT, Penguin... y resulta que todas están equivocadas, que no, que lo mejor es un entrenador avanzado basado en tierra pero con un ancla pintada.

No hay nada moribundo en las FFAA argentinas actualmente


Si de treinta aviones sólo puedes poner en funcionamiento cuatro, el sistema está moribundo. Si de cuatro fragatas sólo puedes poner a navegar tres, y con sistemas totalmente obsoletos, el sistema está moribundo. ¿Los Sea King no están moribundos en el COAN? ¿Y los Fennec, que llevan años sin volar? ¿Los Super Etendard? ¿Los Roland? ¿Torpedos SST-4 y misiles Aspide 1 y MM-38? ¿Los SK-105 están en la flor de la vida? ¿Un Type 42 al que le han quitado hasta las tapaderas de los váteres no es un buque moribundo?

De verdad que no sé en qué mundo vives. Hablas de misiles retirados hace veinte años como si estuviesen en servicio, no asumes que aviones, buques o vehículos anticuados que a duras penas se pueden poner a andar serán o pasto del chatarrero en poco tiempo, o walking death militares como lo han sido los Mirage hasta anteayer... En una escala del 0 al 10 sobre la salud de la fuerza, las FFAA argentinas están hoy, como mucho, en un 2, pero según tú rondan el notable alto. Con qué poco te conformas. Tú ves un Taurus, un Patriot, un buque con AEGIS o un Meteor con la banderita argentina y seguramente te da un soponcio, porque entras en éxtasis con ese museo de finales de los 70 que tenéis por fuerzas armadas... En España tenemos todas esas cosa que he nombrado, y no tenemos inconveniente en reconocer que nuestras FFAA están mal.


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11145
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por urquhart »

Hola a todos

estimado Julio, leo
La primer escuadrilla aeronaval de ataque tenia 10 aviones aeromachi MB-339 si bien el pampa es de menores prestaciones podría cumplir su trabajo que seria el ataque de navios de menor envergadura con un misil como el martin pescador o su modernización el AS- 25k , apoyo de la infantería de marina con MU-GAP (Municion Guiada Argentina de Precision) fabricada por Direccion General de Fabricaciones Militares (DGFM) o el uso del misil de crucero dardo3 ( de estar ya disponible) para ambos tipos de misión .
Sí, cierto, la 1ª Escuadrilla dispuso de los MB339, e incluso lanzaron el primer ataque contra la TF británica, con cohetes y cañón. El problema del Pampa, como del MB339, es que su capacidad de portar armas es la que es, y aunque sean guiadas, las carencias de ambas plataformas hace que su ratio de supervivencia frenta a una flota dotada de medios AA actaules sea practicamente nula.

Los navíos de menor envergadura con los que debería enfrentarse, estarían escoltados por naves de mayor envergadura... imagino LCMs o similares, o dragaminas, o avitualladores... a que otro buque liviano va a enfrentarse.

¿Como apoyará a la IM, una fuerza que por su naturaleza es expedicionaria, si el Pampa es un avión terrestre? Si la IM debe actuar como infantería lgera en el continente, o en un escenario insular en el que para operar necesita de facilidades aeroportuarias; el A4AR es un avión mucho más capaz. No, el Pampa no es un avión de apoyo a la IM, dentro de la doctrina usual y comunmente aceptada para este tipo de fuerza.

Fíjese que puse hace unos días el AlphaJet como ejemplo de avión de ataque, en la LW, con dos AGM65 y su cañón de 27 mm., y sin tener en cuenta las diferencias esencialmente debidas a que éste es bimotor, su misión era continental, no anfibia
No hay nada moribundo en las FFAA argentinas actualmente después de muchos años de desidia están en un proceso de transformación posiblemente en fuerzas más pequeñas con mayores recursos tecnológicos, muchos de producción nacional , más letales y precisos que los que actualmente se posee.
Discrepo. Usted mismo relata como todos los planes de stop gap, que no de modernización, van cayendo. Lamentablemete, los recursos tecnológicos para potencias como la República o el Reino han dejado de ser nacionales. Incluso dos Potencias militares y tecnológicas como RU y Alemania se han visto obligadas a formar parte de estructuras multinacionales para la adquisición de nuevos sistemas de armas; y el caso de Francia es peculiar, como demuestra los elevados costos de mantener su independencia tecnológica e industrial.
Es una decisión tomada de hecho el primero en integrarla , un Pampa 2 está pintado con los colores de la escuadrilla y en la cola tiene un número 1 ,también están los 2 Pampa 3 pintados parecido , lo que no sé es si formarán parte de esa escuadrilla o solo es para propaganda , el sentido de una escuadrilla acrobática es promocionar a la FAA y al avión, como es en todo el mundo.

Ya está decidido la escuadrilla está en formación y hubo una exibición en un acto de la FAA.
Dan de baja el sistema Delta, y la prioridad es la escuadrilla acrobática, aparecen a un observador foráneo como un claro sintoma de que finalmente la FAA, Fadea y el mismísimo Pampa son medios de propaganda del Gobierno, o mejor dicho, de la nebulosa que conozco como Mundo K.


Tempus Fugit
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2821
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

urquhart escribió: Hola a todos
Sí, cierto, la 1ª Escuadrilla dispuso de los MB339, e incluso lanzaron el primer ataque contra la TF británica, con cohetes y cañón. El problema del Pampa, como del MB339, es que su capacidad de portar armas es la que es, y aunque sean guiadas, las carencias de ambas plataformas hace que su ratio de supervivencia frenta a una flota dotada de medios AA actaules sea practicamente nula.
Los navíos de menor envergadura con los que debería enfrentarse, estarían escoltados por naves de mayor envergadura... imagino LCMs o similares, o dragaminas, o avitualladores... a que otro buque liviano va a enfrentarse.
No necesariamente se utilizarían contra una flota con medios AA ni tampoco si o si debe ser la flota británica , de hecho no está actualmente desplegada en el AS.
Se pueden utilizar contra navios que signifiquen un peligro para el país que Prefectura no pueda controlar y si los buques de la Armada tardan en llegar al lugar.
urquhart escribió: ¿Como apoyará a la IM, una fuerza que por su naturaleza es expedicionaria, si el Pampa es un avión terrestre? Si la IM debe actuar como infantería lgera en el continente, o en un escenario insular en el que para operar necesita de facilidades aeroportuarias; el A4AR es un avión mucho más capaz. No, el Pampa no es un avión de apoyo a la IM, dentro de la doctrina usual y comunmente aceptada para este tipo de fuerza.
El que actua ahora como apoyo de la IM es el Super Etendard, el pampa podría complementar lanzado armas con alcance de 40 o 50 Km como algunas de las que mencioné anteriormente.
urquhart escribió: Discrepo. Usted mismo relata como todos los planes de stop gap, que no de modernización, van cayendo.
Nunca dije que esos planes se van cayendo , algunos como la modernización del TAM están siendo renovados firmando los acuerdos correspondientes con los israelíes , también la provisión de partes para el pampa, la compra de motores para el pampa y el pucará, el desarrollo de aviónica nacional para el púcara, la fabricación de más lanzaderas de cohetes de artillería como el CP30 modernizadas en cuanto a precisión con el desarrollo de MUGAP con guía INS/GPS para cohetes de 122 mm tanto para artillería como para coheteras de aviación , la continuación del ahora misil de crucero Dardo 3 , radares 3d con alcance de 400 Km de fabricación nacional ya dan cobertura completa de todo el norte argentino, la construcción de UAV de clase 1 y 2 de diseño argentino ya se está preparando en Fadea y se trabaja con los prototipos de UAV clase 3 , desde siempre se han construido cañones de 155 mm en mi país, aunque por ahora no se fabrican hay existencia para abastecer al ejército argentino y usan munición de fabricación nacional . Ya se ha diseñado una bomba stand off y se encuentra en las últimas pruebas un misil de crucero con un alcance de 200 KM. Con la reciente finalización de los trabajos en la Planta de propelentes de combustible sólido de FM en Córdoba y las pruebas en vuelo del proyecto Gradicom más el programa de Acceso al espacio para la Defensa se encuentran en desarrollo SAM de baja y media cota , cohetes con un alcance en torno a los 200 km con guía INS/GPS y carga explosivas de 250 Kg., aparatos de detección LIDAR basado en tecnología laser, sistemas FLIR para helicópteros , Pucara , P3 , toda la flota de MEKO y los SSK TR1700 serán modernizados electrónicamente por la compañía INVAP es decir no estamos velando a ninguna fuerza militar al contrario.
urquhart escribió: Lamentablemete, los recursos tecnológicos para potencias como la República o el Reino han dejado de ser nacionales. Incluso dos Potencias militares y tecnológicas como RU y Alemania se han visto obligadas a formar parte de estructuras multinacionales para la adquisición de nuevos sistemas de armas; y el caso de Francia es peculiar, como demuestra los elevados costos de mantener su independencia tecnológica e industrial.
No es asi en la República Argentina y justamente la tecnología se está desarrollando
porque no se tiene acceso a esos recursos de las potencias.
urquhart escribió: Dan de baja el sistema Delta, y la prioridad es la escuadrilla acrobática, aparecen a un observador foráneo como un claro sintoma de que finalmente la FAA, Fadea y el mismísimo Pampa son medios de propaganda del Gobierno, o mejor dicho, de la nebulosa que conozco como Mundo K.
Bueno , que la escuadrilla acrobática es un prioridad sobre el reemplazo del mirage es según tu punto de vista , yo no creo que lo sea , para mis son dos prioridades distintas y no hay superposición .El reemplazo de los deltas está en negociaciones que recién hace 2 años que se empezaron en serio, reservando partidas en los presupuestos para ser aprobadas por el Congreso.
Y la escuadrilla acrobática con Pampas es un proyecto de hace años de la FAA y como en todos los países del mundo ese tipo de demostración se utiliza para atraer nuevos jóvenes pilotos.


Avatar de Usuario
Chuck
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4311
Registrado: 11 Ago 2008, 16:40
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Chuck »

Brutal el video...


[quote=JRIVERA Te doy la razón en cuanto a que nunca he trabajado
Avatar de Usuario
__DiaMoND__
Coronel
Coronel
Mensajes: 3820
Registrado: 25 Dic 2008, 07:31
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por __DiaMoND__ »

ese documental es de 2012

después se desarrollo el IA-100 y el Pampa III y se van a hacer 40 pampa III van como 4 de esos 40

el ia-100 emplea materiales compuestos lo que es mas difícil y complejo hay que ver si se puede hacer.


houston we have a probl€m
Lampard
Comandante
Comandante
Mensajes: 1825
Registrado: 23 Ago 2015, 16:43
Brasil

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Lampard »

__DiaMoND__ escribió:ese documental es de 2012

después se desarrollo el IA-100 y el Pampa III y se van a hacer 40 pampa III van como 4 de esos 40

el ia-100 emplea materiales compuestos lo que es mas difícil y complejo hay que ver si se puede hacer.
Es probable que logren la exportación a toda la región y algunos países de África, según dicem algunos comentaristas Argentina, Brasil ha mostrado interés en el Pampa III como entrenador avanzado y LIFT.

Según esos mismos argentinos, el UNASUR I no fue fabricado y exportado por FADEA por culpa de Brasil, en especial los empresários de São Paulo que estaban en contra. Serían 100 unidades para la FAB.


Si quieren venir, que vengan, les presentaremos batalla.
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2821
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

__DiaMoND__ escribió:ese documental es de 2012

después se desarrollo el IA-100 y el Pampa III y se van a hacer 40 pampa III van como 4 de esos 40

el ia-100 emplea materiales compuestos lo que es mas difícil y complejo hay que ver si se puede hacer.
https://www.youtube.com/watch?v=VmuMCQDk7qk

https://www.youtube.com/watch?v=tQDxgSs0kbg

https://www.youtube.com/watch?v=8fPr2o8EKWY


Para que escribir si se puede ver ¿ no camilo1ats ? dejáte de postear videos viejos del grupo clarín ... :green: :green: :green: :green:


ñugares
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8756
Registrado: 19 Jun 2012, 01:06
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por ñugares »

__DiaMoND__ escribió:ese documental es de 2012

después se desarrollo el IA-100 y el Pampa III y se van a hacer 40 pampa III van como 4 de esos 40

el ia-100 emplea materiales compuestos lo que es mas difícil y complejo hay que ver si se puede hacer.
Lampard escribió:Es probable que logren la exportación a toda la región y algunos países de África, según dicem algunos comentaristas Argentina, Brasil ha mostrado interés en el Pampa III como entrenador avanzado y LIFT.

Según esos mismos argentinos, el UNASUR I no fue fabricado y exportado por FADEA por culpa de Brasil, en especial los empresários de São Paulo que estaban en contra. Serían 100 unidades para la FAB.
siempre con lo mismo , se van a hacer.... , por culpa de ...... , un avioncito básico de entrenamiento parece que va a ser la estrella de la muerte .......
pongan los pies en el suelo el pampa va mas lento que el caballo del malo y esos 40 que se van a hacer lo mismo los acaban dentro de 10 años siendo optimistas y de exportaciones nada de nada .

esto es igual que el relevo de los Mirages noticias y mas noticias y nunca se compra nada , pues esto lo mismo . FADEA va con mas pena que gloria y en muchos casos solo tiene el nombre .

un saludo .


Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11145
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por urquhart »

Hola a todos,

estimado Julio, sin duda nuestros puntos de vista son divergentes, cierto es que yo escribo desde la distancia y Ud. desde la proximidad al asunto que tratamos,
No necesariamente se utilizarían contra una flota con medios AA ni tampoco si o si debe ser la flota británica , de hecho no está actualmente desplegada en el AS.
Se pueden utilizar contra navios que signifiquen un peligro para el país que Prefectura no pueda controlar y si los buques de la Armada tardan en llegar al lugar.
Si la Prefectura no puede con una amenaza y necesita un avión armado con AShM, creo que tampoco será un Pampa la solución. Y este planteamiento es el fiel reflejo de la ausencia de un OPV en el ORBAT de la ARA. Si no es un buque de Guerra, pero la Prefectura carece de medios... tal vez un helo armado con MGs sería suficiente, si el nivel de amenaza es otro, hablamos de una nave armada en un contexto de conflicto armado.

Y con el basto litoral argentino, un subsónico basado en un solo emplazamiento tal vez no llegue, y si conforman varios destacamentos, para cubrir la inmensidad de la ZEE argentina, los costos serían inasumibles. Lo mismo y por menos, con unos OPV dotados de helo y un 57 mm.
El que actua ahora como apoyo de la IM es el Super Etendard, el pampa podría complementar lanzado armas con alcance de 40 o 50 Km como algunas de las que mencioné anteriormente
.

El SuE podría acompañar a una fuerza expedicionaria, ya que puede operar desde CV, me imagino una misión conjunta de UNASUR, aportando la MN el A12; pero el PAmpa, ¿desde dónde operaría? Solo podría operar desde una base terrestre. Si se ocupa en una nación fuera del continente ¿cómo llegan hasta ésta? ¿embalados en un transporte? Supongamos que Uds desplazan a Haití la IM, y deciden enviar un componente aéreo... ¿para que quieren allí Pampas?
Nunca dije que esos planes se van cayendo
Ud comenta los programas del TAM y de los UAV, en marcha, y de los mísiles de crucero... pero y de la fuerza aérea, es decir, los aviones de combate... ¿quién lanzará esos misiles de crucero?
No es así en la República Argentina y justamente la tecnología se está desarrollando
porque no se tiene acceso a esos recursos de las potencias.
No es cierto. Si adquieren p.e. el Kfir, adquieren la suite completa, incluso comentaban Uds que se tartaba del block 60, con radar de última generación, no una serie de aviones aparcados desde hace años en el Negeuv con una manita de pintura. Si hubieran adquirido el F1M, hubiera ido con toda la suite electrónica, a excepción del sistema de comunicación NATO. Si adquieren el F1C sinopakistaní, lo adquieren con todo, no solo el airframe... Uds indican que el PAmpa NG o Mk III disponía en su presentación de electrónica israelí... ¿qué es lo que no pueden adquirir? Son aliados preferentes de EE.UU., les venderían cualquier cosa. Concedo que RU pueda decirle a los suecos que del Grippen AR nada de nada, pero dudo que tengan capacidad de decirle a chinos, israelíes, franceses que no les vendan nada con tecnología superior a la honda de David...


Tempus Fugit
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2821
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

urquhart escribió: Hola a todos,
estimado Julio, sin duda nuestros puntos de vista son divergentes, cierto es que yo escribo desde la distancia y Ud. desde la proximidad al asunto que tratamos,
.

Por eso a veces se suben al caballo de una noticia ficticia como que GB presionó a China para que no nos vendieran misiles antibuques , muchos la dieron como cierta y como la causa por la que no se compró el JF17.
urquhart escribió: Si la Prefectura no puede con una amenaza y necesita un avión armado con AShM, creo que tampoco será un Pampa la solución. Y este planteamiento es el fiel reflejo de la ausencia de un OPV en el ORBAT de la ARA. Si no es un buque de Guerra, pero la Prefectura carece de medios... tal vez un helo armado con MGs sería suficiente, si el nivel de amenaza es otro, hablamos de una nave armada en un contexto de conflicto armado.
.
El nuevo gobierno tiene 2 opciones entre otras para solucionar el tema de los buque OPV:
1) Usar la ingeniería de detalle adquirida para la construcción de 4 buques OPV Fassmer denominados POM (para el cual se gastaron 3 millones de dólares en dicha compra)en nuestro país.
2) Fabricar en conjunto con China los OPV P-18N donde hay negociaciones en curso que quedaron esperando decisión de Argentina.
Yo preferiria que para esa función se usen las corbetas Meko 140.

La prefectura tiene helicópteros , recientemente adquirió 2 eurocopter Ec-225 super Puma ,uno ya fué entregado , podria armarlos pero para eso está la Armada Argentina.
urquhart escribió: Y con el basto litoral argentino, un subsónico basado en un solo emplazamiento tal vez no llegue, y si conforman varios destacamentos, para cubrir la inmensidad de la ZEE argentina, los costos serían inasumibles. Lo mismo y por menos, con unos OPV dotados de helo y un 57 mm.
.
Podrían estar desplegados en varias bases cercanas al litoral marítimo , dentro de su alcance es un medio rápido y barato de intervención .
urquhart escribió:
El SuE podría acompañar a una fuerza expedicionaria, ya que puede operar desde CV, me imagino una misión conjunta de UNASUR, aportando la MN el A12; pero el PAmpa, ¿desde dónde operaría? Solo podría operar desde una base terrestre. Si se ocupa en una nación fuera del continente ¿cómo llegan hasta ésta? ¿embalados en un transporte? Supongamos que Uds desplazan a Haití la IM, y deciden enviar un componente aéreo... ¿para que quieren allí Pampas?
.
Es muy raro que Argentina integre una fuerza expedicionaria únicamente en el contexto de las NU junto con Chile y Brasil. No creo que sea necesario usar el pampa, en cambio los SUE ya operaron con el portaaviones brasileño.
urquhart escribió:
Ud comenta los programas del TAM y de los UAV, en marcha, y de los mísiles de crucero... pero y de la fuerza aérea, es decir, los aviones de combate... ¿quién lanzará esos misiles de crucero?
.

Actualmente los lanzarían los A4Ar y SUE
urquhart escribió: No es cierto. Si adquieren p.e. el Kfir, adquieren la suite completa, incluso comentaban Uds que se tartaba del block 60, con radar de última generación, no una serie de aviones aparcados desde hace años en el Negeuv con una manita de pintura. Si hubieran adquirido el F1M, hubiera ido con toda la suite electrónica, a excepción del sistema de comunicación NATO. Si adquieren el F1C sinopakistaní, lo adquieren con todo, no solo el airframe... Uds indican que el PAmpa NG o Mk III disponía en su presentación de electrónica israelí... ¿qué es lo que no pueden adquirir? Son aliados preferentes de EE.UU., les venderían cualquier cosa. Concedo que RU pueda decirle a los suecos que del Grippen AR nada de nada, pero dudo que tengan capacidad de decirle a chinos, israelíes, franceses que no les vendan nada con tecnología superior a la honda de David...
No me refería a los cazas que se necesitan comprar para reemplazar al Mirage sino a otros desarrollos argentinos difíciles de conseguir en el mercado internacional como misiles con alcances mayores a 300 KM ( cruceros o balísticos).Es cierto que nos venden ciertos armamentos para equipar a un caza los israelíes pero dudo que lo hagan los norteamericanos sobre todo con los últimos misiles WBR o BVR lo mismo los europeos .Con los rusos y chinos habría que hacer concesiones políticas que no podriamos aceptar si queremos seguir siendo una República para obtener tecnología avanzada.
Tampoco tendríamos acceso a tecnología de punta como los sistemas Lidar o podríamos fabricar un satélite de observación militar y ponerle lo que quisiéramos para estar seguros que no seria ni interceptado ni destruido o conocer sus secretos porque se metieron dentro para estudiarlo antes de lanzarlo al espacio, es una de las razones porque Argentina quiere construir sus propias lanzaderas espaciales.
¿Sabias que Ariane Space condiciona la carga útil de los satélites que pone en órbita argumentando que deben cumplir con los requisitos de seguridad por eso entre otras cosas Argentina tuvo que encargar a compañías europeas certificadas por Ariane el sistema de propulsión y la mayoría de la electrónica de sus satélites de comunicaciones Arsat 1 y 2. Eso no se hace público pero se exige y es real hasta para conseguir el seguro de riesgo de una agencia internacional…
No sé hasta donde nos venderían Delilah o Popeye los israelíes y si lo hicieran sabrían la cantidad y el vencimiento , datos que deberían entregar a los yanquis y estos a sus primos por eso se desarrollan las Dardos en Argentina .Todo no se consigue poniendo los dólares en las ventas de armamentos, la geopolítica es parte fundamental de cada venta : te venden lo que quieren …


Avatar de Usuario
camilo1ats
Coronel
Coronel
Mensajes: 2928
Registrado: 13 Nov 2013, 19:14
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por camilo1ats »

Para que escribir si se puede ver ¿ no camilo1ats ?
Me pones a ver la televisión estatal?, esa sí dice la verdad y el Grupo Clarín, no?.
dejáte de postear videos viejos del grupo clarín
Te pagan Julio Luna?


"El diablo estuvo aquí" - Hugo Chávez
Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 14100
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

julio luna escribió:si lo hicieran sabrían la cantidad y el vencimiento, datos que deberían entregar a los yanquis y estos a sus primos
Julio, para saber la cantidad solo hay que consultar la pagina del SIPRI, pero tranquilo, tu segui con tu novela. :popcorn:

Saludos :pena:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Avatar de Usuario
urquhart
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11145
Registrado: 06 Feb 2006, 13:13
Ubicación: Barcelona
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por urquhart »

Hola a todos,

Julio, le concedo que los europeos de la ESA son sicarios a sueldo de White Hall... pero, ¿no actuarían de igual modo rusos, chinos, japoneses, norcoreanos, hindúes, iraníes u otros que puedan ofrecer puesta en el espacio de material sensible? De los chicos de la NASA mejor ni lo comentamos, Barack e Isabel comparten piso... aunque ultimamente los EE.UU. lanzan cosas al espacio desde Baikonur
Russia’s Federal Space Agency (Roscosmos) and NASA plan to sign in autumn another contract for the use of Russia’s Soyuz spaceships to take American astronauts to the International Space Station (ISS), Roscosmos press service said on Monday. “Roscosmos and NASA have signed an agreement on taking cosmonauts to the ISS for 2017. A similar agreement for 2018 is planned to be signed in the autumn of 2015,” the press service said.

Earlier, NASA announced its plans to buy six seats onboard Russia’s Soyuz carrier rockets to lift US astronauts to the International Space Station. The US also plans to sign a contract with Roscosmos to ensure the return of space crews back to the Earth in the spring of 2019. Now, international crews are taken to the ISS by Russian Soyuz spaceships. The relevant contract between Roscosmos and NASA expires at the end of 2017. The US has to pay $76 million for one seat aboard Soyuz ships.

NASA said the new contract with its Russian partners would secure further US presence onboard the ISS until the United States created reliable commercial spaceships. Such ships are being developed by Boeing and SpaceX. First manned flights are planned for 2017. The US had halted the majority of its joint activities with Russia over the Ukraine crisis in April 2014, except for the space cooperation. Credit: TASS, sputniknews.com
http://www.davidreneke.com/china-manned-mission-soon/

Desarrollar un sistema de lanzamiento no es muy dificil, si Irán y Corea del Norte han podido, Uds también pueden...jo, si los Emiratos Arabes Unidos que dinero mucho pero tecnología la justa desarrollan un plan de llegar a MArte (no es coña: http://www.emiratesmarsmission.ae/ ) un remedo de SCUD y alehop, ya tenemos vector... Pero los europeos, que somos muy europeos, decidimos que en vez de reciclar balísticos o contratar a los rusos, desarrollamos en conjunto la serie Arianne... pero ¿me habrá espiado el Eliseo cuando España lanzó su satelite de observación, en conjunción con Francia, y le darán los datos al molesto vecino del Sur?

Si no se fían de los europeos, que creo que cobramos una barbaridad y exijimos un montón de papeles y seguros (recuerde que la burocracia es un invento francés, de Bureau), pueden asociarse a otras potencias regionales... ah, se me olvidaba, los brits han enviado a sus agentes 00 a impedir que les vendan siquiera lapiceros, porque contienen grafito...


Tempus Fugit
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2821
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

KL Albrecht Achilles escribió:
julio luna escribió:si lo hicieran sabrían la cantidad y el vencimiento, datos que deberían entregar a los yanquis y estos a sus primos
Julio, para saber la cantidad solo hay que consultar la pagina del SIPRI, pero tranquilo, tu segui con tu novela. :popcorn:

Saludos :pena:
La novela se la venden a los usuarios finales .
SIPRI informa lo que puede recojer de los paises que venden y no siempre es fiable de los que producen armamento y no informan no saben nada.
Última edición por julio luna el 22 Oct 2015, 19:26, editado 1 vez en total.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 4 invitados