Fragatas F-100 de la Armada Española

[santi]

Venga Ascua, que construirlos a "tranchas" tampoco es tan malo, así se van puliendo cosillas y se mantiene engrasado al equipo de I+D. Lo hacen hasta los yankis (por supuesto, con unas cifras que no son las nuestras ).
Démonos con un canto en los dientes, que otros tienen planes navales a 15 años vista (que está muy bien ¡ojo!) y luego tienen que andarlos modificando, normalmente a la baja, con el impacto "psicológico" consiguiente (al menos entre las comunidades "web" respectivas )

Saludos

[Pedro Lucio Diego]

Maximo dijo:

Pues basicamente, el Aries es un radar de exploracion de superficie con buenas caracteristicas LPI

Espero que hayan solucionado ciertos problemas que tuvieron durante la evaluación de los sistemas en Tarifa, especialmente los de la detección de objetivos a corta distancia. Como del Aries casi nada se sabe, no sé como estará el tema.

Saludos

[eco_tango]

Bueno... lo importante no es que el anuncio de la 6ª se realice en un Consejo de Ministros... lo realmente importante es que se firme su orden de ejecución con Navantia. De hecho, parece ser que más de una vez se ha firmado una orden de ejecución con una bendición del Consejo de Ministros a posterior...

¿Y por que comento esto...? Pues porque, de primera mano, puedo "suponer" que la oficina del programa está preparando toda la documentación necesaria para la firma de la orden de ejecución hacia el verano.... .

Por supuesto que hasta que no se firme no hay nada oficial, aunque el mismo Presidente lo anuncie en la Tele... pero se está trabajando en ello y "a destajo".

Saluldos

[Pedro Lucio Diego]

Por cierto, aún siendo off topic, en una entrevista de este Lunes en ABC el Presidente de Eurocopter señaló que los NH-90 navales sufrirían algún retraso por "falta de sensibilidad en el radar " ( sic ), y que los NH-90 navales era un tema que llevaba Agusta y que no sabía mas.

[urquhart]

Hola Eco TAngo:

mi bola de cristal, preveé el encargo de la F-106 (no especifica si BOE u otra modalidad) para las fechas comprendidas entre el 14 y 25 de mayo, un mes antes de tu previsión. Del mismo modo vislumbra algún encargo menor para los astilleros del sur y levante, sin especificar. TAmbién aparece una visión poco clara y da señales que para la caida de las hojas puede producirse alguna novedad.

Saludos.

[Javier Arroyo]

Lo más positivo de la sexta F-100 es que en cierta medida nos cubre las espaldas con respecto a las F-110

Y lo menos positivo, cosa que nos deja arrascando la frente aqui en America, es porque la Armada no ha tomado la oportunidad the modificar las dos ultimas unidades de la clase F-100 agrandandolas up poco mas para que en el futuro, si hay requerimiento, se puede añadir un Mk41 VLS extra.

Que gran error!

Espero que no hagan la mismad bobada con las F-110.

El gasto mayor de todas las naves militares es en los sistemas de combate y las armas, NO EN EL ACERO.

Hay que ver que hemos discutido eso en nuestros mitines del Navy League aqui en Washington.

[Kalma_(FIN)]

Y lo menos positivo, cosa que nos deja arrascando la frente aqui en America, es porque la Armada no ha tomado la oportunidad the modificar las dos ultimas unidades de la clase F-100 agrandandolas up poco mas para que en el futuro, si hay requerimiento, se puede añadir un Mk41 VLS extra.

Indudablemente a mayor tamaño mejor para el buque....Pero verdaderamente resultaria imprescindible un módulo mas del mk41?Para meter qué?Ya podremos darnos con un canto en los dientes si logramos llenar todas las celdas del actual VLS...Que por otra parte tampoco es limitado.Sé que mal de muchos,consuelo de tontos,pero una Sachsen tiene un VLS de 32 celdas(es cierto que tiene 2 lanzadores RAM,pero en mi humilde opinion tratar de complementarlos con el ESSM es tirar el dinero y mucho mas si los recursos son finitos)mk.41 y una ZdP tiene 40.

En el caso de Horizon y T45 tienen ambos 48 celdas,pero es que en cada celda cabe un Aster 15 o 30,mientras que en cada celda de Mk.41 como sabes cabe un SM-2 o 4 ESSM(Siempre hablando de misiles antiaereos).

Otra cosa pueden ser armas tipo GMLRS o POLAR que quizás podrian incorporarse en un futuro,pero tampoco veo escasos a los VLS.Simplemente la configuracion cambia,y cuando hagan falta esas armas(o los TLAM) se meten quitando SM-2 o ESSM...Todo depende de la mision.

Pero por supuesto...Cuanto mas grande mejor para todo,para las capacidades de crecimiento futuras tambien,naturalmente.

Saludos.

[pablo1]

Estoy con Kalma: las F-100 tienen lanzadores de sobra y no sé si algún día llegaremos a tener misiles para rellenar todos los lanzadores.

Quizá lo que habría que mejorar en la segunda serie -reducción de dotación y actualización de la cacharrería electrónica aparte- es el hangar, yendo incluso a uno con capacidad para dos helos o un helo y varios drones.

[eco_tango]

Vamos a ver... se ha dicho muchas veces, pero no sobra comentarlo una vez más. La F105 y la F106 tendrán prácticamente el mismo tamaño que las F101-F104, asi que aparte de las mejoras electrónicas (muchas), las de automatización, las de maniobrabilidad, habitabilidad y poco más... nada más.

Saludos

[ASCUA]

Lo más positivo de la sexta F-100 es que en cierta medida nos cubre las espaldas con respecto a las F-110

Y lo menos positivo, cosa que nos deja arrascando la frente aqui en America, es porque la Armada no ha tomado la oportunidad the modificar las dos ultimas unidades de la clase F-100 agrandandolas up poco mas para que en el futuro, si hay requerimiento, se puede añadir un Mk41 VLS extra.

Que gran error!

Espero que no hagan la mismad bobada con las F-110.

El gasto mayor de todas las naves militares es en los sistemas de combate y las armas, NO EN EL ACERO.

Hay que ver que hemos discutido eso en nuestros mitines del Navy League aqui en Washington.

Presupuesto, todo es cuestión de presupuesto...
No se podia rediseñar el barco, porque cuesta dinero, no se podía agrandarlo fuera de sus limites de crecimiento, porque eso implica rediseño, y repito cuesta dinero...
A fin de cuentas se trata del mismo barco (basicamente), por eso sigue siendo viable economicamente para nosotros.
Todo el mundo argumenta que el acero no cuesta dinero, que lo mejor es ponerle mas silos, ya de paso montarle el tercer canal de seguimiento para el AEGIS y llevarla hasta las 7000/8000 tons para que este lo suficientemente holgada...
Pues todo eso, huele a los AWD`s de Gibbs & Cox para los aussies que tira de espaldas... y no hay mas que ver lo que cuestan unos (los AWD aussues diseñados por Gibbs & Cox) y lo que cuesta una efecien...
Con decirte que Navantia les ofrece a la RAN 4 F-100 (modelo 105) por menos dinero de lo que valen los destructores de G & C. ya te lo he dicho todo...
Y hoy por hoy, no es que se suspire por la F-100, aunque algo de eso hay tambien. Es que se la necesita, no hay mas que ver al trajin al que sometemos a las cuatro primeras, y apenas acaban de salir del cascarón, como quien dice.

Hay que ver que hemos discutido eso en nuestros mitines del Navy League aqui en Washington.

Cuenta, cuenta... ¿que se dice en la madre de todas las armadas sobre nuestra F-100?
Bueno aparte de lo pequeñajas que son, según vuestras medidas, claro.

[eco_tango]

Ascua:

ya de paso montarle el tercer canal de seguimiento para el AEGIS

Que no, que no... que los canales de tracking los proporciona el SPY. Los CWI solo proporcionan iluminación en la fase final de vuelo del misil y están esclavizados al SPY, no proporcionan y no son canales de seguimiento.

Saludos

[Kalma_(FIN)]

Vamos a ver... se ha dicho muchas veces, pero no sobra comentarlo una vez más. La F105 y la F106 tendrán prácticamente el mismo tamaño que las F101-F104, asi que aparte de las mejoras electrónicas (muchas), las de automatización, las de maniobrabilidad, habitabilidad y poco más... nada más.

¿Quizás esas mejoras en habitabilidad y automatizacion de la plataforma pudieran servir para ampliar ciertos espacios,como puede ser ampliar el hangar para que quepan UAVs?

[Millán-Astray]

Pues yo para las F-110 si que apostaría por 64 VLS, hangar para dos aeronaves adaptado para UCAVs, Drones y tercer iluminador ... todo ello en unas 7.500 Tm aprox, a decir verdad prefiero 5 F-110 con estas características que 6 F-110 similares a las F-100, lo primero significaría un salto adelante, lo segundo un estancamiento relativo.

Interesante la opción de GMLRS que plantea Kalma, con 64 VLS, partiendo de que queremos buques autónomos, estas capacidades nos permitirían la utilización de un sólo buque en una misión internacional en la que sea necesario tener la capacidad de ataque a tierra, por ejemplo que un sólo buque pueda aportar considerables capacidades ASW, AaW y disponer 48 ESSM, 32 SM2/SM6 y 16 GMLRS es absolutamente autónomo, sólo haría falta un logistico, en cambio con 48 VLS lo más adecuado en una misión de intensidad media sería el envío de dos buques.

De todas formas veo impresicindible la ampliación del hagar para poder mantener siempre o el 80% del tiempo un helo en vuelo, bastante apropiado el tercer iluminador y un salto adelante los 64 VLS como principio para disponer de misiles tácticos de menor entidad que el TACTOM y por lo tanto mucho más asequibles.

Un saludo

[Javier Arroyo]

Indudablemente a mayor tamaño mejor para el buque....Pero verdaderamente resultaria imprescindible un módulo mas del mk41?Para meter qué?

Porque tengo que salir a darle la vuelta al perro (o me mata mi mujer) no voy ha tener much tiempo, pero Kalma, te acuerdas de la clase SPRUANCE?

Cuando entro en servicio, SPRUANCE y sus gemelas tenian solo la mierda del NATO SEA SPARROW, los tubos de torpedos, los dos 5in/54 Mk45, el Mk112 para ASROC, y el SH2F para buscar correo y traer el helado fresco. Nada mas.

PERO, y esto es muy importante, tenia volumen/peso libre para crecer en el futuro si los requerimientos cambiaban....y el presupuesto lo permitia.

Que fuel el resultado final:

1. Clase Spruance con---Mk41 VLS (algunos tenian 2 ABL Mk26), 8 Harpoons, 2 CIWS, 2 5in/54 Mk 45, la mierda del NATO SEA SPARROW (pero con el sistema TAS Mk 23), 4 .50cal, 2 lanzadores del STINGER, TACTASS, SH-60 LAMPS III, y en algunos el RAM CIWS.

*Mi segunda nave fue la USS JOHN HANCOCK (DD-981)*

2. Clase Kidd con--8 Harpoons, 2 CIWS, 2 5in/54 Mk 45, 2 Mk.26 SM2, 4 .50cal, 2 lanzadores del STINGER, SH-60 LAMPS III, y el sistema NTU (muy, pero que muy, muy bueno).

3. Clase Ticonderoga---ni empiezo.

Flexibilidad en el mismo casco.

Y fijate como han cambiado las DDG-51 desde la original hasta los nuevos Flight III.

Flexibilidad.

p.s. Para que quiere uno el lujo de la posibilidad de poner un extra Mk 41 VLS en el futuro? Preguntale a cualquier capitan si en caso de guerra quiere mas misiles a bordo y ya veras la respuesta.

[eco_tango]

Javier Arroyo, preguntale a cualquier político si desea pagar esos misiles de más...

Saludos