infante3 escribió: si en una situación de práctico aislamiento internacional, con unas tasas de analfabetismo elevadas,de realquileres y mano de obra sin cualificar, fuimos capaces de auparnos al puesto de la décima potencia industrial del mundo, y al tiempo manteniendo esas cotas de protección social...
Cuando España empezó a salir del hoyo en los primeros 50's ese aislamiento ya había pasado, la Guerra Fria y la política de bloques nos sacaron del ostracismo al que las potencias vencedoras de la Guerra Mundial habían sometido al régimen franquista. Si fuimos capaces de auparnos hasta el décimo lugar en el ranking industrial fue gracias a las inversiones extranjeras y a ls ganas de salir adelante tras años de carestías de buena parte de la población española; eso y las políticas "liberales" de los tecnócratas del Opus a los que Franco dejó hacer. Las cotas de protección social no se mantuvieron porque anteriormente a eso prácticamente no existían, únicamente el INP y sus pensiones que por entonces no darían ni para mera subsistencia. Fue ya en los 60's cuando se empezaron a ver los frutos de los 6 ó 7 años anteriores y se fueron poniendo las bases de una sanidad pública y unas pensiones que luego en los 80's se universalizarían.
Pero esos tiempos eran otros, la Administración del Estado era una ridiculez si la comparamos con lo que hay ahora, había pocos servicios al ciudadano, pero nos costaba muy poquito mantenerla. Entonces, con esfuerzo, se pudo sacar provecho de la inversion porque todavía no estaba tejida la actual red económica mundial y aún campaba el proteccionismo por sus respetos.
Luis M. García escribió:Suiza? Envidiable, sí, pero es que en España hay casi 6 Suizas y la cosa es algo más complicada. Es evidente que compiten en base al alto valor añadido de sus productos -no son los únicos- pero ahí no podemos llegar, ese tren ya pasó.
Las preguntas son: ¿por qué no podemos llegar?
Podremos superar a Suiza en un campo tecnológico que suponga una innovación, pero olvídese de ponerse a su altura en los productos que ellos manufavturan con una calidad elevadísima y con un prestigio tales que ya es imposible superarlos, solo podría aspirar a igualarlos y para eso el comprador siempre preferirá el original.
Pues sí y no. Me explicaré: sí, se ha hecho en parte bien: competitividad basada en unos estándares de calidad aceptables, incluso notables, no en competir por trabajar jornadas a cambio de tazón de arroz. Correcto.
El no viene dado porque, en la actualidad, si miramos bien, encontraremos dos cosas: cíteme usted una sóla marca de automoción netamente española o licenciataria que merezca la pena y que siga siendo, en buena parte "nuestra". Y, paralelamente, no necesito recordarle las regalías, subvenciones, apoyos y demás hechos a favor de Ford u Opel, por ejemplo. Cuidado, que ni las cuestiono ni las critico, sino que digo que, lo lógico, tal como usted apuntaba, es que como contraprestación, lo correcto y normal sería asegurarse de no haber "echado el trigo en saco roto".
Sus deseos son órdenes: https://es.wikipedia.org/wiki/GTA_Spano
Nuestras marcas fueron compradas por multinacionales porque llegó un momento que ya no pudieron competir, pero se mantuvo el know-how y hoy en día somos una potencia en fabricación de automóviles de turismo y vehículos industriales. Las ayudas que se le hayan podido otorgar a Ford, GM, Renault, PSA y WV están amortizadas de más y de sobra.
Quiere marca española de gran consumo? Tendrá que ser con una nueva tecnología, con la que está actualmente en uso es imposible, ya hay otros que lo hacen mejor y encima nos dan un montón de puestos de trabajo directos e indirectos.
La deuda, ciertamente, es una carga que nos lastra hasta lo indecible. Pero habría que preguntarse, y ser honestos en la respuesta, de a dónde y en qué va a parar esa deuda, así como el por qué no se han llevado a efecto los recortes con otros criterios.
Claro, eso es lo que yo digo. Hay por toda España montones de chiringuitos autonómicos que duplican competencias del Estado, que son perfectamente prescindibles y que cuestan un dineral porque además están creados para clientelizar el voto. Hay unas Tv's públicas que nos cuestan un riñón y no sirven más que para que el gobierno de turno las use en su propia promoción y la denigración del adversario. Ahora búsqueme ud quien le ponga el cascabel a ese gatazo tontiastuto y gordinflón...
Un par de notas sobre el particular: una y otro, se mire como se quiera, siguen siendo "quasimonopolios encubiertos", que gozan de prebendas y posición de ventaja en el mercado, vaya.
En el caso de las petroleras son oligopolios, porque son pocas y ejercen un descarado control sobre el mercado, pero no solo está Repsol. También pasa con las eléctricas, con estas aún es más descarado.
El caso de Telefónica es diferente, la competencia en este sector es total y ello se ha reflejado en una bajada de las tarifas, tanto en telefonía móvil como en la fija y en el acceso a internet. La posición de Telefónica en el mercado ya no tiene privilegios puesto que está obligada a dar acceso a sus redes fijas y otras operadoras están tendiendo sus redes de cable propias. Lo de Urdagarín? Pues una prebenda más, como la de su esposa "becada" por Caixa Bank con sueldazo a la medida de sus necesidades, Pero eso es algo que debe preocupar sobre todo a sus accionistas.
En resumen las empresas fueron bien vendidas, con su venta se consiguió estabilizar la economía del pais, eliminando el déficit y entrando en el euro cuando nadie daba un duro por nosotros.
Saludos.
Diga usted mejor los EE.UU de Eisenhower, que Francia y algunos más, todavía "se resistían" a esa apertura. 
, de abrazo del oso.
"inseguridad jurídica"... y por tanto que sólo se pueda atraer aquí a quien esté dispuesto a un capitalismo "clientelar" (con "puertas giratorias", etc.).
