¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[Luis M. García]

No amigo, la boutade de una niñata mal educada es simple anécdota

Para mí es sintomático:
1) Que esa persona (de la que no conozco ningún mérito -y por lo que leo en http://www.eldiario.es/zonacritica/ahora-hacemos-Andrea-Fabra_6_284581550.html no creo ser el único desconocedor de ello-) estuviera ahí.
2) Que esa persona ni haya dimitido después de "la anécdota" (estoy de acuerdo en que fue un desliz... pero creo que debería tener consecuencias inmediatas

Pues nada oye, mándale una postal explicándoselo.

Y mīrate los méritos de la Diputada Lopez Chamosa, cuya melodiosa voz también es muy conocida en el Parlamento, aunque sus "perlas" gocen de menos publicidad.

Cierto, expropiar por interés público es un instrumento del Estado, pero lo primero que me viene a la cabeza al mencionar ese término es una imagen de Chaves caminando por una avenida y diciendo repetidamente "Exprópiese".

Ya, pero esa es otra historia y en ese caso la expresión estaba mal usada, la correcta hubiera sido " aprópiense"

Lo de evitar el mal mayor igual me lo creería si se hubieran prohibido/limitado los deshaucios

No majetón, el "interés general" era que la quiebra de una Entidad demasiado grande no arrastrara todo el sistema por el sumidero.

Para mí el interés general habría consisitido en exigir que las entidades financieras pagasen las cuotas de la hipoteca a los parados + ayuda para vivir dignamente. Así estimo que habría habido muchísimos menos deshaucios y, muchísimo más importante: las entidades financieras serían las máximas interesadas en que hubiera muchísimo empleo "de calidad" -> o sea: más inversión productiva "de calidad" y menos burbujas.

Cómo no, a cada cual según sus necesidades verdad? Pues mira, si yo fuera una entidad financiera te diría que con esas condiciones le pidas la pasta a tu tia-abuela, que así ni burbujas ni globitos tan siquiera.

La realidad es que no hablábamos de eso Bomber@, sino del discurso del odio

Discurso del odio, discurso del miedo ¿qué más da?

Pues sí, sí que da, el envenenamiento de conciencias siempre ha traído mucho peores consecuencias.

Saludos

[ñugares]

¿La culpa de una crisis financiera global? A ver, déjame adivinar -> ¿la banca?

Aquí en España mas que crisis bancaria se debería llamar de las cajas de ahorros , banca "publica" o al menos no privada y quien tenia que controlarla era ... déjame adivinar EL Banco de España y su insigne gobernador puesto a dedo por ZP .
déjame adivinar ... otros países tuvieron esos mismos problemas , los atajaron cuando tocaba y pusieron soluciones mientras ZP decia aquello de la champion Leage , algo de culpa creo que tendría .
no se acometió una sola reforma a su debido tiempo y cuando quiso hacerlo , lo hizo de forma tímida y con mas miedo que vergüenza , hasta el lo a admitido y su ministro Solbes todavía mas .

A bueno, que seguro que lo quieres localizar en España. Déjame pensar... ¿quién decide si da crédito para inversión productiva o para inmuebles? ¿quién dicta las condiciones del crédito? ¿quién "impone" el tasador de los bienes? ¿quién decide si se concede el crédito o no? -> ¿la banca?

me parece que te e contestado arriba , pero te lo amplio , no sabes lo que estas diciendo , es el mercado quien dicta esos parámetros , el mercado y el Banco Central Europeo , pero mientras Alemania , EEUU y el resto de países salvaba su sector bancario aquí dilapidabamos dinero en el cheque bebe , el Plan E , etc etc y después tuvieron que rescatarnos la banca .
pequeña diferencia .

también creo que se deduce esto mismo cuando uno no es capaz de recordar la Ley concreta de ZP que provocó "la explosión de la burbuja inmobiliaria".

como ....... pon el enlace de dicha ley por que me parece que no sabes lo que dices , la famosa burbuja que es bastante mas invento que otra cosa nadie la pincho , reventó cuando nadie podía acceder al crédito , ni nadie en su sano juicio podía pagar las burradas que se pedían por las viviendas , sin crédito no hay ventas de viviendas .


para tu información el BCE prestaba a los bancos sobre crédito , pero cuando el acreedor deja de pagar y el bien pasa al banco este tiene que devolver el dinero prestado , y los bancos ( sobre todo cajas ) se llenan de pisos , solares y bienes que nadie puede comprar y tiene que aprovisionar esos fondos , hay viene todo el lio y vienen las ventas de paquetes de prestamos a fondos de inversión y paquetes toxicos a precios de saldo , etc ,etc .

Lo de que un político ponga a dedo a alguien en un puesto que no merece y para el que probablemente no esté capacitado... me temo que es "Marca España"

decir eso es simplificar y no saber muy bien de que va el asunto , el cargo de Gobernador del BdE es un cargo de mucha responsabilidad , de nivel institucional y siempre se elegía por consenso y dentro de los grandes economistas de solvencia , se podría decir con mas o menos confianza al gobierno de turno , pero jamas NADIE puso a un gobernador del BdE a dedo y sin que no reuniera las cualidades antes citadas . escepto el amigo ZP y la cago .

Lo que agrabó la crisis en España, me parece a mí, es que entiendo que hubo (durante mucho más tiempo de esos 7 años que mencionas) incumplimiento de la Constitución

ya empezamos con historietas ..............................

Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Gonzalez intento sacar adelante una ley del suelo , se la tiraron en el constitucional .
Aznar intento sacar adelante una ley del suelo , la denuncio Bono y se la tiraron en el constitucional .
ZP ni siquiera se lo planteo , dio mas dinero a las C autonomas y ayuntamientos para que hicieran mas viviendas sociales y siguieron encareciendo el suelo con el que llevaban casi 2 décadas financiándose .

las competencias de suelo son materia exclusiva de las Comunidades Autónomas y ayuntamientos ......... si al final todo se reduce en borrar del mapa a las comunidades Autónomas y empezar de 0 , por que ese incumplimiento no es precisamente del gobierno de España .

un saludo .

Ya es cuestión de cada uno creerse o no si realmente la expresión iba dirigida a "la otra bancada" (que no acabo de entender cómo iba a venirles mal que el PP "les diera munición" al hacer recortes sociales y por tanto tuviera que .oderse -> de ahí que esta explicación no me la crea y haya indicado previamente mi interpretación).

lo claro es que tu o cualquiera podremos interpretas lo que nos de la gana , pero una interpretación ni es acto de fe ni nadie la puede meter como algo generalizado .

Todo lo demás que indicas de izquierda y derecha: me sobra.

pues de eso iba el asunto , lo que me sobra a mi es que vengas con un hecho puntual poniendolo como ejemplo de estereotipos generalizados .

un saludo .

[Alpese]

Bomber@, lo que dices no tiene mal fondo, pero desde luego la forma es inviable. Me ha hecho gracia lo de " Para amortizar el gasto" algo tipicamente Español. Como nos hemos gastado X millones en ello, ahora vamos a utilizarlo para todo. ¿Que corbata debiera llevar el presidente hoy? VOTE AHORA Y LLÉVESE UNA HERMOSA SANDWICHERA DE REGALO.

Lo primero de todo,es que de esta manera, el plebiscito debería tener al menos unos 2 o 3 días de duración, porque a ver que servidor soporta 40 millones de conexiones a la vez. Para que se haga una idea, en los días de matrícula de una universidad, es dificil realizar la matrícula por el sobreuso de servidores, y no hablamos ni de 50.000 personas, para cuanto más 50 millones. Eso por no hablar de que , si ha habido hackers que han entrado en las bases de datos de la CIA, creame que la seguridad para este tipo de asuntos sería 100 veces más facil de burlar. Lo de que el acceso a internet debería ser un derecho... ya lo es . O por lo menos yo lo incluyo en el apartado de Derecho al acceso de la información, el tema es que hay quien no sabe encender un ordenador, para cuanto más realizar una operación de este tipo. De ahí que en las mesas electorales haya gente para ayudar con el tema. La administración On-Line es una buena idea y acorde con los tiempos, pero creo que para los mejores resultados, se debería combinar con la administración de toda la vida, la sociedad todavía no está preparada para tanta dependencia tecnológica.


Ya sin hablar de su propuesta de internet, debería tener en cuenta que la mayoría de las "Encrucijadas" que hay en esta sociedad, no son cuestiones de estado. El aborto no es cuestión de estado, el tratamiento del ébola no era una cuestión de estado, la paternidad del rey no es cuestión de estado y etc...

Vuelvo a repetir, si dejamos que se llegue a votar por todo, ir a votar sobre un tema será como ir a echar una quiniela.



Por cierto, ya escrutados los votos de Andalucía, parece que el panorama va a quedar así :

PSOE 47
PP 33
PODEMOS 15
C'S 9
IU 5

Parece que si el PP quiere gobernar, tendrá que coalicionarse con Podemos... jejeje (Solo estoy siendo un poco malo)


A mi parecer, si Podemos no ha conseguido ni la mitad de votos que el PP en un bastión del socialismo como es Andalucía, que se olviden de las generales. Vamos viendo la luz

[M a r i a]

. . . Por cierto, ya escrutados los votos de Andalucía, parece que el panorama va a quedar así :

PSOE 47
PP 33
PODEMOS 15
C'S 9
IU 5

Parece que si el PP quiere gobernar, tendrá que coalicionarse con Podemos... jejeje (Solo estoy siendo un poco malo) . . .

Independientemente de que mañana en la prensa todos van a decir que han ganado, según se observa en los resultados, quien mas representación tiene es el psoe, los mismos que en el año 2012. El segundo, el pp (Que antes era el primero) tiene 33 diputados, 17 menos que en el 2012.
El tercero es podemos con 15, no tiene referencias de las últimas elecciones porque es un partido de nueva creación, representado mayoritariamente por jóvenes, parados, y demás ciudadanos desencantados con la situación actual.
Otro que irrumpe es ciudadanos con 9 escaños, y por último está Izquierda Unida, que en el 2012 tenía 12 escaños.
En el mes de abril se formará el nuevo gobierno, pero a día de hoy se desconoce como estará planteado el nuevo gobierno andaluz.
Saludos,

[Bomber@]

Y mīrate los méritos de la Diputada Lopez Chamosa, cuya melodiosa voz también es muy conocida en el Parlamento, aunque sus "perlas" gocen de menos publicidad.

No la conocía, gracias por la referencia.

No majetón, el "interés general" era que la quiebra de una Entidad demasiado grande no arrastrara todo el sistema por el sumidero.

No estimado. El interés general consiste en no permitir que haya algo "demasiado grande" como para que se le tengan que aplicar excepciones/leyes a medida. Eso me temo que es clientelismo... y yo estoy más por eso de "Igualdad ante la Ley" (y el mínimo de leyes posible).

si yo fuera una entidad financiera te diría que con esas condiciones le pidas la pasta a tu tia-abuela, que así ni burbujas ni globitos tan siquiera.

Visto lo visto: casi mejor que no haya burbujas. ¡Viva el crowdfounding y las acciones y los bonos y... el vivir alquilado!

Aquí en España mas que crisis bancaria se debería llamar de las cajas de ahorros , banca "publica" o al menos no privada y quien tenia que controlarla era ... déjame adivinar EL Banco de España y su insigne gobernador puesto a dedo por ZP .

Exactamente, y como está demostrado que los "controladores del interés común" que escogen nuestros "representantes" no siempre dan la talla es por lo que ahora el control de la banca española se hace desde el BCE (si no recuerdo mal).
NOTA: y por eso la nacionalización de las cajas de ahorros y demás no cuela que sea por el "interés general"... porque ha consistido en cambiar unos gestores por otros... escogidos por los mismos que pusieron a los primeros. Así que ¿por qué los nuevos deberían hacerlo diferente?

¿A dónde quiero ir a parar? Pues a que no importa tanto quién controle/gestione (al fin y a al cabo lo ponen a dedo) cómo las indicaciones que se le den al respecto. A MAFO no parece que le dijeran que parase/explotase la burbuja inmobiliaria... así que pudo dedicarse a pontificar sobre la necesidad de reformas laborales (creo recordar que ese era su tema preferido).

pon el enlace de dicha ley por que me parece que no sabes lo que dices , la famosa burbuja que es bastante mas invento que otra cosa nadie la pincho , reventó cuando nadie podía acceder al crédito , ni nadie en su sano juicio podía pagar las burradas que se pedían por las viviendas , sin crédito no hay ventas de viviendas .

Lo que quería decir es que no hay tal ley. Por tanto: el reventón de la burbuja difícilmente se le puede achacar a ZP. La banca generó la burbuja y la banca la reventó cuando las entidades ya no se fiaban unas de otras para prestarse dinero (todo con la connivencia de distintos gobiernos).

las competencias de suelo son materia exclusiva de las Comunidades Autónomas y ayuntamientos ......... si al final todo se reduce en borrar del mapa a las comunidades Autónomas y empezar de 0 , por que ese incumplimiento no es precisamente del gobierno de España .

Está bien buscar responsables... pero prefiero buscar soluciones. Para eso lo primero es acotar los problemas básicos. Con un par de preguntas retóricas creo que vale para el caso español:

1.- ¿Hubo especulación inmobiaria en España durante muchos años (incluso antes de MAFO)?
2.- Especular con eso ¿está permitido por la Constitución?

A mí me sale un incumplimiento de la Constitución... que ha tenido (y aún tiene) gravísimas consecuencias entre las personas (no tanto a nivel político).

A partir de ahí: la solución -> creo que hay que cambiar la Constitución por otra que se cumpla.
NOTA: Que en la nueva constitución no haya autonomías... pues eso ya se verá (entre otras cosas: está por ver cuántos quieren que se centralice en Bruselas).

Lo primero de todo,es que de esta manera, el plebiscito debería tener al menos unos 2 o 3 días de duración, porque a ver que servidor soporta 40 millones de conexiones a la vez. Para que se haga una idea, en los días de matrícula de una universidad, es dificil realizar la matrícula por el sobreuso de servidores, y no hablamos ni de 50.000 personas, para cuanto más 50 millones. Eso por no hablar de que , si ha habido hackers que han entrado en las bases de datos de la CIA, creame que la seguridad para este tipo de asuntos sería 100 veces más facil de burlar. Lo de que el acceso a internet debería ser un derecho... ya lo es . O por lo menos yo lo incluyo en el apartado de Derecho al acceso de la información

Problemas técnicos (y/o de seguridad) seguro que habría... y estoy convencido que más o menos se acabarían solucionando.
NOTA: Por ejemplo -> Si se teme que pudiera haber un número excesivo de votaciones --> se podrían limitar a un máximo de X al mes

Respecto que Internet ya es un derecho... pues no, porque para acceder a la Web se necesita de un dispositivo electrónico que (en algún momento) necesita electricidad... y la electricidad (que yo sepa) no está garantizada.

[ñugares]

Exactamente, y como está demostrado que los "controladores del interés común" que escogen nuestros "representantes" no siempre dan la talla es por lo que ahora el control de la banca española se hace desde el BCE (si no recuerdo mal).

y quien prestaba y presta es el BCE y cuando lo hacia el BdE no se prestaba por deuda si no que tan solo daba el 80 por ciento del total del precio , la burbuja a la que tu aludes quien mas la forma es el dinero a bajo interés y a espuertas que pone a disposición de los bancos precisamente el BCE .

y por eso la nacionalización de las cajas de ahorros y demás no cuela que sea por el "interés general"

que nacionalización? , lo que fue una estafa es su PRIVATIZACIÓN , estamos hablando de entidades sin animo de lucro que no eran privadas y que eran gestionadas por políticos , sindicatos , patronal , ayuntamientos , C autónomas , representantes directos de los trabajadores . era un bien "nacional" y que después de la ley de 1977 que les quitan las limitaciones operan como un banco normal , eso si por gestores públicos y que su control esta establecido por el Banco de España como su máximo responsable .

¿A dónde quiero ir a parar? Pues a que no importa tanto quién controle/gestione (al fin y a al cabo lo ponen a dedo) cómo las indicaciones que se le den al respecto. A MAFO no parece que le dijeran que parase/explotase la burbuja inmobiliaria..

te lías tu solo , si el Gobernador del banco de España es cualquier otro , un economista consensuado como los anteriores o el actual dudo muy mucho que hubiera hecho algo semejante , se juega su prestigio y hasta la cárcel , te imaginas a MAFO si un juez le acusa de algo y el dice que no es economista que no tiene experiencia y que le pusieron allí y allí hizo lo que pudo ? .

por cierto el gobernador del BdE no tiene que pinchar nada , eso era responsabilidad del ministro de Economia el Sr Solbes que ya había dicho que había que pinchara de forma ordenada y lo que hizo fue ayudar a hincharla hasta que reventara .

Lo que quería decir es que no hay tal ley. Por tanto: el reventón de la burbuja difícilmente se le puede achacar a ZP.

cada día te lías mas , osea según tu tendrían que haber hecho una ley para ........................ lo tuyo no es lo económico . la inacción en un gobierno no te libra de la responsabilidad , pero ni en eso das una .
lo que debería haber hecho el Sr Solbes y el gobernó de ZP crear una serie de medidas para la desaceleran de la construcción inmobiliaria , simplemente con que se hubiera dejado de construir el 20por ciento anual no hubiéramos llegado a esto y era tan fácil como llegar a acuerdos con C autónomas y sobre todo ayuntamientos para dejar de sacar un 25 o 30 por ciento del suelo o lo que es lo mismo no seguir recalificando a lo bestia .
por que los mayores vendedores de suelo han sido precisamente la C autonomas y los ayuntamientos que ellos mismos recalificaban .
solo tendrían que haber llegado a acuerdos y subir su financiación por otras vías .
hicieron lo contrario encima legalizaron mas de un millon de extrajeroa con los que nutrir la construcción y las infraestructuras , hecha un vistazo a los pisos construidos con aznar en el gobierno y con ZP te llevaras una sorpresa .

1.- ¿Hubo especulación inmobiaria en España durante muchos años (incluso antes de MAFO)?

me puedes decir que tiene que ver MAFO y la especulación

Especular con eso ¿está permitido por la Constitución?

? , el gobernador del BdE tiene otras funciones .
pregúntaselo a tu ayuntamiento y tu C Autonoma que son las que tienen las competencias y son las que se han financiado con ello , lo mismo las rotondas , piscinas obras suntuarias de los ayuntamientos para gloria de sus ciudadanos están financiados con eso .
y si algún ciudadano cree que su municipio vulnera la constitución que corra a denunciarlo .

A partir de ahí: la solución -> creo que hay que cambiar la Constitución por otra que se cumpla.

joder , para ti todo se basa en cambiar la constitución , y a lo mejor es así quitamos todas kas comunidades autónomas que están avaladas por la constitución y hacemos otro empezando de 0 , por que esas competencias no las sueltan ni a palos y cada vez que un gobierno a intentado poner algo de orden los tribunales lo han impedido , azuzados por las CCAA .

NOTA: Que en la nueva constitución no haya autonomías... pues eso ya se verá (entre otras cosas: está por ver cuántos quieren que se centralice en Bruselas).

tu estas hablando de un problema y ese problema viene por una competencia cedida a las CCAA y Ayuntamientos , pues echales la culpa y si quieres soluciones cuéntame que hacemos ? . pero déjate de monsergas , las competencias no son del estado y el problema queremos que lo resuelva el estado .

un saludo .

[Alpese]

Respecto que Internet ya es un derecho... pues no, porque para acceder a la Web se necesita de un dispositivo electrónico que (en algún momento) necesita electricidad... y la electricidad (que yo sepa) no está garantizada.

¡Anda la leche!

Pues una de dos, entonces en este mundo no existen derechos, o queremos vivir en el país de nunca jamás. Tener una vivienda digna es un derecho, pero poca gente hay que viva de gratis ( Aun así habrá más de la que pienso) . Tener un coche y circular con el por la calle es un derecho ( Ya que la calle es de todos y se ha pagado con nuestros impuestos) pero aun así pagamos el Impuesto de circulación... y mil cosas más. En mi opinión, un derecho no tiene por que "Ser gratis" amén de que se me ocurren 1000000 cosas más importantes en las que gastar el dinero que en que todo el mundo tenga internet.

[Bomber@]

y quien prestaba y presta es el BCE y cuando lo hacia el BdE no se prestaba por deuda si no que tan solo daba el 80 por ciento del total del precio , la burbuja a la que tu aludes quien mas la forma es el dinero a bajo interés y a espuertas que pone a disposición de los bancos precisamente el BCE .

Y el BCE es...el Banco Central Europeo. Creo que coincidimos en que la crisis financiera global la crea la banca.

te lías tu solo , si el Gobernador del banco de España es cualquier otro , un economista consensuado como los anteriores o el actual dudo muy mucho que hubiera hecho algo semejante , se juega su prestigio y hasta la cárcel , te imaginas a MAFO si un juez le acusa de algo y el dice que no es economista que no tiene experiencia y que le pusieron allí y allí hizo lo que pudo

Para el caso concreto español... pues la banca (mayormente parece que las Cajas de Ahorro) decidió malgastar "el dinero barato que le llegaba en gran cantidad" para conceder préstamos hipotecarios, alimentando una (inconstitucional) burbuja inmobiliaria. Seguro que otros lo explican mejor que yo. Por ejemplo en http://cincodias.com/cincodias/2011/11/08/finanzas_personales/1320996932_850215.html y en http://www.expansion.com/especiales/20aniversario/20economicos/inmobiliario.htm y en http://elpais.com/diario/2009/02/22/negocio/1235312065_850215.html

De los dos últimos enlaces me parece claro que la burbuja no se da únicamente con MAFO (por ejemplo: hubo otra mini-burbuja con las Olimpiadas del 92), por lo que lo del prestigio y demás del gobernador del BdE... pues como que no. El gobernador entiendo que hace lo que le dice que haga el que le pone ahí.

lo que debería haber hecho el Sr Solbes y el gobernó de ZP crear una serie de medidas para la desaceleran de la construcción inmobiliaria , simplemente con que se hubiera dejado de construir el 20por ciento anual no hubiéramos llegado a esto y era tan fácil como llegar a acuerdos con C autónomas y sobre todo ayuntamientos para dejar de sacar un 25 o 30 por ciento del suelo o lo que es lo mismo no seguir recalificando a lo bestia .
por que los mayores vendedores de suelo han sido precisamente la C autonomas y los ayuntamientos que ellos mismos recalificaban .
solo tendrían que haber llegado a acuerdos y subir su financiación por otras vías .
hicieron lo contrario encima legalizaron mas de un millon de extrajeroa con los que nutrir la construcción y las infraestructuras , hecha un vistazo a los pisos construidos con aznar en el gobierno y con ZP te llevaras una sorpresa .

Podemos estar de más o menos de acuerdo en todo eso y en que la legislación favorecía más que impedía una inconstitucional burbuja inmobiliaria, pero la decisión última sobre qué financiar era de las entidades financieras españolas. Por tanto, la creación y estallido de la burbuja inmoviliaria es de la banca (parece que especialmente de ciertas cajas de ahorros -donde, recordemos, no sólo había políticos-)

? , el gobernador del BdE tiene otras funciones .
pregúntaselo a tu ayuntamiento y tu C Autonoma que son las que tienen las competencias y son las que se han financiado con ello , lo mismo las rotondas , piscinas obras suntuarias de los ayuntamientos para gloria de sus ciudadanos están financiados con eso .
y si algún ciudadano cree que su municipio vulnera la constitución que corra a denunciarlo .

Ya he indicado que estoy más por busar soluciones que responsables. Y el vulnerar la Constitución está castigado con ¿? Por eso no creo que nadie se dé mucha prisa en denunciar nada.

En mi opinión, un derecho no tiene por que "Ser gratis" amén de que se me ocurren 1000000 cosas más importantes en las que gastar el dinero que en que todo el mundo tenga internet.

Yo tampoco quiero que sea gratis. Como poco se me ocurren dos maneras de pagarlo: dinero y/o trabajos comunitarios.

Respecto cosas más importantes: pues sí, pero personalmente no se me ocurren tantas. Con Internet creo factible eso de la "formación continuada" que va a ser importante de cara al futuro... así como el acceso a posibles ofertas de trabajo y a oportunidades de negocio y a la legislación y... O sea: es un medio para alimentar la mente y favorecer eso de la "igualdad de oportunidades".

Otras cosas importantes (además de otras formas de alimento a la mente): asegurar nutrientes para el cuerpo (y que se pueda ejercitar), techo, abrigo (para no derrochar demasiada energía) y energía. Luego que funcione el Estado (para lo que se podrían enviar sugerencias por Internet) ¿qué me dejo?

[ñugares]

Y el BCE es...el Banco Central Europeo. Creo que coincidimos en que la crisis financiera global la crea la banca.

Un banco Central básicamente es quien ejerce de autoridad monetaria , emite la moneda y diseña o marca las directrices de la política monetaria , si tu lo quieres meter como "banca" que es una empresa financiera que presta , cobra comisiones y gestiona negocios o asuntos financieros podras hacerlo , pero sera simplemente enredar el asunto para intentar enredar el asunto .

Para el caso concreto español... pues la banca (mayormente parece que las Cajas de Ahorro) decidió malgastar "el dinero barato que le llegaba en gran cantidad" para conceder préstamos hipotecarios,

el problema no es exactamente ese , el problema real es que los gestores que eran públicos , que no eran los adecuados hicieron una gestión funesta de esas instituciones que no eran privadas , prácticamente las arruinaron , pero y esto es lo grabe el Banco de España era el máximo responsable no ya por que es junto con la comisión del mercado de Valores quien debe vigilar y revisar las auditorias de todas las instituciones financieras , si no por que en el caso de las Cajas de ahorros a partir de 1977 es el máximo responsable de ellas .

alimentando una (inconstitucional) burbuja inmobiliaria.

lo primero que hay que tener claro que es una burbuja inmobiliaria que podremos definiría de muchas maneras pero la crisis real de la burbuja es cuando los pisos construidos no pueden comprase por los diversos motivos que todos conocemos y es cuando la burbuja revienta , si nos referimos a burbuja el incremento de precio , te vuelvo a remitir a C autonomas y en especial ayuntamientos son los que han inflado los precios al ser los grandes vendedores y propietarios de suelo , encima quienes a la vez recalificaban según sus intereses .
Si nos ponemos quisquillosos legalmente esos recursos obtenidos los destinaban a financiar sus municipios e invertido en el bien general ( aunque la realidad a sido 3 para mi 8 para el municipio en el mejor de los casos ) , solo hay que ver que el desplome de la construcción a acarreado a la revisión de la financiación de haciendas locales y a la subida de impuestos IBI , etc a lo bestia y eso que la inversión municipales están bajo mínimos .

De los dos últimos enlaces me parece claro que la burbuja no se da únicamente con MAFO

sigues liándote , MAFO no tiene nada que ver con la burbuja inmobiliaria , ya te lo dije en anteriores mensajes , MAFO tiene que ver con la política monetaria y con la gestión de las Cajas de ahorros y entidades bancarias en general , las cajas nunca podrían haber sacado el producto de las preferentes sin que el gobernador del BdE lo hubiera autorizado , jamas podrían haber salido a bolsa de forma fraudulenta en algunos casos sin que MAFO lo hubiera autorizado y Prácticamente obligar a entidades con serios problemas a fusionarse para engordar aun mas sus problemas para ir y lincharlo . ni imputado esta .........

por ejemplo: hubo otra mini-burbuja con las Olimpiadas del 92

hubo , que? , ya veo que te crees todo lo que lees en cualquier lado , en esa época lo que mas se construyeron fue pisos de cooperativas , VITRA de CCOO , que no lo hizo mal aunque lo que empezaba valiendo 3 se convertía en 6 , la PSV de UGT que tendrían que estar colgados todos por estafar a miles de familias .
y te dire mas en esa época o tenias un 20 por ciento ahorrado + escritura + para los muebles o no te prestaban una gorda en el 92 los interese eran del 15 por ciento para arriba y un coche te lo financiaban a un 22 por ciento .
solo te diré que en esa época era muy común comprar un piso a "letras" simplemente firmabas un montón de letras de cambio que ibas pagando al propietario y cuando finalizabas el pago hacías las escrituras , los coches mas de lo mismo . yo mismo tengo por algún sitio decenas de letras pagadas
era bastante difícil que un banco te diera un crédito por que el pazo a devolver eran 10 años , luego pasaron a 12 y 15 años , ahí es donde mucha gente empieza a acceder al crédito .

Por tanto, la creación y estallido de la burbuja inmoviliaria es de la banca (parece que especialmente de ciertas cajas de ahorros -donde, recordemos, no sólo había políticos-)

vuelves a olvidarte que el control de esa banca era responsabilidad del BdE lo mismo que ahora lo es del BCE

las cajas no podía tener un gobierno profesional, sino un consejo de administración compuesto por "organismos representativos de la sociedad" mayoritariamente políticos y sindicatos (no nos olvidemos que son también políticos ) .

Ya he indicado que estoy más por busar soluciones que responsables. Y el vulnerar la Constitución está castigado con ¿? Por eso no creo que nadie se dé mucha prisa en denunciar nada.

pues francamente tus soluciones son un poco raras , las únicas soluciones ahora mismo son liquidar o vender a precio simbolico las entidades en quiebra , las que se puedan salvar en cuanto mejore el asunto privatizar la parte que no lo este todavía , legislar para que ningún imbécil vuelva a poner en un cargo de ese calado a un imbécil por muy amigo suyo que sea y con un poco de suerte en cuanto se ganen los juicios a BANKIA por su salida a bolsa y si hay narices demandar al Banco de España , a MAFO a la ministra de economia Salgado y al impresentable de ZP .
eso serian soluciones .
ademas de quitar el cargo de gobernador del banco de España puesto que ya no ejerce la mayor parte de sus funciones y cambiarlo por otra institución que se encargue de o se fusione con la CMV para el control de todos los organismos relacionados con las instituciones económicas del país y que no pueda magunear el primer desgraciado iluminado que llegue al poder .

El gobernador entiendo que hace lo que le dice que haga el que le pone ahí.

Así nos luce el pelo , NUNCA desde la democracia ningún presidente del gobierno nombro a ningún Gobernador del banco de España sin un consenso al menos con el principal partido de la oposición y jamas nadie que no fuera economista y tuviera un prestigio .
y lo peor es que las fuerzas políticas y económicas de este país no obligaran al necio que lo hizo a respetar eso , los poderes económicos por que con un inútil en el BdE siempre se la colarían doblada como si hicieron y el resto por cobardía .

u

Yo tampoco quiero que sea gratis. Como poco se me ocurren dos maneras de pagarlo: dinero y/o trabajos comunitarios.

dime a que te dedicas y si me interesa tus servicios ya te pagare en servicios comunitarios

lo has clavado , me acabas de alegrar el día . ya estoy llamando a la compañía de la luz . de gas , a mis vecinos ya les e dicho que de pagar comunidad nada que cambio las bombillas ( coñ* ya las cambio de gratis )

un saludo .

[Isocrates]

Miguel Angel Fernandez Ordoñez es economista y funcionario de carrera del Cuerpo Superior de Técnicos Comerciales y Economistas del Estado.

Jaime Caruana (el anterior Gobernador del Banco de España) es Ingeniero de Telecomunicaciones.


La máxima responsabilidad de lo que hacía una Caja de Ahorros correspondía a su órgano de administración. Así, la máxima responsabilidad de los resultados de la Caixa eran de sus administradores y la máxima responsabilidad de los resultados de Caja Madrid eran de los suyos.

La dirección de la política económica corresponde al Estado -Administración Central del Estado-. Si el Ministro de Economía (el Gobierno) quiere acabar con la desquiciada venta de pisos, quita las deducciones, sube los impuestos y endurece las condiciones a las entidades financieras para dar créditos. De un día para otro.

[de guiner]

¿Trabajos comunitarios?, si la lista de espera para cumplirlos, por los que han sido condenados, es más larga que la de la Seguridad Social .

Con tal de evitar el overbooking en galeras ...

[Bomber@]

lo primero que hay que tener claro que es una burbuja inmobiliaria que podremos definiría de muchas maneras pero la crisis real de la burbuja es cuando los pisos construidos no pueden comprase por los diversos motivos que todos conocemos y es cuando la burbuja revienta , si nos referimos a burbuja el incremento de precio , te vuelvo a remitir a C autonomas y en especial ayuntamientos son los que han inflado los precios al ser los grandes vendedores y propietarios de suelo , encima quienes a la vez recalificaban según sus intereses .
Si nos ponemos quisquillosos legalmente esos recursos obtenidos los destinaban a financiar sus municipios e invertido en el bien general ( aunque la realidad a sido 3 para mi 8 para el municipio en el mejor de los casos ) , solo hay que ver que el desplome de la construcción a acarreado a la revisión de la financiación de haciendas locales y a la subida de impuestos IBI , etc a lo bestia y eso que la inversión municipales están bajo mínimos .

Diría que los responsables de la burbuja inmobiliaria fueron los gestores de muchas entidades financieras, y por eso se llevaron su buen dinero. Ese era su modelo de negocio preferido en aquellos años. El Banco de España, por supuesto, creo que ayudó bastante (tanto en la época de MAFO como en anteriores: http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/20101214/bruselas-dice-que-banco-espana-fallo-control-burbuja-inmobiliaria/624042.shtml ).
NOTA: No sé por qué le damos tantas vueltas. Para mí es muy sencillo: Las entidades financieras son las que manejan el grifo de la financiación, así que son las responsables últimas de toda burbuja creada a crédito.

Lo de las competencias de Ayuntamientos y demás me es bastante indiferente: estamos hablando de especulación inmobiliaria, que va contra el artículo 47 de la Constitución. "Presuntamente" los poderes públicos no han cumplido la Constitución.
NOTA: Que además esos poderes públicos puedan haber actuado en connivencia con entidades financieras para hinchar la burbuja inmobiliaria que éstas generaron (el precio lo pone "el tasador del banco",... la hipoteca por el 120% del valor de la tasación también es obra del banco/caja,...) pues vale: un agravante, pero no es "lo gordo".

las únicas soluciones ahora mismo son liquidar o vender a precio simbolico las entidades en quiebra , las que se puedan salvar en cuanto mejore el asunto privatizar la parte que no lo este todavía , legislar para que ningún imbécil vuelva a poner en un cargo de ese calado a un imbécil por muy amigo suyo que sea y con un poco de suerte en cuanto se ganen los juicios a BANKIA por su salida a bolsa y si hay narices demandar al Banco de España , a MAFO a la ministra de economia Salgado y al impresentable de ZP .
eso serian soluciones .

¿Tu solución es legislar? Sabiendo que durante años se han estado pasando la Constitución por el arco del triunfo ¿crees que un cambio legislativo realmente va a arreglar algo?

Casi que me quedo con mi solución: primero que se cumplan las leyes (empezando por la más básica) y después independizar completamente los poderes del estado y sus mecanismos de control. A partir de ahí estimo ya se puede empezar a tener un Estado funcional que permita hablar sobre cómo hacer que los responsables respondan de sus tropelías.

¿Trabajos comunitarios?, si la lista de espera para cumplirlos, por los que han sido condenados, es más larga que la de la Seguridad Social .

Yo estaba pensando más bien en trabajos comunitarios en "gulags" (de nueva creación, que hay que dar "algo que hacer" a los parados mientras se forman... y de paso se les da un aliciente para reincorporarse al mercado de trabajo lo antes posible).

[ñugares]

Bomber a ver si nos centramos que por esa regla de 3 nadi compra una casa que la constitución da el derecho a una vivienda digna y si no te la pagas te pones a la cola de los asuntos sociales .
a un trabajo digno y remunerado y a día de hoy casi es un privilegio a una educación gratuita y de calidad y casi es obligado buscarte uno concertado si quieres un minimo de calidad . etc , etc .

que en el mundo imaginario de las constituciones nadie dice que te regalen nada , ni que te den un precio de la vivienda asequible y a buen iteres el crédito .
una cosa son las normas básicas de convivencia que es en realidad una constitución y otra el poder político que tiene que legislar , las instituciones que tienen que velar por el buen orden y vigilar que nadie se salte las normas , instituciones que tienen que tener gestores apropiados , con un mínimo consenso y lo menos políticos que se pueda y hay una serie de instituciones que no se puede permitir que mangoneen los políticos .

ya estamos a punto de llegar a la inseguridad política y ya no estoy yo para esos trotes .

las instituciones y las comisiones de control económico CNMV y otras parecidas son los pilares básicos de todo control .

el mercado es quien dicta las normas , si suben las viviendas , si bajan , si hay crédito o si no lo hay , otra cosa son las instituciones económicas Españolas y Europeas que tienen que velar por que las reglas del juego se cumplan y modelar el mercado con medidas encaminadas a que no se produzcan vaivenes en ningún mercado y ojo que hay que intervenir solo cuando el mercado no es capaz de regularse solo , que no estamos en economías socialistas .

un saludo .

[Bomber@]

Centrarnos... no deja de tener gracia después de tu último discurso, que no tengo claro a qué viene.

Hablábamos de que "la izquierda" hace un discurso de que "la derecha es la culpable de todos los males" y creo que he demostrado que el PP ha hecho algo parecido con ZP (y con el PSOE, que "siempre que deja el gobierno hay millones de parados"). Creo que esta clase de discursos son para consumo de forofos.

A partir de ahí creo que hay que buscar soluciones dejándose de discursos de tal o cual eje. Para mí hay que empezar por pasar a una Constitución que se cumpla... para lograr "seguridad jurídica"

[ñugares]

Centrarnos... no deja de tener gracia después de tu último discurso, que no tengo claro a qué viene.

Hablábamos de que "la izquierda" hace un discurso de que "la derecha es la culpable de todos los males" y creo que he demostrado que el PP ha hecho algo parecido con ZP (y con el PSOE, que "siempre que deja el gobierno hay millones de parados"). Creo que esta clase de discursos son para consumo de forofos.

A partir de ahí creo que hay que buscar soluciones dejándose de discursos de tal o cual eje. Para mí hay que empezar por pasar a una Constitución que se cumpla... para lograr "seguridad jurídica"

una cosa es criticar una determinada acción de gobierno del anterior presidente que lo difraceis como queráis fue nefasta y otra una panda de subnormales que hablan que si la derecha los quiere fusilar .

los errores de un gobierno son fácilmente detectables y mas con el afan presidencialista que tubo el susodicho presidente , cuando TU ministro de economía dice " yo sabia lo que había que hacer pero no me hizo caso " cuando alguien se dedica a romper con lo que era política de estado en nombramientos de varias instituciones como es el BdE y un sinfín de estupideces varias luego no vengamos que se le hecha la culpa . tiene una gran culpa de los problemas que surgieron a continuación y que arrastramos .

A ver si te centras tu , cuando te plantee los mantras que se monta la izquierda a cuenta de la guerra civil me digiste que esa parte te sobraba .

para hablar de constitución hay que saber en que consiste por que para ti creo que todo se reduce en "no se cumple la constitución " pero cuando se la saltan los nacionalistas afines hay que cambiarla .....

y sobre tu seguridad jurídica ......................... ya te e dicho en mas de una ocasión que opino de ella y cuando uno repite una cosa una y otra vez es para convencerse que significa algo por que creo que hasta ti te rechina tanto que tienes que autoconvencerte .

un saludo .

Un saludo